Wie stark wirkt sich die Grafik auf den Unterhaltungswert eines Makerspiels aus?

[Kelven]

Darüber, welcher Grafikstil denn besser aussieht, lässt sich streiten, aber ich kann mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass der eine Grafikstil schlichter ist als der andere. Ich finde, dass schlichtere Stile ihren Charme haben und deswegen hab ich sie bei einigen Jams auch schon eingesetzt. Die grafische Abwechslung hat mir Spaß gemacht und ich werde sicher bei dem einen oder anderen Spiel wieder auf einfachere Grafik setzen. Ganz grundsätzlich gesehen schränkt simple Grafik weder die Handlung noch die Spielmechanik groß ein, würde ich sagen. Trotzdem wirkt sich Grafik ohne Zweifel auf das Spiel aus. Mir geht es nicht um meine Spiele, ich hab meine Entscheidung schon getroffen, sondern darum, ob ganz allgemein gesehen die Regel gilt: Je aufwändiger die Grafik in einem Makerspiel, desto größer der Unterhaltungswert. Sicherlich wird es dabei eine Grenze geben, denn fotorealistische Pixelgrafik fordern wohl nur die wenigsten.

Als Beispiel hab ich mal ein paar Bilder gepixelt. Den ersten Bildersatz mit 8x8px Tiles hab ich auf die Schnelle gemacht, das geht bestimmt noch schöner (und ganz ehrlich, der Stil wäre auch mir schon zu schlicht). Der zweite orientiert sich an den alten Ultimas vom C64, der dritte folgt dem Motto "Möglichst viel ist nur 1 Tile groß" (die Figur stammt von Sharm), der vierte ist mein Versuch, in Richtung RTP-Größe zu gehen und der letzte ist quasi mein aktueller Standardstil.

https://cherryshare.at/i/TZLy0b/Stile_PNG.png

Die schlichtere Grafik hat für mich einen großen Vorteil, abgesehen vom Charme: Sie ist leichter zu pixeln, selbst für jemanden, der kaum Erfahrung damit hat. Ihr Nachteil ist, dass es weniger Details gibt, die Grafik schwerer zu lesen ist und sie nur rudimentär animiert werden kann.

Die aufwändigere Grafik hat wiederum den Vorteil, dass sie ausdrucksstärker ist, aber es ist natürlich auch viel schwerer, in dieser Größe zu pixeln.

Und die Frage ist nun, ob zum Beispiel die Handlung nicht so gut wirkt, wenn die Figuren sehr klein und die Handlungsszenen statischer sind oder ob das Gameplay weniger Spaß macht, wenn es weniger Animationen gibt.

[real Troll]

Ich hätte gedacht, die stark simplifizierende Grafik ganz links wäre sogar herausfordernder als ihre Kollegen direkt nebenan, weil man bei ihr enorm klar in der Kunst des Weglassens und der Reduktion auf das Wesentliche sein müsste, um über die Darstellung überhaupt noch eine Information vermitteln zu können. Klappt auch gut: Baum, Gras, Männchen, Wasser sind immer noch identifizierbar. Lediglich der Sandkreis mit Stein übersetzt sich nur noch durch den Abgleich mit den anderen Bildern, da gerät die enorm reduzierte Grafik an ihre Artikulationsgrenzen.
Mir gefällt übrigens deine Interpreation des RTP-Formats am besten, sogar mit klarem Vorsprung - eine Deuttlichkeit, die mich selbst überrascht.

Über die Attraktivität der Stile urteilt das Publikum im großen Stil jeden Tag bspw. auf Steam. Am unterschiedlichen Erfolg der verschiedenen Pixelstile kann man mindestens ablesen, ob ein bestimmter Stil zumindest nicht abschreckt. Die Feinanalyse ist aufwändiger, weil man nun natürlich die ausformulierten Kritiken methodisch dahingehend auswerten müsste, ob der jeweilige Stil nur hingenommen (A) oder sogar integraler Bestandteil der Beliebtheit (B) wäre. Vielleicht ist "Nidhogg" ein Beispiel für A und "Dave the Diver" eines für B. Aber was weiß ich, das ist nur aus dem Bauch heraus geurteilt.

Für mich wäre ja die Einschätzung eines Pixelkünstlers interessant: Inwieweit decken sich die populären Stile mit den handwerklich versiertesten?

[Kelven]

Ich finde es gar nicht so einfach, die Beliebtheit des Grafikstils losgelöst von der Beliebtheit des Spiels zu beurteilen. Steam führt zwar Buch über die Anzahl der Spieler, aber nicht über ihre Meinung zu jeder Spielkomponente.

Wenn ich mir mal ein paar kommerzielle Spiele anschaue, deren Perspektive mit meinen Beispielen vergleichbar ist und die in Richtung Rollenspiel gehen, also zum Beispiel (am besten in neuem Fenster öffnen) ...

Sea of Stars (https://gaming-cdn.com/images/products/12451/screenshot/sea-of-stars-pc-spiel-steam-wallpaper-1.jpg)

Chained Echoes (https://image.api.playstation.com/vulcan/ap/rnd/202211/1611/sKPsDx2Vd8OOk2QQ6wVt1HFN.jpg)

Look Outside (https://static.wikia.nocookie.net/look-outside/images/0/0c/Apartment33LivingRoom.png)

Drova (https://image.api.playstation.com/vulcan/ap/rnd/202410/1209/15c2e8cb188db1d15b044ba2b52b2df4803394a08b15e9a2.jpg)

Stoneshard (https://shared.fastly.steamstatic.com/store_item_assets/steam/apps/625960/ss_9caa6d135cd5dd6ac0414bcf972a987769d2a8c9.1920x1080.jpg)

... dann fällt sofort auf, dass alle das besser können als ich. Wie gesagt, ich möchte nicht beurteilen, welcher Grafikstil besser als der andere ist, aber die Tendenz geht schon in Richtung aufwändiger.

[Davy Jones]

Von den Screens dort oben sprechen mich 1 und 2 überhaupt nicht an, weil die Gesichter fehlen.

Ich würde sagen, die Grafik "bewirbt" das Spiel und zeigt "hey, dahinter sieht es genauso gut aus".
Muss nicht immer stimmen, hübsche Spiele können auch Mist sein. Aber es zeigt, dass sich visuell Mühe gegeben wurde und erzeugt eine Erwartungshaltung an den Rest des Spiels wie bspw. Crimson Desert.

Allerdings: Wenn der Gameplay-Loop so gut ist, dass er die Grafik übertrifft, ist es relativ egal was man optisch raushaut. Aber je schlechter oder simpler die Grafik, desto besser muss auch dieser Loop sein.