[PS3] Tears to Tiara II

[Winyett Grayanus]

Am 7.10. soll das Spiel in Europa erscheinen und ist damit wohl der erste Titel aus der Reihe, den man hier zu sehen bekommt.

Vom Kampfsystem sieht es so aus, als wäre ordentlich von Fire Emblem geklaut worden, was ich auf keinen Fall schlecht finde:
https://www.youtube.com/watch?v=PnPhwLvJZVY

Da wohl auch auf die "Erotik"-Elemente der Vorgänger verzichtet wurde (also wahrscheinlich auf pubertäre Brustgrößen-Witze) und die Charaktere nicht zu schlecht sein sollen, scheint das Spiel wirklich einen Blick wert zu sein. Ich bin auf jeden Fall ab sofort interessiert.:A

[Laguna]

Das ist tatsächlich das Spiel auf das ich mich im November freue.

In Tears of Teara fand ich das KS ja damals ziemlich lahmarschig - das war allerdings auch die PC Version und nicht das Rework auf der Konsole. Letzteres soll sehr viel besser gewesen sein - auch ohne die ganzen Erotik Elemente.

Das KS im Video sieht durchaus schick und interessant aus und macht mir bereits sehr viel Appetit auf das Spiel. Ich habs vorbestellt und kann den Release gerade noch so erwarten :)

[Kiru]

Habe das Spiel für gute 10h gespielt. Ist nett, aber hat doch noch so einige Clichés mit denen man irgendwie eh gerechnet hat. Könnte aber schlimmer sein. Das Spiel ist auch 95% Story am Anfang. (und ich bin nicht viel weiter gekommen als dieser "Anfang". Man ist schneller, wenn man sich nicht die Stimmen anhört. Ist halt alles auf JP vertont.. und im Gegensatz zu anderen VNs gibts keine unvertonte Erzählung. Einfach alles Dialog. Oder sagen wir 99,9%. )

Das Kampfsystem hingegen hat nicht viel mit Fire Emblem zu tun. Außer es reicht schon, dass EXP in % angegeben werden, weil das übersichtlicher ist, und EXP vom Level der beteiligten Chars abhängen. Es ist relativ typisches S-RPG Gameplay. Man rüstet seine Chars mit allen möglichen Rüstungs-Teilen und ner Waffe aus, die eben die Stats erhöhen. Das Zeug kann auch passive Skills haben (z.B. Schutz gegen Stun, oder dass der Char wahrscheinlicher vom Gegner angegriffen wird). Später kann man auch Zeug basteln, aber das kann ich noch nicht.
Chars haben zudem auch einen Skill-Level, der ähnlich wie der normale Level steigt. Hier lernen sie .. Skills. Physische Skills können Dinge sein wie "100% Treffer, aber nur 80% Schaden" oder "150% Schaden, aber man erleidet selbst auch etwas Schaden". Kosten MP. Magie hat eine Gewisse Reichweite und AoE. Gibt offensives und defensives. Wie man es sich vorstellt. Der Skill-Level ist zudem auch verantwortlich für die Skillpunkte. Jeder Char kann sich passive Skills ausrüsten, aber diese Skills kosten Skillpunkte. Kann man sich wie eine Ausrüstungs-Grenze vorstellen. Hast du 20 Punkte, kannst du beliebig was ausrüsten, bis die 20 voll sind. Son bisschen wie Ausrüstung in FF 13-2. Diese Skills kann man (auch?) via Skill-Bücher lernen. Die werden dann natürlich verbraucht.
Dann hat jeder Char noch ein Element. (Und offensive Zauber ebenso) Das Verhalten ist relativ typisch, bis auf ein paar Kleinigkeiten, die aber im Tutorial erklärt werden. Der Element-Kreis ist dann noch da, der jede Runde gewisse Elemente verstärkt (bzw. Chars, die dieses Element haben). Der dreht sich immer. Besonders nett ist das Ding, weil man so sehr schnell auch sieht, was jetzt gegen was gut ist, ohne, dass man sich das alles direkt merken muss.
Stocks ist dann das letzte Element. Wenn Chars angreifen und so, sammeln die Stocks. Damit kann man dann Magie (je nachdem, kann es alles mögliche bewirken) oder normale Angriffe verstärken. So ein bisschen wie ein "limit-Balken" kann man sich das vorstellen.

Eine Besonderheit ist dann noch, dass man Züge zurückspulen kann, ohne, dass es irgendwie was kostet. RNG ändert sich nicht, aber wenn man bemerkt, dass man was dummes gemacht hat, kann man eben spulen. Das schöne hier ist, dass einen quasi RNG in dem Spiel nicht kaputt hauen kann. Außer man riskiert zu viel. Spulen kann man nur nicht, wenn der Kampf erfolgreich zu Ende gebracht wurde. (sprich wenn man noch Truhen haben wollte: Pech, oder den Kampf von vorne spielen :D ) Beim Game-Over könnte es sein, dass das Rating mies wird, aber man kann dort noch spulen denke ich. Mir noch nicht passiert.
Apros Rating. Das Spiel bietet 3 Schwierigkeitsgrade und scaled ebenso am Rating. Je mehr Probleme man hat (=schlechteres Rating nach Kämpfe), desto "besser" die Rewards. Selbe gilt für Schwierigkeit. Kann man jederzeit ändern. Das Spiel kriegt so jeder durch, aber man kanns sich auch etwas schwerer machen. Ich empfehle allerdings auf Normal zu spielen, und schon auf gute Ratings zu spielen. Schwer ist angeblich auch gleichzeitig etwas grindy. Schwer UND gute Ratings sind hingegen sehr schwer. Alleine schon, weil "überlevelte" Chars schlechteres Rating geben. Überlevelt ist alles, was am Ende vom Kampf höher ist, als der höchste Level vom Gegner. Gibt NG+, was ne gute Idee ist, wenn man Platinum will. Post-Game Dungeon gibts btw. auch. (edit: Sogar mit Dialogen/Story glaub ich. Hier aber nicht vertont.)


Ich finde das Spiel bisher ganz nett. Auch wenn ich nicht viel vom Gameplay gesehen habe. :D Sting hat da nen recht guten Job gemacht. Was schon ungewöhnlich ist. Normal ist Sting eher zu kompliziert, weil sie das cool finden oder so. (Ich mein Yggdra Union und sowas. Ich mochte zwar Riviera, aber das Kampfsystem war nun auch nicht so pralle. Gut, dass ich Save-States hatte)

[Laguna]

So, ich besitze das Spiel seit heute. Offensichtlich ist es doch schon einen Tag früher rausgekommen, denn das Game lag bei mir heute im Postfach. Ich habe bereits ca. 1 Stunde Spielzeit hinter mir und kann bereits folgendes sagen: Verdammt nochmal hat das Spiel viel Text. Und das fühlt sich absolut großartig an. Ich habe den Eindruck Tears to Tiara ist dabei mehr Visual Novel als ein Strategiespiel. In dem bisschen was ich bisher gespielt habe kommen mir die Charaktere gut ausgearbeitet vor, man gibt sich auch Mühe mit dem männlichen Protagonisten in dem man ihm die Rolle des Erzählers zukommen lässt, was wirklich gelungen rüberkommt. Von der einen Stunde Spielzeit die ich bis jetzt auf dem Kasten habe, waren 95 % Visual Novel und nur 5 % Kämpfen (ein einziger Kampf im Prolog) Wer text und geschichtlästige Spiele mit Fokus auf Story nicht mag, der sollte die Finger von dem Spiel lassen. Alle anderen werden es wahrscheinlich mögen. Ich selber finde es bislang richtig toll :A

Jetzt spiel ich mal schnell weiter um euch noch weitere Eindrücke schildern zu können - außerdem will ich gerade auch gar nicht aufhören :rolleyes:

[Winyett Grayanus]

Danke für die Berichte - das klingt wirklich gut.:)

Ich habe mir das Spiel mittlerweile auch bestellt.

[Winyett Grayanus]

So, ich bin nach ca. 38 Stunden durch und ziemlich begeistert. So wie es aussieht, habe ich da einen heißen Kandidaten für mein Spiel des Jahres entdeckt, denn in letzter Zeit hatte ich nur selten solch einen Spaß mit einem Ost-RPG, geschweige denn die Motivation, es nach dem letzten Endgegner direkt noch einmal von vorne anzuschmeißen.

Zuerst einmal: Das Spiel hat viel Text. Laguna Loires Einschätzung, dass gut 90% des Prologs daraus bestehen, würde ich so unterschreiben, allerdings gibt es auch im späteren Spielverlauf manche Szenen, die länger sind. Als ich bei einer wirklich langen Szene auf die Uhr geguckt habe, bin ich bei gut 105 Min. gelandet - und dabei höre ich mir nicht einmal die Synchronisation an, sondern drücke die Texte sofort weg, sobald ich sie gelesen habe (i.d.R. also ziemlich schnell). Das, was man in der Zeit zu sehen bekommt, lohnt sich aber total.
Allerdings: Kritiken, die behaupten, das Spiel bestände komplett größtenteils aus Text, erzählen ausgemachten Unsinn bzw. wurden geschrieben, bevor der Schreiber das Spiel auch nur zur Hälfte durch hatte. Im späteren Spielverlauf gibt es genug Kämpfe, die nur von kurzen Gesprächen unterbrochen werden, bis es zum nächsten Kampf kommt. Gut, mit meiner Meinung bzgl. angeblich "professioneller" Rezensionen will ich jetzt nicht wieder anfangen, denn es ist ein Kampf gegen Windmühlen.-_-'

Während die Graphik relativ einfach gehalten ist (was bei Gesprächen, die über Standbilder ablaufen, sowieso usus zu sein scheint), gefiel mir die Handlung wirklich gut und ist spannend bis zum Schluss (da hat wohl jemand sogar eine Prise Punische Kriege hineingeworfen). Die Charaktere sind überzeugend und sympathisch, die Musik (https://www.youtube.com/watch?v=JnyHgPkL8XM) episch und das Kampfsystem ein gut durchdachtes, spaßiges und leicht von der Hand gehendes Taktik-Kampfsystem. Schluss mit den Adjektiven. Auch die Komfortfunktionen in den Kämpfen fielen mir positiv auf; schon bloßes Leveln macht Spaß.

Schade finde ich es allerdings, dass man das optionale Dungeon auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad spielen muss, weshalb ich erst einmal darauf verzichten und einen zweiten Durchgang starten werde. Davon ab fand ich Tears to Tiara noch eine ganze Ecke besser als Fire Emblem (die GC- und Wii-Ableger davon fand ich schon ziemlich gut). Tja, die anderen beiden PS3-Ableger sind dann auch auf dem Weg - ich bin gespannt, ob sie genauso unterhaltsam sind.

:A

[Dnamei]

Das klingt so, als ob mir das Spiel auch gut gefallen könnte. Hatte auch schon überlegt ob ich es mir holen oder ob ich lieber noch etwas warte und dann irgendwann später mal mitnehme. Aber vielleicht hole ich ich es mir dann doch etwas früher^^

[Narcissu]

Danke für die Eindrücke. Ich habe bisher viel Gutes über das Spiel gelesen. Vielleicht kaufe ich es mir auch bald mal. :)

[Sölf]

Klingt eigentlich ganz cool, aber Gameplay sieht mal so absolut gar nicht nach Fire Emblem aus. Erinnert mich eher an Disgaea/FFT. Was nicht schlecht sein muss. :D

[Kiru]

Klingt eigentlich ganz cool, aber Gameplay sieht mal so absolut gar nicht nach Fire Emblem aus. Erinnert mich eher an Disgaea/FFT. Was nicht schlecht sein muss. :D

Ich hab darüber hier schon geschrieben. Und nein, mit Disgaea oder FFT hat es auch nicht viel am Hut. Fire Emblem ist aber genau so falsch. Es baut, wie die meisten S-Rpgs, auf der Basis des Genres auf, aber das was Disgaea oder FFT besonders macht, hat dieses Spiel nicht. Fire Emblem hingegen geht sogar etwas von der Basis weg und somit noch mehr anders. (Einheiten in Fire Emblem sind EXTREM limitiert in dem, was sie tun können. Das ist eigentlich nicht typisch für S-Rpgs, sondern eher etwas aus normalen Strategie-Titeln ohne viel Rpg Elemente)

Ich denke, man kann es echt am besten mit relativ standard S-Rpgs vergleichen. Also z.B. sowas wie die Luminous Arc Reihe. Soweit ichs allerdings gespielt habe, erschien mir das System spaßig zu sein. Ist halt von Sting, weshalb es durchaus Tiefe besitzt, aber im Gegensatz zu anderen Sting titeln ist es nicht überladen.

[Narcissu]

Spiel ist bis zum 12. Januar im Sale für 19,99€. :)