Frage zur Legalität

[Rinober]

Hallo :)
Nach langem Überlegen ist das hier nach Forenbeschreibung wohl doch das passendste Forum für das Thema, auch wenn es nichts mit dem Maker zu tun hat.
Ich arbeite an einem Kartenspiel und spiele mit dem Gedanken, es zu verkaufen, wenn es fertig ist (sei es als real greifbares Gesamtpaket, als Download oder als einzelne Prints bei DeviantArt oder ähnliches). Nun ist ja das Ding, dass ich dann auch Rechte an dem Ding vorweisen können müsste usw. und dass ich nichts geklaut habe oder dergleichen. Will schließlich nicht verklagt werden ^^
Die Regeln des Spiels sind selbst ausgedacht (orientiert an verschiedenen Trading Card Games), die Kartenmotive selbst gezeichnet/gemalt und das Kartendesign selbst in Photoshop kreiert. Also 99% selfmade, von daher gäbs da ja schonmal keine rechtlichen Probleme.
Meine Frage bezieht sich nun allerdings auf Brushes, die ich für das Design der Karten in Adobe Photoshop verwendet habe (sprich, NICHT selbst erstellt habe). Solange ich Photoshop besitze, solange lade ich mir auch schon Brushes dafür herunter, die mir gefallen. Ausschließlich von Seiten, die die Brushes als "free" kennzeichnen. Beim Durchstöbern einer weiteren Brushes-Seite ist mir heute jedoch aufgefallen, dass sie ihre Werke als "free" oder "free and free for commercial use" kennzeichnen. Nun kann ich leider absolut nicht mehr nachverfolgen, welche der gefühlten 1000 Brushes in Photoshop ich wo gedownloadet habe, um nachzusehen, ob sie auch für commercial use gedacht sind. Habe ich damit also ein Problem? Könnte ich dann irgendwann verklagt werden, weil irgendwo auf meinen Karten evtl. ein wiedererkannter Brush benutzt wurde, der aber nicht explizit frei für kommerzielle Zwecke angeboten wurde? (dazu sei gesagt, dass einzelne Brushes im Kartendesign nur schwer wiedererkennbar sein dürften. Es betrifft hier lediglich den Kartenhintergrund bzw. Rand, der vllt. zwei oder drei Millimeter groß ist).

[Sabaku]

(dazu sei gesagt, dass einzelne Brushes im Kartendesign nur schwer wiedererkennbar sein dürften. Es betrifft hier lediglich den Kartenhintergrund bzw. Rand, der vllt. zwei oder drei Millimeter groß ist).

Ich glaube da findest du schon eine mögliche Antwort (obwohl ichs nicht beschwören würde). Angenommen du würdest jetzt z.B. Brushes von Bäumen, irgendwelche Symbolbrushes, Figuren, Rahmen oder ähnliches verwenden, sollte man natürlich damit rechnen dass die Brushes wiedererkannt werden und du eine auf den Deckel bekommst. Wenn du eine Textur verwendest, die du in Photoshop noch dreimal überzeichnest, texturierst und filterst und das Ergebnis dann auch noch extrem verkleinert wird, wird man da kaum noch was vom Original erkennen (auch der Ersteller nicht).
Trotzdem wäre es vielleicht fürs nächste Mal wichtig gleich von Anfang an die Quellen deines verwendeten Materials zu notieren, damit du im Zweifelsfall nachsehen kannst.
Ansonsten kannst du ja immer noch versuchen vielleicht die Namen der Brushes oder vielleicht auch eine Signatur des Künstlers in den Brushes ausfindig zu machen und so an die Quellenangabe zu kommen.

*meine 5 Cent für dieses Thema*

[Cornix]

Obwohl ich kein Anwalt bin (und daher auch keine qualifizierten Aussagen geben kann) bin ich mir ziemlich sicher, dass du dafür verklagt werden kannst eine Brush in einem kommerziellen Projekt zu benutzen obwohl diese nicht zu kommerziellen Nutzen freigegeben wurde.
Die Frage ist allerdings, ob man mit dieser Klage durchkommen kann, falls man nicht beweisen kann, dass du wirklich diese Brush verwendet hast. Wenn du behauptest man könnte das nicht erkennen, dann kannst du das auch genausogut vor dem Gericht sagen und darauf plädieren, dass du diese Brush garnicht benutzt hast. Das wäre dann natürlich gelogen, aber das ist deine Entscheidung.
Wenn es sich wirklich nur um einen winzigen, kaum merkbaren, Flecken handeln sollte, hast du meines Erachtens eine gute Chance mit so einer Behauptung durchzukommen.

[Anemone]

Naja, verklagt werden können hin oder her, kein Anwalt legt es direkt auf einen Prozess an, es wird im Regelfall erst versucht sich außergerichtlich zu einigen.
Da könntest im Fall der Fälle natürlich versuchen es auf diese Schiene zu regeln, öffentlich zu kennzeichnen, dass du diese Brushes von Person xy benutzt hast, oder je nach dem entsprechend am Gewinn beteiligst. Solltest du nicht den Weg gehen wollen zu sagen "Ich habe den angesprochenen Brush" nicht benutzt o.ä., denke ich wirst du da, wenn du dich entsprechend einsichtig zeigst, auch im Ernstfall nicht allzu schlimm weggekommen, würde ich jetzt mal behaupten, denn wenn jemand seine Brushes als "free" anbietet, ist ja zumindest mal kein wirtschaftlicher Schaden entschaden und ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass wirtschaftlicher Schaden der größte Knackpunkt bei solchen Prozessen ist. Du hast in dem Fall zwar in gewisser Weise fahrlässig gehandelt, da du die Quelle nicht kanntest, aber ja nicht nach dem Motto "Ich weiß dass ich das nicht nehmen darf, ich lass es aber drauf ankommen".

Ich kenn mich in dem Gebiet zwar auch zu wenig aus, aber ich denke nicht, dass dir im Zweifelsfall was Riesengroßes blühen sollte.
Vielleicht hast du mit etwas Mühe dennoch die Möglichkeit die Quelle ausfindig zu machen, dann wärst du zu 100% auf der sicheren Seite.

[Rinober]

Danke für die Antworten! Tatsächlich sollten die Macher eigentlich keinen finanziellen Schaden nehmen, da sie ihre Brushes sowieso als free hergeben. Trotzdem würde ich gerne zu 100% legal mit dem Projekt arbeiten, also werde ich mir nochmal neue Brushes zulegen und dann nur solche, wo es ausreichend Infos zur Lizenz und dem Copyright gibt. Meistens scheint es auch für kommerzielle Zwecke zu reichen, den Macher des Brushes zu verlinken. Das Problem liegt dann wohl noch bei den Seiten, die keine konkreten Angaben zur Nutzung machen. Ein einfaches "free" scheint wohl nicht gleich "free for commercial use" zu bedeuten nehme ich an. Dann lasse ich davon in Zukunft einfach die Finger.

[BDraw]

Meistens sollte man die Macher noch einmal extra anschreiben, ehe man ihre Sachen für kommerzielle Zwecke verwendet, sofern nicht explizit irgendwo steht, dass das nicht nötig ist. Sehr, sehr oft geben die Leute ihre stock images, brushes, Texturen, etc. eben nur für nicht-kommerzielle Zwecke frei. Rechtlich gesehen könnte ich mir vorstellen (!), dass dich ein lapidares "free to use" ohne weitere Angaben bereits schützen sollte,aber a) habe ich wirklich wenig Ahnung was solche Sachen angeht und b) geht es oft bei sowas auch darum, dass der Künstler dahinter bekannt wird. Ich kenne es bspw. nur so, dass selbst free to use-Zeugs eine Nennung mit Link erfordert, was imho auch irgendwo zum guten Ton gehört. Generell hast du recht: "free to use" != "free for commercial use". Gute Seiten haben aber in der Regel klare Angaben oder verweisen extra auf Nutzungsbedingungen.

Mach am besten mal eine Liste der fraglichen Brushes und schau nach, wie es da aussieht. Im Zweifelsfall frag denjenigen, der die Sachen zum Download angeboten hat. Wenn du auf Probleme stößt kannst du dann entweder weiterrecherchieren/verhandeln, dich nach Alternativen umsehen oder - wozu ich raten würde, denn damit gehst du allem Ärger aus dem Weg - den Kram selbst machen. Aber das ist wieder so eine Sache, da das von Fall zu Fall gar kein bis extrem hoher Aufwand sein kann.

Wenn du Brushes suchst rate ich dir zu deviantart. Da sind sehr viele, sehr gute Sachen, die Macher geben i.d.R. ihre Nutzungsbedingungen klar an und wenn nicht, kannst du sie meistens ziemlich gut kontaktieren.