Jetzt schon eine neue Gen? [Archiv]

BlackOmen

19.04.2011, 21:05

Also die einzigen Rufe nach einer neuen Konsolen-Generation, die ich vernommen habe, waren ein paar vereinzelte von Multi/Cross-Plattform Entwickler, die auch für den PC entwickeln. Ich habe noch keine Forderungen aus dem Konsumenten-Lager gehört und glaube auch nicht das es dieses Verlangen im großen Maße gibt.
Dennoch sind die Rufe der erwähnten Entwickler leicht nachvollziehbar- Diese könnten durch eine potentere (PC-Status-Quo-nähere) Konsolen-Hardware viel einfacher, schneller und billiger entwickeln. Im Moment hat man als solch ein Entwicklungsstudio drei Alternativen:
1. Doppelt so viel Energie in die Entwicklung der Konsolenversion stecken, damit sie am Ende höchstens halb so gut wie auf dem PC aussieht oder 2. die Konsolenversion entwickeln und dann am PC Ressourcen verschenken oder eben 3. Direkt doppelt entwickeln, enorm Kostenintensiv und somit eigentlich Utopie - eine recht unbefriedigende Situation, egal welche Variante gewählt wird.
Die besten Beispiel sind Battlefield 3 für Variante 1, Crysis 2 für Variante 2 und Variante 3 hat sich soweit ich weiß, noch keiner getraut.
Tatsache ist aber, dass die Konsolen Software Verkäufe deutlich über denen des PCs liegen und deshalb wohl die Konsolen vorerst die Lead-Plattformen bleiben und somit die nächste Konsolengeneration noch auf sich warten lässt.
Die einzigen die davon benachteiligt werden sind die angesprochenen Studios und evtl. ein paar wenige Konsumenten, die Ultrahochgezüchtete PC/Mac Monster (für einen Betrag, mit dem man die komplette Home- und Handheld Konsolengeneration zweimal kaufen könnte) zuhause stehen haben und sich deshalb fragen warum sie 1000€ + X ausgegeben haben und dann doch nur eine leicht verbesserte Konsolenversion vorgesetzt bekommen.

Kayano

19.04.2011, 21:15

Ich schliesse mich dem allgemeinen Tenor an. Momentan hab ich ich kein Interesse an einer neuen Konsolengeneration. Grafik wäre momentan das Einzige was mir einfällt an dem noch was gedreht werden kann und dort sind die Auflösungen durch den TV momentan limitiert.
Ansonsten hab ich mit Inet und HDD alle technischen Spielereien die ich an der Konsole brauche. Waggle Kram kann mir gestohlen bleiben und für 3D hab ich keine Lust mir einen neuen TV zuzulegen.

Wobei natürlich schwer nach "nein ich will keinen Fortschritt und früher war alles besser klingt". Aber eigenlich meine ich nur das die Zeit für die aktuellen Konsolen noch nicht abgelaufen ist. Die verbesserte Grafik und damit die Möglichkeit möglichst realitätsnah Spielerfahrungen zu schaffen waren immer die Antriebskräfte für eine neue Konsolengeneration. (zumindest technisch, also kommt mir nicht mit $, den das ist immer das Argument Nr.1)
Mit der neuen Konsolen Generation kommen wir mit der Grafischen Präsentation der Wirklichkeit schon recht nah (Heavy Rain z.B.) mit den allen Konsequenzen die sich daraus ergeben (Entwicklungsaufwand). Zumindest sind wir aus den Zeiten raus wo wir von Bitmaps auf Polygone und dreidimensionale Grafik umgestiegen sind. Ich zumindest kann eine gewisse Stagnation im Bezug auf die Grafik feststellen die man vorher schon auf dem PC beobachten konnte. Die Fortschritte werden immer kleiner und der Aufwand immer höher. Heisst nicht das man sich nun der Stagnation hingeben sollte, aber vielleicht sollte man beim Konsolenkonzept größere Abstände zwischen den Schritten wählen. Die nächste größere Sache wird denke ich 3D, aber dort sind wir denke ich noch weit von einer flächendeckenden Verbreitung entfernt.

Allerdings habe ich momentan nicht den Eindruck als würden die Hardwarehersteller die nächste Konsolengeneration schnellst möglich rausbringen wollen. Zumindest bei Sony habe ich den Eindruck, als wollten sie die PS3 sich am liebsten noch etwas amortisieren lassen. Dazu sind die Kosten für die Spieleentwicklung auf den neuen Geräten enorm. In einer neuen Konsolengeneration mit wahrscheinlich noch besserer Grafik wird auch die Entwicklung noch aufwendiger und teurer. Wenn Nintendo eine neue Konsole mit der Leistung der PS360 (und demselben Preis ^^) rausbringen wollen habe ich nichts dagegen, allerdings habe ich den Eindruck das dies nicht zu Nintendos Innovationskonzept passt.

Momentan würde ich denken das Microsoft den ersten Zug macht in Hinsicht neuer Konsolengenration, wobei Nintendo allerdings mit der relativ veralteten Technik der Wii möglicherweise unter Zugzwang steht.

Nichts desto trotz bin ich mir sicher das alle 3 im Stillen bereits an ihren Nachfolge Konsolen werkeln. Bleibt zumindest aus meiner jetzigen Sicht zusagen das es bis dahin hoffentlich noch etwas dauert!

Gruß Kayano

Damien

19.04.2011, 21:15

Ich bin da etwas geteilter Meinung. Es ist definitiv so, dass die Hardware der PS3 und besonders der Xbox mittlerweile ziemlich veraltet sind. Irgendwo fände ich es schon ganz nett, wenn ich aktuelle Spiele in der nativen Auflösung meines TVs und in 60 fps genießen könnte. Auf dem PC ist das immerhin schon lange kein Problem mehr. Allerdings empfinde ich das Spieleangebot der jetzigen Generation qualitativ und auch quantitativ als so mittelmäßig, dass mir auf der anderen Seite ein Generationswechsel viel zu früh erschiene.

miuesa

20.04.2011, 05:17

Master

20.04.2011, 08:14

Ich finde es lustig das einige Entwickler schon jetzt nach einem Generationswechselfordern wo es auf der anderen Seite heißt das die Entwicklungskosten gestiegen sind.

Was mich angeht, ich kann locker noch 4 bis 5 oder mehr Jahre auf die nächsten Konsolen warten. Eine Ausnahme könnte eine neue Nintendo Konsole darstellen. Für ein HD Metroid würde ich eventuell früher zuschlagen.*^^

Ansonsten würde ich auch sagen das mein Backlog locker für die nächsten 2 Generationen reichen sollte. :D

SubSenix

20.04.2011, 13:44

Ich bin dafür.
Battlefield 3 zeigt ganz klar das die Konsolen nicht mehr mithalten können.
Eventuell kriegen sie ne halbwegs anständige Optik für die Konsolen hin,die aber trotzdem noch weit entfernt von der PC Version sein wird.Dazu fehlen aber eben die 32vs32 Spieler und die arschlecken großen Maps.

Viele sagen natürlich nu "BÄH brauchen wir nicht - 12vs12 ist auch super toll" und so ne Rotze aber da lügen sich die Leute nur an.Besonders wenn man 60€ für ne Konsolenversion zahlt und das viel schlechtere Produkt bekommt.
Und nein PCs kosten heute nicht mehr die Welt - ExklusivDevs wie Naughty Dog zaubern halt doch immer wieder etwas aus der veralteten PS3 Hardware aber auch nur weil sie sich auf eine Platform konzentrieren können/dürfen.

Crytek musste zurückstecken mit ihrer neuen Engine.Haben ihr Crysis 2 großteils für die Konsolen geopfert,aber bei ihnen wäre es sowieso nicht anders gegangen da ihnen die Fanbase fehlt um ein reine eigenständige PC Version zu machen wie Dice mit BF3.
Aber dennoch,die Engines um viel weiter zu gehen sind vorhanden bzw in der Mache....Epic,die ewigen M$ Fanboys wollen auch ihre neue Engine bald einsetzen,können das aber nicht und fordern neue Hardware...Crytek fordert auch schon Sachen wie mindestens 8GB Ram
und Dice werkelt einfach drum herum und bescheisst sozusagen die Konsolenspieler bzw speist sie mit einer lächerlichen Version ab > Ist aber nicht ihr Fehler.

Die Wii 2 wird wohl wieder eine komplett andere Spielerschicht ansprechen.
Wenn man schon liest "Etwas stärker als die 360"(sofern die Gerüchte wahr sein sollten) - Na gratuliere...Ihr seid im Jahr 2005 angekommen!Ist man von Nintendo zwar gewohnt,aber doch irgendwo Schade.
So eine Hardware wäre genau so wie jetzt die PS360 veraltet und würde keine 5 Jahre mehr halten.Viele Devs würde sich das runterporten genau so wie jetzt einfach schenken.

PS360 Nachfolger erscheinen wohl frühestens Ende nächstes oder Anfang 2013 und ich denke solange wird die Hardware keines Wegs halten können.Wahrscheinlich darf man dann sowieso bis Mitte 2013 keine qualiäts TopTitel erwarten die überhaupt nur ansatzweise diese Hardware dann nutzen können,aber zu wissen das die Limitationen wieder etwas höher angesiedelt sind macht Lust auf mehr.
Wir haben zwar für dieses und nächstes Jahr noch unzählig viele grafisch exzellente Spiele auf der Liste,aber ansich weiss man mittlerweile schon das es viel besser gehen würde.Was mich aber stört ist das Multiplat Devs die auch den PC bedienen 99% der Zeit zurückstecken müssen bis neue Hardware da ist weil sie sich das eben nicht leisten können für Softwarepiraten eigene Versionen zu entwickeln...Da hat Dice einfach Glück das ihre Serie so beliebt im MP ist und sich das tatsächlich mal Leute kaufen.

Natives 1080p,60FPS,Kantenglättung bis zum abwinken und und wären halt doch schon was schönes.Wenigstens gibts genug zum spielen bis dahin.
Neue Konsolen wünschen/wollen = Ja // (unbedingt) Brauchen : Jain zwecks Backlog

Whiz-zarD

20.04.2011, 14:38

Evanescence

20.04.2011, 17:15

Ich finde es lustig das einige Entwickler schon jetzt nach einem Generationswechselfordern wo es auf der anderen Seite heißt das die Entwicklungskosten gestiegen sind.
es gibt halt die, die es sich leisten können und alle anderen müssen leiden. nippon ichi kann dann jedenfalls faktisch zumachen, die haben sich ja schon mit disgaea 3/4 ein starkes stück getraut. :D

zum einen fänd ich neue konsolen schon ganz nett um einfach mal zu sehen, wo die grafik als nächstes hingeht. den next gen-schock gab es ja jetzt schon des längeren nicht mehr. die ersten bilder von eternal sonata haben mich anno dazumal total umgeworfen, dann kam crysis und seitdem eigentlich nichts mehr, was dir die kinnlade ausrenkt. so sachen wie uncharted und killzone bewegen sich auch nur innerhalb der systemgrenzen und liegen vielleicht leicht über dem durchschnitt, sind aber kein wesentliches upgrade.
dann wäre noch die frage, ob sony es sich überhaupt noch leisten kann eine extreme high-end plattform auf den markt zu werfen (hoffentlich mit besserem grafikchip). der ngp scheint ja wieder konkret in die richtung zu gehen, aber bei der ps4 bin ich noch skeptisch.

thickstone

20.04.2011, 17:23

dann wäre noch die frage, ob sony es sich überhaupt noch leisten kann eine extreme high-end plattform auf den markt zu werfen (hoffentlich mit besserem grafikchip). der ngp scheint ja wieder konkret in die richtung zu gehen, aber bei der ps4 bin ich noch skeptisch.

Fände ich auch merkwürdig.

Ich habe mal gelesen, dass sich die PS3 erst jetzt so langsam rentiert. Dann schon eine neue Gen anzukündigen, obwohl man mit der aktuellen Konsole nun nicht gerade den Mega-Umsatz gemacht hat, kommt mir rein vom ökonomischen her sehr grenzwertig vor.

BlackOmen

20.04.2011, 17:47

Mir kommt es so vor, als würde sich nun die Situation ändern.
Vor einigen Jahren waren die Hardwarehersteller schneller als die Softwareentwickler, sodass die Hardware nie richtig ausgenutzt werden konnte. Heute hat es sich geändert. Die Hardwarehersteller stoßen an die Grenzen des Machbaren und die Softwareentwickler schreiten mit großen Schritten weiter. Das erzeugt nun ein verzerrtes Bild auf dem Markt. Die Softwareentwickler wollen mehr, können aber nicht. Folglich schreien sie nach mehr und die Spiele sehen nicht so aus, wie sie es gerne hätten.

Nein- die Situation ist nach wie vor die Gleiche. Die Hardware Entwickler stoßen mit Sicherheit nicht an ihre Grenzen, zumindest an keine Grenzen die für die Software-Entwickler momentan überhaupt machbar wären. Intel oder AMD könnten locker Prozessoren mit 32 Kernen mit 4GHz produzieren- nur welcher Softwareentwickler will und kann sich leisten ein Spiel zu produzieren, welches das ausnutzen würde- gleiches Spiel mit den Grafikkarten.
Rein theoretisch sind Echt-Zeit berechnete Real-Life Grafiken von der Hardware her nur noch eine Frage der Zeit, praktisch gesehen wird kein Studio jemals so ein Spiel produzieren, weil es einfach zu viel Aufwand bereiten würde- Denkt doch alleine mal an Pixar und Co. die mit Hunderten von Leuten mehrere Jahre an einem Film werkeln.
Die Hardware muss einmal von Menschen entwickelt werden und lässt sich dann Massenweise durch Maschinen produzieren, die Software dagegen hat immer den extrem teuren Faktor "Mensch" zu bezahlen- es ist also kaum skalierbar. Da helfen auch die besten Engines und Entwicklungsumgebungen nur wenig.
Die Softwareentwickler schreien nur nach einer neuen Konsolen-Hardware, weil es schlicht und ergreifend einfacher und billiger wäre die Leistung der Konsolen nur zu 60% auszureizen, anstatt sie zu 98% auszureizen (wie es momentan der Fall ist). Es müssen immer mehr Tricks und Work-arounds gefunden werden, um die gewünschten Ergebnisse auf die Konsole zu zaubern- Diese Trickserei ist eben um ein vielfaches teurer wie wenn man einfach mal 6Gb Daten in den Ram schieben kann.

Fände ich auch merkwürdig.

Ich habe mal gelesen, dass sich die PS3 erst jetzt so langsam rentiert. Dann schon eine neue Gen anzukündigen, obwohl man mit der aktuellen Konsole nun nicht gerade den Mega-Umsatz gemacht hat, kommt mir rein vom ökonomischen her sehr grenzwertig vor.

Der Sachverhalt ist momentan so, dass Sony angeblich erst seit kurzem auch an einer einzelnen PS3 Gewinn macht- Damit rentiert sich das "Projekt PS3" aber noch lange nicht, dazu müssen erstmal noch soviele PS3 und PS3 Software verkauft werden, damit man die ehemaligen Subventionen der Hardware und die Entwicklungskosten der PS3 wieder reingeholt hat...dann wäre man aber auch erst auf einer schwarzen Null. Also da muss noch viel Wasser den Ganges runter fließen bis man das "Projekt PS3" als monetären Erfolg bei Sony verbuchen kann.

thickstone

20.04.2011, 21:10

Also da muss noch viel Wasser den Ganges runter fließen bis man das "Projekt PS3" als monetären Erfolg bei Sony verbuchen kann.

Spaßeshalber habe ich mal geguckt, wie sich die Ps2 verkauft hat. Bummelig 150 Millionen mal. Die Ps3 hingegen 50 Millionen mal.

Klar, das sind andere Zeiträume, nun ist die Ps2 schon seit 2000 erhältlich. Aber dennoch....es würde mich doch schon arg wundern, wenn die Ps3 auch nur in die Nähe dieser Zahl kommen würde. Wie kommt sowas? Das ist doch echt ein krasses Phänomen, wie man als einstiger Marktführer nun so abgesackt ist. Liegt das echt nur am Preis? Die Ps3 kostet jetzt ja maximal 300 Euro, die Ps2 zum Launch hingegen 869 DM und das war auch nicht wenig. Oder ist diese Gen die Konkurrenz einfach stärker? (Gamecube war ja nicht so dolle und die Xbox 1 kam imo zu spät und zu teuer.)

...bin grad fasziniert.

devilX

20.04.2011, 21:28

Oder ist diese Gen die Konkurrenz einfach stärker? (Gamecube war ja nicht so dolle und die Xbox 1 kam imo zu spät und zu teuer.)

this

BlackOmen

20.04.2011, 21:28

Spaßeshalber habe ich mal geguckt, wie sich die Ps2 verkauft hat. Bummelig 150 Millionen mal. Die Ps3 hingegen 50 Millionen mal.

Klar, das sind andere Zeiträume, nun ist die Ps2 schon seit 2000 erhältlich. Aber dennoch....es würde mich doch schon arg wundern, wenn die Ps3 auch nur in die Nähe dieser Zahl kommen würde. Wie kommt sowas? Das ist doch echt ein krasses Phänomen, wie man als einstiger Marktführer nun so abgesackt ist. Liegt das echt nur am Preis? Die Ps3 kostet jetzt ja maximal 300 Euro, die Ps2 zum Launch hingegen 869 DM und das war auch nicht wenig. Oder ist diese Gen die Konkurrenz einfach stärker? (Gamecube war ja nicht so dolle und die Xbox 1 kam imo zu spät und zu teuer.)

...bin grad fasziniert.

Ich glaube auch nicht, dass die PS3 die Zahlen der PS2 erreichen wird. Woran es liegt das Sony so viel an Boden verloren hat, darüber kann man letztendlich nur spekulieren. Aber ein Faktor war mit Sicherheit auch der Preis- der war nämlich bei Launch zwischen 500€ und 600€ je nach Wechselkurs- Das sind umgerechnet immerhin bis zu 1400 DM, also (trotz Inflation) schon ein wenig mehr wie die PS2 damals. Die Konkurrenz war und ist mit Sicherheit aber der Hauptaspekt. Früher gab es einfach keine wirklich Nennenswerte Konkurrenz. Die Xbox 1 und der GameCube und Anfangs noch die gute alte Dreamcast verkauften sich wesentlich schlechter. Heute hingegen ist die Konkurrenz Bärenstark: Die Xbox 360 bietet bis auf wenige Exklusivtitel einfach genau das gleiche und das für weniger Geld (und hatte wie damals die PS2 einen zeitlichen Vorteil) und die Wii geht mit ihrem Bedienkonzept in eine völlig neue Richtung- Eigentlich wundert es mich, dass überhaupt so viele PS3 verkauft wurden.
Viel wichtiger als die absoluten Verkaufszahlen der einzelnen Konsolen sind aber die relativen Marktanteile der einzelnen Konkurrenten- Betrachtet man nämlich diesen, so hat Sony nämlich doppelt an Boden verloren- weniger Konsolen (gegenüber der Konkurrenz und der PS2) in einem gewachsenen Markt.

Evanescence

20.04.2011, 22:57

Die Softwareentwickler schreien nur nach einer neuen Konsolen-Hardware, weil es schlicht und ergreifend einfacher und billiger wäre die Leistung der Konsolen nur zu 60% auszureizen, anstatt sie zu 98% auszureizen (wie es momentan der Fall ist). Es müssen immer mehr Tricks und Work-arounds gefunden werden, um die gewünschten Ergebnisse auf die Konsole zu zaubern- Diese Trickserei ist eben um ein vielfaches teurer wie wenn man einfach mal 6Gb Daten in den Ram schieben kann.
du hast damit meine volle zustimmung, allerdings möchte ich noch ein detail ergänzen: wenn die konsolen entsprechend bessere hardware bekommen, ohne dass sich die software direkt proportional in der qualität steigert, wird das nur noch zu mehr halbgaren spielen führen, die das licht der welt erst viele monate später hätten erblicken sollen. durch die ram-begrenzung sind die programmierer immerhin immer gezwungen gewesen ihren mist auch halbwegs ordentlich zu optimieren und sogar dann kommen noch einige äußerst gruslige sachen raus. man möchte sich das mit freiem spielraum nach oben hin gar nicht vorstellen...

Spaßeshalber habe ich mal geguckt, wie sich die Ps2 verkauft hat. Bummelig 150 Millionen mal. Die Ps3 hingegen 50 Millionen mal.

Klar, das sind andere Zeiträume, nun ist die Ps2 schon seit 2000 erhältlich. Aber dennoch....es würde mich doch schon arg wundern, wenn die Ps3 auch nur in die Nähe dieser Zahl kommen würde. Wie kommt sowas? Das ist doch echt ein krasses Phänomen, wie man als einstiger Marktführer nun so abgesackt ist. Liegt das echt nur am Preis? Die Ps3 kostet jetzt ja maximal 300 Euro, die Ps2 zum Launch hingegen 869 DM und das war auch nicht wenig. Oder ist diese Gen die Konkurrenz einfach stärker? (Gamecube war ja nicht so dolle und die Xbox 1 kam imo zu spät und zu teuer.)
man sollte nicht vergessen, dass die ps2 die bestverkaufte heimkonsole aller zeiten ist, von daher war das schon mal schwer zu toppen. ;) die wii2 wird mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit auch nicht den gleichen markterfolg erleben, dazu sind die kunden und der markt am ende doch viel zu dynamisch. zum beispiel dachte auch jeder, dass gta4 der brüller dieser generation wird und nun sind wir bei cod. zu ps1 zeiten war es noch gran turismo, da kräht heute außer den europäern kein hahn mehr nach.

dennoch ist der flop der ps3 (und so muss man es wirklich nennen) extrem bemerkenswert. sony hatte die allerbesten marktvoraussetzungen und tonnen an kohle mit der ps2 gescheffelt. soweit ich gehört hab ist dieser gewinn inzwischen fast komplett der ps3 zum opfer gefallen. blu-ray hat sony wirklich so einiges gekostet. hätte ms den fuß nicht so verdammt zeitig in die tür bekommen, hätte der amerikanische markt auch anders kippen können und sony hätte im HD-bereich wohl die vorherrschaft ausbauen können, aber die wii ist dann immer noch eine komplett neue komponente, die alle überrascht hat.
die ps2 war übrigens auch nur auf dem papier die bessere konsole, real hat die dreamcast sie locker an die wand gefahren, während der gamecube am preiswertesten war.

im endeffekt bleibt alles offen. sony mag zwar noch ein paar konsolen mehr verkaufen, aber insgesamt ändert sich in dieser generation nichts mehr. bei der nächsten kann man dann wieder staunen, wer warum aus unerfindlichen gründen das rennen macht. :D

La Cipolla

20.04.2011, 23:33

Ich denke, ein wichtiger Punkt wurde noch gar nicht angesprochen.
Auch wenn es den meisten Gamern nicht gefällt, kann es gut sein, dass die Konsolen in Zukunft weiter weg von "WOW MEGATECHNIK" hin zu dem Fokus auf spezielle Spiele-Technologie gehen, allen voran aus den Gründen, die Whiz-zard oben schon genannt hat. Grafisch werden die PCs wohl meistens die Oberhand haben, aber Bewegungssensoren, auf Spiele zugeschnittene Controller, spezialisierte, einfache Bedienung usw. sucht man dort eher vergebens (oder zumindest lange).

Oder kurz: Ich denke nicht, dass Nintendo schnell eine neue Konsole braucht - ich denke eher, dass sie am nächsten an der Richtung dran sind, in die sich die folgenden Generationen bewegen werden. Und ich freue mich jetzt schon auf das Rumgeheule. :D

Allerdings kann ich natürlich auch einfach falsch liegen.

Kayano

20.04.2011, 23:47

@Subsenix
Die Konsolen werden alleine von der Konzeption nie mit dem PC mithalten können.
Dann müssten alle 1-2 Jahre neue Konsolen rauskommen.
Die Konsolen können mit der PC Grafik nicht konkurrieren. Wenn jetzt eine neue Konsole auf aktuellstem Stand erscheint steht sie in 3 Jahren wieder vor dem gleichen Problem. So schnelle Zyklen wollen die Konsolenspieler aber nicht mitmachen. Damit muss man sich abfinden wenn man Konsolen benutzt. Die Vergleiche zum PC verbieten sich damit letztendlich.

Das Problem ist dabei nur das die PC-Kunden sich entschieden haben, den State of the Art-Grafikzauber nicht bezahlen zu wollen. Die PC Verkaufszahlen sind eingebrochen weil sie die Leute Konsolen zugelegt haben die irgendwo im Low End PC Bereich angesiedelt sind. Damit fehlt die Basis für die HighEnd PC Entwicklungen. Der PC Markt ist halt geschrumpft und der HighEnd Sektor ist verschwindend gering.

Und deshalb schreit auch Crytek weil sie aus der HighEnd Ecke kommen und eine Engine für genau diesen Zweck entwickelt haben die sie verkaufen wollen die aber nun keiner braucht. Klar schreien die nach neuen Konsolen, weil sie das für sie wirtschaftlich von Vorteil wäre. Aber wer ausser Crytek hat sich den schon dafür ausgesprochen? DICE sagt das sie den PC als Lead Platform nehmen, aber das können sie auch nur weil der Großteil der BF Fanbase nunmal am PC spielt. Und auch sie werden LowEnD DirectX9 Kunden wie mich supporten weil sie darauf nicht verzichten können. ^^

Gruß Kayano

Gamabunta

21.04.2011, 06:50

Und deshalb schreit auch Crytek weil sie aus der HighEnd Ecke kommen und eine Engine für genau diesen Zweck entwickelt haben die sie verkaufen wollen die aber nun keiner braucht.
Wenn du CryEngine2 meinst, dann ja, wobei das eher an mangelnder Konsolenunterstützung lag als an "Highend" Engine. Bei CryEngine 3 sieht das schon anders aus. Und dabei sieht die Grafik genauso gut aus.

Klar schreien die nach neuen Konsolen, weil sie das für sie wirtschaftlich von Vorteil wäre. Aber wer ausser Crytek hat sich den schon dafür ausgesprochen?
In letzter Zeit? Ziemlich viele. So ziemlich jeder Engine Entwickler und wenn ich mich richtig erinnere auch Ubisoft. (irgendwas mit: "wir brauchen neue Konsolen, da sie Kreativität und Verkaufszahlen fördern"

DICE sagt das sie den PC als Lead Platform nehmen, aber das können sie auch nur weil der Großteil der BF Fanbase nunmal am PC spielt. Und auch sie werden LowEnD DirectX9 Kunden wie mich supporten weil sie darauf nicht verzichten können. ^^
lol, Battlefield 3 unterstützt kein DirectX 9.

Oder kurz: Ich denke nicht, dass Nintendo schnell eine neue Konsole braucht - ich denke eher, dass sie am nächsten an der Richtung dran sind, in die sich die folgenden Generationen bewegen werden. Und ich freue mich jetzt schon auf das Rumgeheule.
Nintendo ist eigentlich der einzige Hersteller der wieder eine neue Konsole braucht. Die Verkaufszahlen sind nicht mehr das was sie mal waren, ganz besonders im Heimmarkt Japan. (und Gerüchten zu Folge soll die ja auf der E3 vorgestellt werden)

Die Softwareentwickler schreien nur nach einer neuen Konsolen-Hardware, weil es schlicht und ergreifend einfacher und billiger wäre die Leistung der Konsolen nur zu 60% auszureizen, anstatt sie zu 98% auszureizen (wie es momentan der Fall ist). Es müssen immer mehr Tricks und Work-arounds gefunden werden, um die gewünschten Ergebnisse auf die Konsole zu zaubern- Diese Trickserei ist eben um ein vielfaches teurer wie wenn man einfach mal 6Gb Daten in den Ram schieben kann.
Bullshit. Der Anfang einer jeder Generation ist teurer als das Ende der letzten. Man muss die ganzen Engines und Tools an die neuen Konsolen anpassen, neu entwickelt oder neue Engines einkaufen. Die ganzen Mitarbeiter müssen sich an die veränderten/neuen Tools gewöhnen. Ganz davon abgesehen dauert das entwickeln von neuen Gameplay System, die durch die erhöhte Power möglich sind, sicher weniger als das tweaken selbiger beim zweiten oder dritten Spiel.

Whiz-zarD

21.04.2011, 07:41

Nein- die Situation ist nach wie vor die Gleiche. Die Hardware Entwickler stoßen mit Sicherheit nicht an ihre Grenzen, zumindest an keine Grenzen die für die Software-Entwickler momentan überhaupt machbar wären. Intel oder AMD könnten locker Prozessoren mit 32 Kernen mit 4GHz produzieren- nur welcher Softwareentwickler will und kann sich leisten ein Spiel zu produzieren, welches das ausnutzen würde- gleiches Spiel mit den Grafikkarten.

Nur blöd, dass AMD und Intel auf dem Konsolenmarkt nichts zu melden haben.
Schau dir die Prozessoren der Konsolen und Handhelds an. Du wirst dort nur IBM, ARM und MIPS Prozessoren finden. AMD und Intel bieten nichts für diesen Markt.
Bleiben also nur die GPUs. Gut, da kenn mich mich nicht mehr so besonders gut aus aber gefühlt hat sich in den letzten Jahren dort nicht viel getan.

Gamabunta

21.04.2011, 08:03

Nur blöd, dass AMD und Intel auf dem Konsolenmarkt nichts zu melden haben.
Schau dir die Prozessoren der Konsolen und Handhelds an. Du wirst dort nur IBM, ARM und MIPS Prozessoren finden. AMD und Intel bieten nichts für diesen Markt.
Bleiben also nur die GPUs. Gut, da kenn mich mich nicht mehr so besonders gut aus aber gefühlt hat sich in den letzten Jahren dort nicht viel getan.

Du meinst so wie bei der Xbox? ;)

Whiz-zarD

21.04.2011, 08:17

naja, die Xbox scheint die einzige Konsole zu sein, die einen Intel Celeron Prozessor besitzt und basiert auf der x86-architektur, da sie damals vorhatten einen PC in eine Konsole umzuwandeln.
Die Xbox360 besitzt einen IBM Xenon und basiert auf der PowerPC-Architektur.

Tonkra

21.04.2011, 08:48

@ Whiz
tja was erwartest du von microsoft ^

Insgesamt kann man ja sagen, dass die Wii als Sieger dieser Generation hervorgegangen ist. am meisten verkaufte einheiten, weniger herstellungskosten für nintendo als für die anderen. nintendo musste seine konsole wohl nicht subventionieren und hat so wesentlich mehr geld eingespielt als sony und microsoft.

Und vor allem erinnern wir uns zurück, kaum einer hat auf die nintendo konsole gewartet nach dem mittelmäßigen erfolg des GC's (weil die ps2 so populär war) eigentlich schaute alles auf die PS3 bevor die next gen konsolen alle erschienen. Plopp war nintendo da mit einem völlig neuen konzept des videospielens.
das auch noch zum viel kleineren preis.

Und ich finde man sieht es heute auch sehr eindeutig, die Wii scheint viel mehr spieleankündigungen zu haben, anfangs nur casualspiele scheinen jetzt auch normale core spiele angekündigt zu werden... auch im rpg bereich bewegt sich was. auf der ps3 hingegen tut sich fast gar nichts (gefühlt) hinsichtlich guter titel.
Ich für meinen Teil beneide die Wii spieler um einige spiele. mario galaxy 1+2 sieht phänomenal perfekt aus.

Das problem ist viel stärker als in der vorgänger generation, in der die XBoX als erste microsoft konsole noch nicht so beliebt war.. wurde sie in dieser generation wesentlich mehr angenommen, da sie auch fast das gleiche wie die ps3 bietet, und das für weniger geld.
die Xbox 360 und die PS3 teilen sich ihre plätze. Und das sprechen auch die Zahlen.
Xbox360 ca. 50 millionen verkaufte einheiten und die PS3 50 millionen verkaufte einheiten. Damals hatte die ps2 noch wacker den markt vor microsoft gehalten, da sie früher etabliert war... ERST JETZT und nicht letzte generation sieht man, was passiert ist, als sich microsoft in den konsolenmarkt eingemischt hat.

sie machen im grunde das selbe wie Sony, stellen eine fast identische hardware dar.. und teilen sich so den "2. platz" im konsolenmarkt. stellt euch vor microsoft wäre nicht da. Sony hätte vielleicht dann mittlerweile 100 millionen einheiten (vielleicht nicht ganz so viele) verkauft und wäre somit vor der Wii.
Nintendo hat es richtig gemacht in dem falle und etwas neues innovatives geschaffen und sich so vom standartmarkt abgegrenzt.

Das nennt man in der wirtschaft die "Blue-Ocean-Strategie" (aber nicht immer zum erfolg führen muss). Sony und Xbox befinden sich im "Red Ocean" existierende Nachfrage nutzen, wettbewerb im vorhandenen markt, konkurrenz durch viel finanzkraft schlagen. Nintendo im "Blue Ocean" : Der konkurrenz ausweichen, neue märkte schaffen.

Hinter dem Konzept Blue Ocean Strategy steht der Gedanke, dass erfolgreiche Unternehmen sich nicht am Wettbewerb orientieren, sondern eigene innovative Wege suchen, um einen Blauen Ozean selbst zu kreieren. Innovationen eröffnen neue Märkte und steigern deren Attraktivität durch die Abwesenheit einiger unattraktiver Markteigenschaften, die im bisherigen Wettbewerb weniger geschätzt sind. Erfolgreiche Innovationen beruhen dabei selten auf technologischen Neuerungen, sondern vielmehr auf einer neuartigen Gestaltung des Gesamtangebots. Darunter ist häufig eine Neudefinition des Marktes oder des Konsumenten zu verstehen (siehe Beispiele).

Wikipedia : Blue Ocean Strategie (http://de.wikipedia.org/wiki/Blue-Ocean-Strategie)

dort wird nintendo auch als beispiel genannt ;) ... jedenfalls konnte sich nintendo durch diese strategie aus dem konkurrenzmarkt befreien und ging auch so als sieger hervor (wenn sich zwei streiten freut sich der dritte). denn ganz ehrlich ich habe mich auch immer wieder gefragt.. "wozu brauche ich eine xbox360, wenn ich eine PS3 habe und umgekehrt" die liste der pro und contras ist minimal....
als Anhänger der PS2 habe ich mich für die teurere PS3 entschieden, dass wars dann auch eigtl. (bis auf die bluray funktion).
und das als einzigster grund, um sich für die eine und nicht die andere konsole zu entscheiden ist doch sehr sehr dürftig und flach..

was mich an der PS3 sehr sehr geärgert hat, dass sony die abwertskompatibilität zur PS2 komplett beschnitten hat. nintendos Wii 2 soll komplett abwertskompatibel werden. was ich für sehr klug halte, denn wird eine neue konsole released, ist die spielauswahl zunächst gering und ich kann auf alte oder relativ neu erschienende Wii titel zurückgreifen! ich hab mich auf der ps3 deshalb oft gefragt... hm nungut was soll ich jetzt spielen? ist kein gescheiter titel da... wäre die abwertskompatibilität geblieben, hätte ich mal einen ps2 titel reingeschmissen.
insgesamt verstaubt bei mit die PS3 eher in der ecke und kann auch gerne "sterben" gehen, ich sehe keinen sinn mehr in der konsole. selbst die final fantasys hauen mich nicht mehr vom hocker, der final fantasy zauber ist vorbei. FFXIII Versus ist das erste spiel der hauptserie welches ich mir nicht anschaffen werde. Egoshooter ist nicht mein fave genre und auf konsolen erst recht nicht. eher schaue ich mir auf youtube neidisch spiele wie "mario galaxy 1+2" "kirby das magische garn" "Epic micky" "Zelda" and und was weiß ich für titel, die durch teilweise retro charme und den genialsten spielekonzepten und spielspass hervorstechen als bei diesen abgeflachten "grafikspielen" ala final fantasy - new generation *hust*

Und ich glaube viele andere werden sich sehr stark noch einmal überlegen, ob sie sich so eine teure anschaffung bei Sony und co. machen, wenn dann wieder nur so heiße luft hintenraus kommt. (es sei denn sony überlegt sich auch etwas neues)

Nintendo hat übrigens schon angekündigt, dass die Wii 2 eine bessere grafikleistung als die jetzigen highend konsolen bieten soll und wie bereits erwähnt komplett abwertskompatibel sein soll. was für mich ein starkes plus ist. ich besitze derzeit keine wii, könnte mir aber vorstellen, die Wii 2 deswegen zu kaufen. dann könnte ich auch gleich die "alten spiele" der wii entdecken. nintendo wolle dann auch wieder mehr auf den core markt abzielen.

ich finde die neuen nintendo titel zeigen dies auch. Das neue Donkey kong country kommt völlig ohne wii-motion aus und wird oldschool durch flache levels gespielt wie Kirby das magische garn auch. selbst in Mario Galaxy 2 sind einige "2D" passagen eingebaut.

für meinen teil zumindest haben es sich die anderen konsolen eher verschärzt (bzw. sony)

Um zum thema zurückzukommen scheint die next gen, zumindest bei Nintendo nicht mehr ganz so weit weg zu sein.
Wii 2 Präsentation auf der E3 2011 (http://www.gamestar.de/news/branche/2322310/nintendo_wii_2.html)

vielleicht wird es die erste neue "next gen" konsole werden.
sehr schlau ist es jetzt auf das neu geschaffene konzept aufzubauen, abwertskompatibilität .. Wii 2 .. sodass sich die kunden nicht ganz so stark abgebunden werden fühlen, wenn sie sich jetzt erst Wii spiele anschaffen. finde ich sehr löblich. (im Gegenzug was sony mit der ps3 getan hat)

Rush

21.04.2011, 09:04

Und ich finde man sieht es heute auch sehr eindeutig, die Wii scheint viel mehr spieleankündigungen zu haben, anfangs nur casualspiele scheinen jetzt auch normale core spiele angekündigt zu werden... auch im rpg bereich bewegt sich was. auf der ps3 hingegen tut sich fast gar nichts (gefühlt) hinsichtlich guter titel.

Eh?:confused:
Ist es nicht immer generell die Problem, das das Wii Lineup so derp wenige Highlights bietet, bzw generell sehr wenig qualitative Titel erscheinen? Wenn ich jedenfallls irgendwo lese, das jemand eine Konsole hat, die aufgrund mangelnden Spieleangebots Staub ansetzt, dann ist das eigentlich immer ne Wii^^
Das soll kein Bash sein und ich will ihren Erfolg auch nicht anzweifeln, aber zu sagen, sie wäre von den Spieleankündigungen ja deutlich überlegen, vor allem in Bezug auf die PS3 z.b...das kann man selbst bei persönlicher Bevorzugung von Nintendo Titeln kaum sagen, oder?^^

Gogeta-X

21.04.2011, 10:18

Naja einige interne Quellen sagen, dass die neue Wii mit dem Codenamen Café etwas Leistungsstärker als eine PS360 ist. Kern der neuen Wii wird wohl der Controller mit HD Touchpad werden. Naja lassen wir uns mal überraschen! :o)

Und ja, meine Wii setzt auch Staub an und die wird wohl erst wieder entstaubt wenn Xenoblade Chronicles erscheint. :o)

BlackOmen

21.04.2011, 10:27

Bullshit. Der Anfang einer jeder Generation ist teurer als das Ende der letzten. Man muss die ganzen Engines und Tools an die neuen Konsolen anpassen, neu entwickelt oder neue Engines einkaufen. Die ganzen Mitarbeiter müssen sich an die veränderten/neuen Tools gewöhnen.

Normalerweise ist das korrekt, aber auch nur wenn man sich bemüht, die Hardware der Konsole vollends auszunutzen. Aber jetzt ist es ja so wie ich vorher schon beschrieben habe- die Entwickler wollen einfach mehr Power um mit weniger Aufwand die gleiche Leistung, oder leicht mehr zu bekommen. Und dazu wären keine komplett neuen Engines und Tools nötig, denn die gibt es längst- nur kann man sie momentan nicht so einfach nutzen wie am PC.

Ganz davon abgesehen dauert das entwickeln von neuen Gameplay System, die durch die erhöhte Power möglich sind, sicher weniger als das tweaken selbiger beim zweiten oder dritten Spiel.

Versteh absolut nicht was du meinst- Was hat denn das Gameplay mit Power zu tun? Steh ich grad auf dem Schlauch? Oder meinst du die paar Mb und Hz die beispielsweise für die Ansteuerung von Kinect gebraucht werden?

Nur blöd, dass AMD und Intel auf dem Konsolenmarkt nichts zu melden haben.
Schau dir die Prozessoren der Konsolen und Handhelds an. Du wirst dort nur IBM, ARM und MIPS Prozessoren finden. AMD und Intel bieten nichts für diesen Markt.
Bleiben also nur die GPUs. Gut, da kenn mich mich nicht mehr so besonders gut aus aber gefühlt hat sich in den letzten Jahren dort nicht viel getan.

1. Das mit AMD und Intel war nur ein Beispiel, dass belegen sollte, wie beliebig man die Hardware aufmotzen könnte- IBM könnte theoretisch das gleiche mit dem Cell-Prozessor machen. Es ging nicht darum was jetzt tatsächlich in den einzelnen Konsolen drin steckt.
2. Wird das schätzungsweise in Zukunft auch anders aussehen. Ich glaube nicht dass wir in Zukunft noch großartig Eigenentwicklungen der Konsolenhersteller sehen werden- Microsoft hat vorgemacht, wie man mit einem Prozessor von der Stange genauso gute Ergebnisse liefert wie eine Cell-Eigenentwicklung die mehrere Hundert Millionen Dollar verschluckt hat...es wird in Zukunft gespart und das fängt bei der Konsolenentwicklung an.
3. Bei den GPUs hat sich einiges getan- Prinzipiell sogar mehr als im CPU Bereich. Bei einem heutigen PC Spiel kommt es Primär auf die Grafikkarte und deren Prozessor und Ram an, wie gut das Spiel aussieht.

Gogeta-X

21.04.2011, 11:34

Der Xenon ist beileibe kein prozessor von der Stange und wurde intern bei IBM genau so gehandhabt wie der Cell. Wobei es ja auch heißt dass einige Architekturen des Cells auch im Xenon stecken O_o Andersherum sagte das Xenon Team, dass man eigentlich Tütr an Tür gearbeitet hat, aber diese beiden Projekte so krass von einander geheimhalten musste (Klar, Non Disclosre Agreeements, SLA's etc...).

Kayano

21.04.2011, 12:21

Wenn du CryEngine2 meinst, dann ja, wobei das eher an mangelnder Konsolenunterstützung lag als an "Highend" Engine. Bei CryEngine 3 sieht das schon anders aus. Und dabei sieht die Grafik genauso gut aus.
Naja die Cryengine3 scheint auf den Konsolen nicht so super zu laufen, was man so liesst. Sprich trotz des Entwicklungsziels läuft sie auf der Konsole doch wieder nicht optimal. (Framerate Einbrüche etc.)

In letzter Zeit? Ziemlich viele. So ziemlich jeder Engine Entwickler und wenn ich mich richtig erinnere auch Ubisoft. (irgendwas mit: "wir brauchen neue Konsolen, da sie Kreativität und Verkaufszahlen fördern"Mir ist nur Crytek aufgefallen. Aber wenn du sagst das viele Entwickler auf dem Zug sitzen glaube ich dir das mal.

lol, Battlefield 3 unterstützt kein DirectX 9.
lol das wäre dann das erste Spiel das mir begegnet das ich auf meinem aktuellem Setup nicht mehr laufen würde. Naja wenn sie sich das leisten können Ok. ^^

Gruß Kayano

Evanescence

21.04.2011, 12:21

Eh?:confused:
Ist es nicht immer generell die Problem, das das Wii Lineup so derp wenige Highlights bietet, bzw generell sehr wenig qualitative Titel erscheinen? Wenn ich jedenfallls irgendwo lese, das jemand eine Konsole hat, die aufgrund mangelnden Spieleangebots Staub ansetzt, dann ist das eigentlich immer ne Wii^^
Das soll kein Bash sein und ich will ihren Erfolg auch nicht anzweifeln, aber zu sagen, sie wäre von den Spieleankündigungen ja deutlich überlegen, vor allem in Bezug auf die PS3 z.b...das kann man selbst bei persönlicher Bevorzugung von Nintendo Titeln kaum sagen, oder?^^
joa, seh ich auch so. nintendos alte probleme sind doch wieder die neuen: erstklassiger first party support aber bei der third party software sieht es düster aus und das schon von anfang an. die zwei oder drei rpgs, die für die wii rausgekommen sind, würd ich jetzt auch nicht als maßstab nehmen, um die konsole als neue rpg-bucht zu betiteln. ^^ das scheint aber übrigens in der tat direkt mit den wiibesitzern zusammenzuhängen, weil hardcore games einfach keine starken umsatzzahlen erzielen. da gehen die entwickler eben woanders hin...

anfänglich hatte ich die wii als neue heimkonsole auch ins auge gefasst, aber das obligatorische waggle hat mich dann doch eher abgestoßen. naja, und die relative kargheit, wenn man mal was anderes als mario und zelda zocken will.

hab gerade mal nachgeschaut und letzte woche hat sie noch 8,4k in japan abgesetzt. die 360 war bei ca. 1,7k. nintendo wird also wohl doch endlich gezwungenermaßen gas geben. ^^

Enkidu

21.04.2011, 18:11

Ist noch viel zu früh imho. Mir geht das sowieso immer alles zu schnell. War sehr froh darum, als es von Microsoft und Sony hieß, ihre Plattformen würden diesmal einen längeren Lebenszyklus von ca. 10 Jahren haben. Die Entwickler kommen doch kaum hinterher, die Konsolen technisch richtig auszunutzen! Da ist noch viel Spielraum nach oben. Darüber hinaus: An der Grafik und Technik mangelt es den Spielen von heutzutage meiner Ansicht nach eher selten. Anstatt hier alles immer weiter pushen zu wollen, sollte man sich lieber auf innovative, komfortable Gameplay-Features konzentrieren.

Bei Nintendo kann ich es aber halbwegs verstehen. Während ich die angeblichen Rufe nach einer generell neuen Generation noch gar nicht wirklich vernommen habe, sieht das beim Thema "Wii HD" anders aus. Nintendo hinkt da schon etwas der Konkurrenz hinterher, weshalb ichs auch okay finde, wenn die jetzt die achte Konsolen-Generation beginnen werden mit ihrem Wii-Nachfolger. Meine Befürchtung ist nur, dass dadurch der Druck auf Sony und Microsoft so groß werden könnte, dass die doch eher als ursprünglich angekündigt mit ihren neuen Plattformen um die Ecke kommen.

Ehrlich, wenns nach mir ginge, wäre es frühestens erst 2016 Zeit dafür. Selbst den Wii-Nachfolger würde ich lieber noch etwas später sehen als "Ende 2012".
Im Bereich der Handhelds hat die achte Generation aber schon begonnen. Das bringt den Stein wohl unaufhaltsam ins Rollen.

Kayano

21.04.2011, 18:21

Microsoft und Sony scheinen erstmal nicht zu wollen.

The next Xbox and the next PlayStation won't be released until 2014, if Microsoft and Sony have their way, industry sources tell Kotaku.

Both companies are hoping to wait out the current generation, and extending an already elongated console life-cycle despite clear signs that Nintendo will launch its next machine by the end of 2012.
Quelle: Kotaku (http://kotaku.com/#!5794000/microsoft-and-sony-targeting-2014-for-new-consoles-leaving-nintendo-in-the-clear)

Gruß Kayano

Enkidu

22.04.2011, 01:45

Microsoft und Sony scheinen erstmal nicht zu wollen.
Auch 2014 wäre schon wieder zwei Jahre früher als ursprünglich von Sony versprochen :rolleyes:

Waku

22.04.2011, 10:01

Auch 2014 wäre schon wieder zwei Jahre früher als ursprünglich von Sony versprochen :rolleyes:

Generational Overlap. Consider it.

Aldinsys

22.12.2011, 01:40

So, aktuell scheint es ja so zu laufen, dass die Wii U nächstes Jahr erscheint und die PS3 angeblich in 18 Monaten, also Mitte 2013.

Folgende Dinge sind mir bei den aktuellen Konsolen aufgefallen, die ab der nächsten Generation unbedingt verbessert werden müssen, um mit PCs mitzuhalten. Ich vergleiche mal hier mit dem, was ich auf Highend-PCs erlebt habe:

1. Ladezeiten. Fifa 12 auf PS3 und Fifa 12 auf einem PC mit einer SSD sind zwei Welten. Beim letzteren ist das Stadium vor dem ersten Schuss schon fertig geladen, beim letzteren dauert es deutlich länger. Ich finde, die neusten Konsolen sollten eine Mischung aus hohen Leseraten beim Blu-Ray-ähnlichen Medium und schneller SSDs liefern. Bei Gran Turismo 5 komme ich mir wie in die Steinzeit zurück versetzt, wenn ich bei jedem Menüpunkt erst einmal warten muss. Spiele sollten parallel vom optischen Träger auf die SSD gecacht werden, sodass man im Spielverlauf nicht mehr Ladezeiten hinnehmen muss.

2. Auflösung. Als die Konsolengeneration ankam, waren die HD Fernseher noch nicht so weit verbreitet. Und echte HD Unterstützung war nur ein Gimmick. Das nächste iPad wird eine Auflösung von 2048x1536 haben. Sowas von Konsolen zu erwarten ist unsinnig, weil es derzeit keine bezahlbaren Fernseher gibt, die über 1080p hinausgehen. Aber die neuste Generation sollte nativ Spiele in 1080p@60 FPS ausgeben. Heutige Spiele unterstützen entweder nur 720p, manchmal auch nur mit 30 FPS oder gar eine noch niedrigere Bildauflösung, die hoch skaliert wird. Vom echten HD Erlebnis kann man noch lange nicht reden. 3D Unterstützung ist noch viel aufwendiger und 3D 1080p wäre wenigstens zukunftsicher. Aber zuerst sollte es ohne 3D erst einmal vernünftig laufen.

3. Viel mehr Speicher. Die aktuelle Generation ist durch den geringen Haupt- und Grafikspeicher von Xbox 360 und PS3 stark limitiert. Die Entwickler müssen diese Limitationen sehr clever umschiffen, aber man merkt es den Spielen deutlich an. Das erinnert mich immer stark an N64 Zeiten. Flaschenhälse sollten beseitigt werden, vor allem, da Arbeitsspeicher so günstig ist, das selbst Smartphones schon mehr haben als die PS3.

4. Vernünftige Kinect und Move Unterstützung. Zurzeit ist es für Konsolenbesitzer nur der glorifizierte Zugang zu Partyspielen. Diese Technik sollte aber auch große Spieletitel bereichern und könnte die Konsolen besser voneinander Abgrenzen. Hier erwarte ich aber die größten Entwicklungen.

Es gibt noch viel zu tun. Die aktuellen PCs könnten unglaubliche Spielewelten ohne Ladezeiten anbieten, aber aus Kostengründen gibt es nur noch Konsolenports, die dann auch auf 5 Jahre alten Grafikkarten bei mittleren Details gut laufen.

Die Konsolenhersteller können sich außerdem nicht ausruhen. Bei der Geschwindigkeit, mit denen die Leistungsfähigkeit von Tablets steigt (aktuell sind PS2 Ports wie GTA 3 schon erschienen und die ersten Quad-Core-Tablets erscheinen derzeit) werden sie bald die aktuellen Konsolen überholen und dann gehen die Entwickler zu den Tabletherstellern. Keine Konsole wird sich so gut verkaufen können wie die Armada von Android-Tablets.

Ringlord

22.12.2011, 02:11

[...] und die PS3 angeblich in 18 Monaten, also Mitte 2013. [...]
Man, Aldi, endlich etwas, auf dasich mich freuen kann xD

Oder anders: ich komme aus der Zukunft :A

Was die Ladezeiten bei GT5 angeht: das ist einfach nur beschissene Programmierung und ewiges Spieler auf die Folter spannen, kann mir nicht vorstellen, dass das Zeug nicht meist schon im Cache beim Starten des spiels rumgammelt.

Mivey

22.12.2011, 06:11

Man, Aldi, endlich etwas, auf dasich mich freuen kann xD

Das ist ein Werbetrick: They'll simply re-introduce it. "The new, old PS3."

Zelretch

22.12.2011, 07:07

Das ist ein Werbetrick: They'll simply re-introduce it. "The new, old PS3."
"Since it already does everything"....

Kiru

22.12.2011, 09:31

3. Viel mehr Speicher. Die aktuelle Generation ist durch den geringen Haupt- und Grafikspeicher von Xbox 360 und PS3 stark limitiert. Die Entwickler müssen diese Limitationen sehr clever umschiffen, aber man merkt es den Spielen deutlich an. Das erinnert mich immer stark an N64 Zeiten. Flaschenhälse sollten beseitigt werden, vor allem, da Arbeitsspeicher so günstig ist, das selbst Smartphones schon mehr haben als die PS3.

"Speicher" ist schön. Aber so günstig ist der gar nicht mal. Selbst beschissener Speicher in "großer" Menge kostet schon ordentlich was, aber du willst keinen beschissenen Speicher in deiner Konsole haben. Der muss schnell sein, geringe Latenz haben etc.
Die Ps3 hat z.B. XDR DRam. Ich weiß da jetzt auch nicht so super viel drüber, aber afair ist der Speicher im Vergleich zu den DDR(2)-SDram von damals teurer, aber auch schneller, bzw hat geringere Latenz-Zeiten. Der Kostenfaktor war dann am Ende der Grund, warum heute eher DDR benutzt werden.. oder so.
Naja, so einfach ist das mit dem Arbeitsspeicher für Konsolen jedenfalls nicht.

Achja, im Grunde gebe ich dir aber recht. Natürlich brauchen die neuen Konsolen "mehr" Ram. Aber einfach 16GB reinzuhauen, das halte ich auch nicht für sinnvoll. Ps3 kam 2006 mit 256mb. Wenn die Ps4 2013 kommt, dann klingen ~3GB wohl vernünftig. Natürlich guter Ram. Und auch der würde nach einigen Jahren wieder viel zu wenig werden, aber man kann nicht alles haben.. bei Konsolen. Sie können da schlecht zwischendurch aufrüsten.

WeTa

22.12.2011, 09:54

Dann bin ich mal der Arsch /o/
Warum denn nicht einfach mal aktuellere Hardware in die Konsole reinhauen? Als ob das jetzt auf die 50 Tacken mehr beim Release ankommen würde - der Scheiss steht doch schließlich danach JAHRELANG im Wohnzimmer rum. Ist ja nicht so wie beim PC wo man halt ständig hinterherrüsten muss. Ja ich weiß unmachbar, but still :(
Es geht mir mittlerweile hart auf den Sack, dass jedes zweite PC Spiel was ich mir kaufe so hart ausgebremst wird, dass es wehtut. Die Konsolen stagnieren ja nicht auf dem technischen Stand, den es beim Release hatte, sondern auf dem, den es Jahre vorher hatte. Was für mich als PCler heißt, dass "meine Spiele" (weil Leadplat ja doch immer PS360 ist) irgendwo anno 2004 rumkrebsen.
Das nervt.
Ist zwar cool, dass ich die nächsten 700 Jahre nichts mehr an meinem Setup ändern muss, weil die Ports hinterherkriechen, aber wenn Crysis 1 (!) Mods (!!) die nächste Generation immernoch besser aussehen, als alles was so erscheint, ist das schon ein wenig schwach. Und ja, das betrifft auch die Console Peasants: Wisst ihr wieviel Geld das kostet um diese Grenzen herumzuentwickeln? This is why we can't have nice things.

Mivey

22.12.2011, 12:38

This is why we can't have nice things.
Grafik ist so sekundär. Gerade auf dem PC-Markt. Was PC-Spiele für mich interessant macht, ist die grundsätzliche Vielfältigkeit. Seien es abgefahrene Indie-Projekte, die kein Konsolenhersteller ja absegnen würde, außergewöhnliche Konzepte, wie Minecraft die immer zuerst auf dem PC enstehen, der Einfluss der User in das eigentliche Spiel selbst (Modding-Szenen für jedes größere kommerzielle Spiel)
Gerade weil es relativ wenig PC-Spieler gibt, sind diese immer offener für neues.

Das heißt nicht, dass Konsolen "schlecht" sind oder man sich zwischen Konsolen und Computer wirklich enscheiden müsste, praktisch jeder der einen einiger Maßen neuen PC hat, kann diese Dinge genießen. Top High-End Systeme sind wirklich kaum mehr als Geldverschwendung.

Evanescence

22.12.2011, 13:22

"Speicher" ist schön. Aber so günstig ist der gar nicht mal. Selbst beschissener Speicher in "großer" Menge kostet schon ordentlich was, aber du willst keinen beschissenen Speicher in deiner Konsole haben. Der muss schnell sein, geringe Latenz haben etc.
Die Ps3 hat z.B. XDR DRam. Ich weiß da jetzt auch nicht so super viel drüber, aber afair ist der Speicher im Vergleich zu den DDR(2)-SDram von damals teurer, aber auch schneller, bzw hat geringere Latenz-Zeiten. Der Kostenfaktor war dann am Ende der Grund, warum heute eher DDR benutzt werden.. oder so.
Naja, so einfach ist das mit dem Arbeitsspeicher für Konsolen jedenfalls nicht.
das hat was damit zu tun, dass konsolenram nicht wie dein hausram auf irgendeinem riegel liegt, sondern direkt ins mainboard integriert ist. und da gibts dann auch nicht irgendwelche beliebigen größen für die chips, da das sonst für keinen normalsterblichen bezahlbar wäre.

hoffentlich verzichtet sony in zukunft wenigstens auf die festen ramzuteilungen, hat ja diese generation nicht sonderlich viel gebracht. außerdem sollten sie einmal im leben nicht am grafikchip sparen, das war schon bei der ps2 der flaschenhals.

WeTa

22.12.2011, 14:05

Grafik ist so sekundär. Gerade auf dem PC-Markt. Was PC-Spiele für mich interessant macht, ist die grundsätzliche Vielfältigkeit. Seien es abgefahrene Indie-Projekte, die kein Konsolenhersteller ja absegnen würde, außergewöhnliche Konzepte, wie Minecraft die immer zuerst auf dem PC enstehen, der Einfluss der User in das eigentliche Spiel selbst (Modding-Szenen für jedes größere kommerzielle Spiel)

Du weißt, dass man nicht nur Grafik hochschrauben kann? Nehmen wir mal als Beispiel Minecraft: Spielt sich auf allem, was kein PC ist grottig. Läuft aber auf dem PC schon nicht allzu gut.
Mit besserer Hardware hätte Skyrim echte offene Städte gehabt. Mit besserer Hardware wäre eine Dwarf Fortress-mäßige, lebendige Welt möglich.
Ja, viele Genre kommen mit wenig Power aus, aber ich finde Weiterentwicklung ab und an ganz cool.
Außerdem:

Wisst ihr wieviel Geld das kostet um diese Grenzen herumzuentwickeln?
Schlechtere Hardware führt zu mehr Entwicklungsaufwand. Führt bei gleichen Entwicklungsbedingungen zu schlechteren Ergebnissen.

noRkia

22.12.2011, 17:10

Seien es abgefahrene Indie-Projekte, die kein Konsolenhersteller ja absegnen würde, außergewöhnliche Konzepte, wie Minecraft die immer zuerst auf dem PC enstehen
.

Ich kann mir vorstellen,dass es solche Dinge in Zukunft häufiger auch auf Konsolen geben wird.Gerade mit Xbox live gibt es für Indieentwickler momentan schon recht gute Möglichkeiten.
Natürlich gibt es da Seitens der Machthaber,wie Microsoft in diesem Fall,auch Einspruch,aber über kurz oder lang muss man die Leute einfach machen lassen.
Nintendo brüstete sich zur N64 Zeit immer damit,dass man im Durchschnitt viel bessere Spiele als auf der Playstation hatte.Hat aber niemanden interessiert.Und das war noch zu Zeiten in denen der Anteil urteilsfähiger Gamer (=coregamer) deutlich höher als heute.

Im Falle von Nintendo erwarte ich hier,wie wahrscheinlich die meisten,allerdings eher wenig.Nintendo empfinde ich in diesem Punkt als zu unflexibel.

Weiter wäre es interessant das Xboxlive-net oder wie das heisst,sowie das PSN mehr in soziale Netzwerke einzubinden.Auch aus werbetechnischer Sicht.

Ich kann meinen PC über HDMI an den TV anschliessen,oder über Wlan auf die Dateien zugreifen oder sie auf die PS3 spielen,oder mit der PS3 über Wlan drauf zugreifen und sie dann am TV ansehen.Hätt ich noch die Xbox360,ginge das damit auch noch.
Das heisst,dass Tripleplay mittlerweile schon nichts mehr tolles ist und deshalb müssen sich die Konsolenhersteller neue Features in dieser Richtung ausdenken um mich noch zu beindrucken.
Und wenn im Nachinein an das WIIU Video von der E3 denke,wo bilder vom Controller auf den Fernseher geworfen werden,finde das eigentlich total überflüssig.

Der nächste Schritt sollte tatsächlich eine Brille mit Bildschirm sein,welche mittels der Kopfbewegung das Bild in der Brille mitdreht.Eben eine echte Cyberbrille wie in Rasenmähermann.

Whiz-zarD

22.12.2011, 18:07

Seien es abgefahrene Indie-Projekte, die kein Konsolenhersteller ja absegnen würde, außergewöhnliche Konzepte, wie Minecraft die immer zuerst auf dem PC enstehen.

Naja, Shadow of the Colossus ist nicht auf dem PC erschienen und das bietet auch ein recht außergewöhnliches Konzept.
Dass Indie-Entwickler für den PC entwickeln, hat aber einen anderen Grund: Lizenzkosten.
Informiere dich doch mal, wie hoch die Lizenzkosten für das jeweilige SDK einer Konsole sind. Homebrew-Software stellt nämlich für die Konsolenhersteller ein Risiko dar und deswegen legen sie auf die SDKs halt eine Lizenz. In Bereich Indie-Entwicklung darf z.B. ein XBox-Entwickler nur auf C# mit dem XNA Framework arbeiten. Wer aber mit C++ entwickeln möchte, muss eine Lizenz für den C++ Compiler beantragen. Auf einem PC ist sowas einfach kostenlos. Man nehme eine kostenlose IDE, wie Dev-C++ oder Eclipse und schon kannst du anfangen, Spiele mit C++ zu entwickeln. Es können sich also nur größere Firmen erlauben, für Konsolen zu entwickeln und da geht man einfach, bei der Spieleentwicklung, kein Risiko ein und entwickelt Spiele für den Mainstream.

Nehmen wir mal als Beispiel Minecraft: Spielt sich auf allem, was kein PC ist grottig. Läuft aber auf dem PC schon nicht allzu gut.
Leute! Bitte!
Minecraft passt zum Thema "performante Programmierung" überhaupt nicht. Das Spiel ist nicht toll programmiert. Dort werden einfach mal Grundregeln des Programmierens missachtet. Auch wird dort einfach mit dem Speicher rumhantiert, als ob jeder unendlich viel Arbeitsspeicher besitzt. Mir stehen heute noch die Haare zu berge, wenn ich an mein Versuch denke, eine simple Mod zu schreiben.

Die Hardware einer Konsole ist deutlich teurer, als die Hardware bei einem PC. Hier sind ganz andere Komponenten im Spiel. Sei es die Power-PC Architektur, die XDR RAM Chips, etc. Da muss man halt Abstriche machen, wenn die Konsole noch im bezahlbaren Sektor liegen soll. Bessere Hardware heißt auch wiederrum, dass die Konsole im Endeffekt teurer wird und dass wollen die Spieler ja auch nicht. Jedes Mal, wenn eine neue Generation auf dem Markt kommt, wird erstmal monate lang über den Preis geschimpft.

Ein anderes Paradoxon sind die längeren Ladezeiten bei Konsolenspielen. Die kommen daher zu stande, dass es einfach nicht genug Platz gibt, um Dateien im Vorwege cachen zu können. Irgendwo wurde heute auch das Spiel GT5 angesprochen. Wie soll man dort die Dateien cachen? Soll die komplette Blu Ray auf die Festplatte gecacht werden? Ein Entwickler weiß ja nicht mal, welche Strecke ein Spieler fahren möchte. Um Speicher zu sparen, können die Daten erst dann geladen werden, wenn man auch weiß, welche Daten. Also wäre es hier nicht schlecht, wenn man im Vorwege das Spiel auf die Festplatte installieren kann. Nur das wollen die Konsolenspieler zum größten Teil ja auch nicht, da dies ja ein Vorteil der Konsole ist, dass man Spiele sofort starten kann. Dann muss man sich aber leider Gottes damit abfinden, dass es zu längeren Ladezeiten kommt.

Mivey

22.12.2011, 19:18

Naja, Shadow of the Colossus ist nicht auf dem PC erschienen und das bietet auch ein recht außergewöhnliches Konzept.
Dass Indie-Entwickler für den PC entwickeln, hat aber einen anderen Grund: Lizenzkosten.
Ausnahmen bestätigen die Regel. Und Team ICO ist eine absolute Ausnahme-Erscheinung, das einzige vergleichbare Entwicklerteam wäre vielleicht thatgamecompany.
Wie du selbst sagst, auf dem PC ist die monätere Grenze geringer, Indie-Teams können billiger und unabhängig entwickeln. Das ist ja eines der tollen Aspekte vom PC-Gaming, dass auch die kleinen ihre Spiele verkaufen können. Wie hier schon angesprochen, Xbox-Live-Arcade bieter hier auch tolle Möglichkeiten, aber Microsoft verlangt da schon einiges, für die ganz kleinen ist das eben auch schon nichts.

Liferipper

23.12.2011, 10:05

Der nächste Schritt sollte tatsächlich eine Brille mit Bildschirm sein,welche mittels der Kopfbewegung das Bild in der Brille mitdreht.Eben eine echte Cyberbrille wie in Rasenmähermann.

Gibt's doch schon... (http://www.1up.com/news/us-army-building-virtual-reality-training-system-crysis-engine)

Fallout

23.12.2011, 10:45

Gibt's doch schon... (http://www.1up.com/news/us-army-building-virtual-reality-training-system-crysis-engine)11678 :hehe:

Liferipper

23.12.2011, 11:04

Die Konsole erinnert an einen Virtual-Reality-Helm, wird jedoch nicht am Kopf befestigt und auch nicht während der Benutzung bewegt. Stattdessen hat der Virtual Boy einen Ständer, um ihn während des Spielens auf einen Tisch zu stellen.

;D

Hyuga

23.12.2011, 11:34

Bei der Wii passt der Nachfolger schon, aber für die beiden anderen Konsolen ist es IMO viel zu früh jetzt einen Nachfolger rauszubringen.
Mir kommt es so vor als wären die Konsolen nicht mal richtig warm geworden und schon soll eine andere Gen erscheinen?

Zu 2015 würde ich aber schon damit rechnen.

Fallout

23.12.2011, 12:18

;D
Ich bitte dich... für dieses steinzeitmodel kommt es doch sehr nahe dran und zeigt wie experimentier freudig nintendo war ^^

Byder

23.12.2011, 12:23

Seh ich ähnlich. Worauf ich aber kein Bock hab, ist dann das Geschrei der Fanboys, wenn es heißt, die Wii U wäre ja viel besser als PS360!11
Kann eigentlich jemand mal kurz niederschreiben, warum Nintendo eigentlich ne neue Konsole rausbringen will? Irgendwie ist das für mich nicht so ganz ersichtlich.

Knuckles

23.12.2011, 12:51

Evanescence

23.12.2011, 13:27

du kannst auch nur soundso viele wagglefit spiele an die selben leute bringen, demographische entwicklung mal außen vor. trotzdem find ich es ziemlich überraschend, dass sie das alles komplett über den haufen werfen, wo kinect immer noch an fahrt gewinnt. dieser wii u controller wird genauso eine flop wie 3D werden, wenn sie das ding nicht wirklich originell in ihre spiele integrieren können. die rezeption auf der e3 war ja mehr als kühl...

übrigens wird sich so brillen- und helmgedöns niemals im massenmarkt durchsetzen. viel zu umständlich und unbequem (und momentan auch noch teuer). vorher kriegen wir hologramm-projektoren in jedem haushalt installiert.

Fallout

23.12.2011, 13:38

übrigens wird sich so brillen- und helmgedöns niemals im massenmarkt durchsetzen. viel zu umständlich und unbequem (und momentan auch noch teuer). vorher kriegen wir hologramm-projektoren in jedem haushalt installiert.

Wenn dann solch einen Nagel in den Nacken wie in Matrix ^^

Hat hier mal wer Sergej Lukianenko - Labyrinth der Spiegel gelesen? Da fande ich es schön erklärt wie die leute in ihren anzügen auf dem bett legen und sich zukotten wenn sie länger im spiel sind ... ach ich sehe schon die pro gamer in 50 jahren von meinem altersheim aus in ihrem eignem saft liegen ^^

WeTa

23.12.2011, 13:56

Ist doch heute nicht anders :p

noRkia

23.12.2011, 14:20

Kann eigentlich jemand mal kurz niederschreiben, warum Nintendo eigentlich ne neue Konsole rausbringen will? Irgendwie ist das für mich nicht so ganz ersichtlich.

Whäwhäwhäööp: http://www.finanzen.net/aktien/Nintendo-Aktie#

Nintendo ist zudem auch ganz aufgestellt als die Konkurenz.

-Man hat mit dem ersten Wii schon Gewinn eingefahren
-Wii ist technisch schon deutlich mehr ausgereizt als die Konkurenz,das merken sogar langsam die Casualgamer
-Der Nintendo 3DS läuft nicht so gut wie gedacht,was anderes muss noch her.

Ich denke die Unternehmen Wissen bei ihren allerersten Konsolenpräsentationen oft selbst nicht,wann der genaue Launch sein wird.
Man hat einfach den WIIU gezeigt,um irgendwas neues zeigen zu können.Es hätte letzten Juni keiner sagen können ob das Gerät nun jetzt im Juni erscheint oder erst zum nächsten Weihnachten oder sogar erst in 15 Monaten.
Jetzt momentan,würde ich wegen der wenigen neuen Infos eher auch auf einen späteren Termin tippen,als schon zur nächsten E3.

Die grosse Frage ist aber für mich,ob Nintendo seinen Kurs beibehalten kann,sprich: Fokus aufs Spielen,wenig Multimedia,kein technisches Wettrüsten mehr,Innovation-und dann damit noch erfolg hat.
Das hat jetzt einmal sehr sehr gut geklappt und das Unternehmen wieder in den Mittelpunkt gerückt.Aber nun kann man nicht mehr 2,3 Wii aneinanderbinden und einfach einen Controller machen und dann kommt der Erfolg.
Dafür ist die Wiihardware erstens zu schlecht und zweitens ist der Innovationsgrad des neues Controllers nicht mehr ganz so gross,wie ich finde,denn die Konkurenz hat nun auch Bewegungs-und Kamerasteuerung.

Wahrscheinlich will man deswegen als Erster am Markt sein.

Byder

23.12.2011, 14:42

Ich kann natürlich jetzt nur annehmen, aber...

die hardcore Gamer, die vorher auch keine Wii hatten, sondern sich eher auf PS3, XBOX360 oder PC stürzten, wären wahrscheinlich nicht allzubereit, sich eine neue Konsole anzulachen, die nur übergangsweise die neue Konsolengeneration representiert, obwohl PS3, XBOX360 und PC längst nicht unbrauchbar werden, nur weil eine innovative Hardware-Idee seitens Wii U geboten wird (die ich persönlich als uninteressant erachte und ich auch denke, dass sie nicht so optimal genutzt wird, wie vielleicht gedacht).

Zumal alle Leute, die sich eine Wii gekauft haben, von Anfang an wussten, woran sie sind. Grafik und Leistung waren nie so hoch wie bei der PS3 oder XBOX360, sie hat sich aber trotzdem gut verkauft, da sie eine andere Spielergruppe ansprach. Warum sollten also die Leute sich die neue Wii holen? Hätten sie Interesse an besserer Grafik und Leistung gehabt, hätten sie sich längst eine andere Konsole geholt.

Whiz-zarD

23.12.2011, 17:08

Die Nintendo-Geräte verkaufen sich nur sehr schleppend. Der 3DS war ein Flopp und die Wii ... naja ... die steht bei den meisten im Schrank und gammelt vor sich hin.
Selbst diejenigen, die sich ein 3DS gekauft haben, schalten sogar den 3D Modus ab. Nintendo hatte diesbezüglich mal eine Umfrage gemacht und das Ergebnis war vernichtend.
Damit Nintendo noch Wettbewerbsfähig bleiben kann, müssen sie nachziehen. Das Problem bei Nintendo ist allerdings, dass immer nur noch Neuauflagen alter Spieler erscheinen. Ich weiß auch nicht, was am Wii U Controller so toll sein soll. Es ist ein kastriertes TouchPad mit integrierten Wii Remote-Controller und selbst so ein Remote-Controller floppte schon in den 90ern. Nintendo ist einfach nicht in der Lage, aus ihren Fehlern zu lernen. Schon seit den 90ern machen sie bei jeder neuen Konsole immer die selben Fehler.

Nintendo ist nur noch für Gelegenheits- und Partyspieler interessant. Nur denen vergeht auch bei der tausendsten Neuauflage von Singstar, Rockstar und Co. die Lust.
Für die Hardcore-Gamer bietet Nintendo schon lange nichts mehr.

noRkia

23.12.2011, 17:26

. Warum sollten also die Leute sich die neue Wii holen? Hätten sie Interesse an besserer Grafik und Leistung gehabt, hätten sie sich längst eine andere Konsole geholt.

Stimmt.Wahrscheinlich heisst der WIIU auch deshalb WIIU weil man die Marke WII nun aufgebaut hat und sie den Leuten ein Begriff ist.Das hab ich bei Nintendo nie verstanden: Sie haben mit jeder neuen Konsole seit dem N64 immer eine komplett neue Marke aufgebaut und diese dann nach 5 Jahren wieder in den Wind geschossen. Sony und Ms sind da schlauer.

~Cloud~

23.12.2011, 18:00

Ich will lieber wieder ne reine Spielekonsole ohne den Online Schnickschnack wie PSN oder PS-Store etc.
Dann nimmt die Qualität vielleicht mal wieder zu, vor der PS3/360 hatten Spiele ja auch fast keine Bugs -.-"

Ligiiihh

23.12.2011, 19:01

vor der PS3/360 hatten Spiele ja auch fast keine Bugs -.-"Die Aussage ist so falsch, dass sie sich noch nicht einmal einen indirekten Facepalm leisten kann.

Evanescence

23.12.2011, 19:24

Für die Hardcore-Gamer bietet Nintendo schon lange nichts mehr.
fairerweise muss man sagen, dass es nicht so ist, als ob sie es nicht versucht hätten. nur leider kauft die core games fast niemand und dann ziehen die third partys von alleine ab. der ewige kreislauf...

immerhin scheint xenoblade in den staaten noch kurz aufzublühen, ehe die konsole endgültig krachen geht. :)

~Cloud~

23.12.2011, 19:57

Die Aussage ist so falsch, dass sie sich noch nicht einmal einen indirekten Facepalm leisten kann.

Nö ist sie nicht. Die Spiele die ich in meiner Sammlung habe funktionieren ohne Probleme. Was hast du denn für Spiele die durch Bugs unspielbar sind? oO

Whiz-zarD

23.12.2011, 20:08

Nö ist sie nicht. Die Spiele die ich in meiner Sammlung habe funktionieren ohne Probleme. Was hast du denn für Spiele die durch Bugs unspielbar sind? oO
http://cinemassacre.com/category/avgn/mikesglitches/
Viel Spaß beim Anschauen ;)

Verbuggte Spiele gabs auch schon damals. Das liegt nicht an irgendwelchen Multimedia-Funktionen.
Die Bugs kommen daher, dass das Entwicklerteam immer größer wird. Wo früher vielleicht 5 Personen an der Entwicklung beteiligt waren, sind es über teilweise mehr als 50. Das führt immer zu Problemen. Außerdem sind die Spiele weit aus komplexer geworden und die Entwicklungszeit geringer.

Lux

23.12.2011, 20:23

Oh, Glitches?

Hier mein neuer Lieblings-Glitch/Bug/whatever. Habe mich heute Morgen fast eingepisst vor Lachen:

http://www.youtube.com/watch?&v=aE3zESmcqwA

NTE

23.12.2011, 20:51

http://cinemassacre.com/category/avgn/mikesglitches/
Viel Spaß beim Anschauen ;)

Verbuggte Spiele gabs auch schon damals. Das liegt nicht an irgendwelchen Multimedia-Funktionen.
Die Bugs kommen daher, dass das Entwicklerteam immer größer wird. Wo früher vielleicht 5 Personen an der Entwicklung beteiligt waren, sind es über teilweise mehr als 50. Das führt immer zu Problemen. Außerdem sind die Spiele weit aus komplexer geworden und die Entwicklungszeit geringer.

Hätte eigentlich denken können das sowas aufkommt.

Glitches =/= Bugs.

Glitches führt mal selbst aus. Sagt ja auch der Titel sonst würde es ja auch Bugs heißen und nicht Glitches, oder?
Bugs sind größtenteils Fehler, die beim normalen Spielen passieren und werden durch normale und gedachte Aktionen hervorgerufen wie z.B.: Aufhängen beim Ladebildschirm, aufhängen während einer normalen Aktion an einer vom Programmierer gewollten Stelle. Deshalb ist auch der Mew-Trick bei Blau/Grün, Rot, Gelb auch ein Glitch und kein Bug.
Wie du siehst musst MF Mike bei jedem Spiel, was er vorstellt etwas machen und je nach Spiel ist es unrealistisch bis sehr, sehr selten das jemand auf sowas kommt.
EDIT: Alleine was er alles bei SSB machen muss um gewisse Effekte vorzuführen. Ness Schuss mit dem Baseball abschießen? Wer kommt aus sowas? 3 grüne Panzer und dann Screwattack auf einer kleineren Plattform? WTH!? An der einen Röhre 15 mal hintereinander rückwärtsrollen? Ernsthaft, wer macht sowas?
Hingegen: Spiel hängt sich beim Ladebildschirm auf. Je nach Anzahl der Ladebildschirme sehr oft möglich und ganz normal. Man muss während eines linearen Pfades über ein Hindernis springen/durch klettern ausweichen, bei der Aktion Absturz. Je nach Genre ganz normale Aktion und es muss das Hindernis aufgrund der linearität genau so bewältigt werden.

Bugs ist sowas, was Skyrim bei der Ps3 ist. Da muss man nichts machen und es gibt probleme.

Das Wort selbst wird von vielen ohne Nachdenken viel zu oft benutzt. Alles was einem heute nicht in denm Kram passt ist gleich mal ein Bug. Hauptsache der Spieler macht alles richtig und 100% ohne Fehler also quasi jeder (cholerischer) Spieler ist der perfekte Mensch.

Wieso sollten auch Entwickler, Glitches wie die vom MF Mike auch rauspatchen, wenn man da arge Aktionen durchführen muss?

Whiz-zarD

23.12.2011, 21:47

Glitches =/= Bugs.

Seitwann das?
Glitches sind Fehler und Fehler sind Bugs.
Man unterscheidet hier nur die Wichtigkeit eines Bugs.
Ein Glitch lässt im Grunde das Spiel nicht richtig abstürzen und kommt sehr selten vor. Es läuft weiter, aber es hat einen undefinierten Zustand. Also ein leichter Bug.
Ein Bug hat ebenfalls einen undefinierten Zustand. Allerdings ist der Zustand so extrem, sodass der Datenmüll irgendwas produziert, was dann die Software zum Absturz bringt. In Fachkreisen auch "Major Bug", "Schwerer Bug" oder "Blocker" genannt.
Glitches und Bugs können vom Spieler selbst ausgelöst werden.

Wie du siehst musst MF Mike bei jedem Spiel, was er vorstellt etwas machen und je nach Spiel ist es unrealistisch bis sehr, sehr selten das jemand auf sowas kommt.

Und sowas kann man beim Bug nicht?
Ich arbeite zwar als Software-Entwickler, aber sowas wäre mir neu.
Gut, dann verrat mir mal eins: Ich arbeite z.Zt als Android-Entwickler. Die Benutzer der App, die ich grad entwickle, haben es geschafft einen bestimmten Fehler mittlerweile über 400 Mal auszuführen. Allerdings können wir diesen Fehler nicht reproduzieren. Ist das für dich nun ein Glitch oder ein Bug? Schliesslich wurde der Fehler schon über 400 Mal ausgelöst, aber wir kommen nicht drauf, was da los ist. Die Fehlermeldung, die Java ausspuckt und die Befragung der Benutzer half uns da auch nicht weiter. Nach deiner Logik her, wäre es ja ein Glitch, da keiner so recht drauf kommt, wie man den Fehler auslöst.

So einfach, wie du dir das vorstellst, ist das nicht.

Das Wort selbst wird von vielen ohne Nachdenken viel zu oft benutzt. Alles was einem heute nicht in denm Kram passt ist gleich mal ein Bug. Hauptsache der Spieler macht alles richtig und 100% ohne Fehler also quasi jeder (cholerischer) Spieler ist der perfekte Mensch.

Leider ist das in der Entwicklung so.
Man kann nun mal nicht auf alles gefasst sein. Die Entwickler versuchen schon, sich wie ein DAU zu verhalten, wenns ums Testen geht.
Und Bugs sind nun mal Fehler. Ein Entwickler trennt nicht zwischen Glitch und Bug. Wie gesagt, man trennt Bugs von ihrer Wichtigkeit.

Kannst ja mal spaßeshalbeshalber Bug-Tracker-Systeme wie z.B. JIRA oder Mantis anschauen. Dort wirst du den Gegriff "Glitch" nicht finden.

Taro Misaki

23.12.2011, 22:06

Die Nintendo-Geräte verkaufen sich nur sehr schleppend. Der 3DS war ein Flopp

Der 3DS verkauft sich im gleichen Zeitraum besser als der DS es damals getan hat, und was mit dem passiert ist, dürfte ja jeder hier wissen.;)

Whiz-zarD

23.12.2011, 22:12

Dennoch verkauft er sich schlechter, als erwartet.

Renegade 92

23.12.2011, 22:26

Dennoch verkauft er sich schlechter, als erwartet.

Also ich will auch nicht wissen was sich Nintendo für Wunschvorstellungen bei dem 3DS gemacht hat.
Gibt es eigentlich überhaupt eine Spielkonsole die sich am anfang richtig gut verkauft hat?
Ich meine PS2/3 waren am anfang nicht der Renner, der DS ja anscheinend auch nicht und beim 3DS ist das ja mehr als bekannt, nur bei anderen habe ich es nicht so mitbekommen.
Höchstens bei der Wii könnte ich mir vorstellen das die sich am anfang echt gut verkauft hat.

Evanescence

23.12.2011, 22:34

der 3ds verkauft sich schon, aber nicht wegen seinem ehemals angepriesenem hauptfeature, sondern wegen eines signifikanten preisdrops, rückwärtskompatibilität und den neuen titeln.

noRkia

23.12.2011, 22:42

Gibt es eigentlich überhaupt eine Spielkonsole die sich am anfang richtig gut verkauft hat?.

Das ist ein guter Einwurf finde ich.Beim N3ds kam ja noch hinzu das es da ein Erdbeben in Japan im Zeitraum des Launches gab.
Mit Prognosen ist das natürlich immer eine schwere Sache,denn wenn sie im Vorfeld als zu niedrig angenommen werden,hat das auch negative Auswirkungen auf die Börse könnte ich mir denken.
Ist die Prognose dann zu hoch geht das natürlich auch in falsche Richtung.Wahrscheinlich überschattet einfach der Launch der PS Vita alles.Auch für viele Kunden.

Außerdem sind die Spiele weit aus komplexer geworden und die Entwicklungszeit geringer.

Auch wenn du oft recht hast,aber wo soll den Entwicklungszeit der Spiele geringer geworden sein? Ja das ein Indiegame kürzer geht als das neue Zelda ist klar.
Früher gingen normale (= Coregame für non Hanheld )Spiele in 12 bis 18 Monaten.Heute sind es doch locker bei vergleichbaren Spielen 18-24 Monate.Das sagte man auch bei Capcom und Konami vor einigen Jahren zur Gamecubezeit.
Ich würde auch eher die zunehmende Grösse von Projekten für die vielen Bugmeldungen verantwortlich machen.

NTE

23.12.2011, 23:33

Seitwann das?
Glitches sind Fehler und Fehler sind Bugs.
Man unterscheidet hier nur die Wichtigkeit eines Bugs.

Erklär das Normalos/Casuals (und nicht mir). :)
Da du eh im Fach bist, weißt du sowieso was Normalsterbliche meinen, wenn sie sagen das es früher weniger Bugs gab etc. Ich bin auch nur Spieler mit einem kleinen Stück mehr Info als andere :)

Bugs sind für mich(nur zur Sicherheit) sowas wie Ar Tonelico (1 oder 2; weiß es nicht mehr genau). Normal bis zu einem Boss spielen und wenn man den nicht, in einer, für das Spiel absurd schnellen Zeit, tötet -> Freeze. Man kann um den Endgegner nicht herum. Glitches gibt es ja genug bei Mike zu sehen. Erfordert das ein oder andere abwegige Vorgehen/Verhalten. /für mich Mode ;)

Sollte ja auch irgendwie klar sein, das wir hier nicht im Android App für Fortgeschrittene Teil 8 Forum/Thread sind sondern in einem etwas allgemeineren Forum und hier nicht alles so ganz genau nehmen und auch mal leichtfertig mit Worten um sich schmeißen kann.

Kiru

23.12.2011, 23:54

Erklär das Normalos/Casuals (und nicht mir). :)
Da du eh im Fach bist, weißt du sowieso was Normalsterbliche meinen, wenn sie sagen das es früher weniger Bugs gab etc. Ich bin auch nur Spieler mit einem kleinen Stück mehr Info als andere :)

Bugs sind für mich(nur zur Sicherheit) sowas wie Ar Tonelico (1 oder 2; weiß es nicht mehr genau). Normal bis zu einem Boss spielen und wenn man den nicht, in einer, für das Spiel absurd schnellen Zeit, tötet -> Freeze. Man kann um den Endgegner nicht herum. Glitches gibt es ja genug bei Mike zu sehen. Erfordert das ein oder andere abwegige Vorgehen/Verhalten. /für mich Mode ;)

Sollte ja auch irgendwie klar sein, das wir hier nicht im Android App für Fortgeschrittene Teil 8 Forum/Thread sind sondern in einem etwas allgemeineren Forum und hier nicht alles so ganz genau nehmen und auch mal leichtfertig mit Worten um sich schmeißen kann.

Eigentlich wirklich einfach.
Bug: Etwas "schlimmes" ungeplantes passiert.
Glitch: Etwas ungeplantes passiert, was aber im Prinzip komplett egal fürs Spiel ist.

Bugs sind also nicht nur crashs, sondern auch "bekommt bestimmte Waffe nicht", oder "Technik funktioniert komplett anders, als sie soll". Und da isses auch egal, wie selten das auftritt. (Siehe z.B. den Bug beim neuen Zelda) Natürlich gibts schlimme Bugs und weniger schlimme Bugs. (z.B. wenn jetzt eine Technik physischen statt magischen Schaden zufügt, kann man damit leben. Wenn man aber eine Waffe nicht bekommt, die man zum weiterspielen benötigt, dann hat man ein Problem)
Ein Glitch ist dann sowas wie bei Xenoblade, dass man dort manche Treppen quasi "hochfliegen" kann. Sieht sehr komisch aus, schadet aber nicht im geringsten.

Aus Glitchs können aber natürlich auch Bugs entstehen. Bei Pokemon ist das ja z.B. so. (Den alten Versionen) Die Glitch Pokemon. :D

Mivey

24.12.2011, 05:48

Nö ist sie nicht. Die Spiele die ich in meiner Sammlung habe funktionieren ohne Probleme. Was hast du denn für Spiele die durch Bugs unspielbar sind? oO
Irgendwelche Bugs gabs immer. Vorhin sprachst du von komplett bugfreien Spielen. Jetzt wechselst du zu "unspielbar". Die meisten Spiele auf älteren Konsolen waren sehr linear und boten auch nicht viele Möglichkeiten. In einem Mega-Man betatesting durchzuführen ist wesentlich leichter, als bei einem modernen non-linearen Spiel ala Oblivion oder Skyrim. Selbst lineare Spiele sind heute technisch viel komplexer.

Und selbst auf der Wii gibt es Bugs die das Spiel unspielbar machten: In Other M konntest du dich in einem gewissen Raum, wenn du die "falsche" Tür benutzt auf ewig dort einsperren, was du aber nicht sofort merkst. Wenn du dann auch noch speicherst, tja das wars. Ist bis heute nicht gefixt worden, gibt ja kein böses PSN oder Xbox Live, mit dem man Spiele patchen könnte.
EDIT:
Hier, sogar Wikipedia hat das vermerkt http://en.wikipedia.org/wiki/Other_M#Technical_issues

WeTa

24.12.2011, 10:03

Ist bis heute nicht gefixt worden, gibt ja kein böses PSN oder Xbox Live, mit dem man Spiele patchen könnte.

Nope, Nintendo war einfach nur zu faul. Skyward Sword wurde per Channel zumindest sofort gepatcht. Ist kein Problem irgendwas am laufendem Spiel zu ändern, schafft sogar die Homebrewszene (-> z.B. Leveleditor für NSMBW per Riivolution ohne Backups oder so einen Scheiss, einfach während Laufzeit ins (Original!) Spiel gepatcht).
Other M wird für Nintendo wohl zu unwichtig zum Patchen gewesen sein.

Whiz-zarD

24.12.2011, 10:07

Auch wenn du oft recht hast,aber wo soll den Entwicklungszeit der Spiele geringer geworden sein? Ja das ein Indiegame kürzer geht als das neue Zelda ist klar.
Früher gingen normale (= Coregame für non Hanheld )Spiele in 12 bis 18 Monaten.Heute sind es doch locker bei vergleichbaren Spielen 18-24 Monate.Das sagte man auch bei Capcom und Konami vor einigen Jahren zur Gamecubezeit.
Ich würde auch eher die zunehmende Grösse von Projekten für die vielen Bugmeldungen verantwortlich machen.

Von welcher Zeitspanne reden sie?
Früher im Sinne von "vor 20 Jahren" oder "vor 5 Jahren"?

Die Entwicklerstudios sprechen auch von der Zeit von der ersten Idee bis zum fertigen Produkt.
Ich spreche aber von der Zeit, die den Programmierern/Scriptern zur Verfügung steht. Hier fand nämlich eine Verschiebung statt. Die Planungsphase der heutigen Spiele dauert wesentlich länger an, als früher. In dieser Zeit sind die Programmierer/Scripter noch mit anderen Projekten beschäftigt.
Deswegen ist es ja auch möglich, schon an den Planungen des Nachfolgers anzufangen, während das eigentliche Spiel noch voll in der Entwicklungsphase steckt. Erst wenn die Planung steht, bekommen die Programmierer/Scripter das Startsignal.

~Cloud~

24.12.2011, 11:21

Irgendwelche Bugs gabs immer. Vorhin sprachst du von komplett bugfreien Spielen. Jetzt wechselst du zu "unspielbar". Die meisten Spiele auf älteren Konsolen waren sehr linear und boten auch nicht viele Möglichkeiten. In einem Mega-Man betatesting durchzuführen ist wesentlich leichter, als bei einem modernen non-linearen Spiel ala Oblivion oder Skyrim. Selbst lineare Spiele sind heute technisch viel komplexer.

Ich hab das geschrieben:

vor der PS3/360 hatten Spiele ja auch fast keine Bugs -.-"
Ich hab nicht gesagt kein Spiel hatte Bugs xD"

Mivey

24.12.2011, 12:08

vor der PS3/360 hatten Spiele ja auch fast keine Bugs -.-"

Ich hab nicht gesagt kein Spiel hatte Bugs xD"
Du verstehst den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität wirklich nicht, oder?

~Cloud~

24.12.2011, 12:54

Du verstehst den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität wirklich nicht, oder?
Nein tu ich nicht, ich verstehe nichtmal was die beiden Wörter bedeuten...

@Gala Ja das will ich.
Aber es ist ja sowas von egal was ich will von daher wunder ich mich gerade warum ich das überhaupt hier reinschreibe @_@

Judeau

24.12.2011, 14:52

Du verstehst den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität wirklich nicht, oder?
Lol, so ein Schwachkopf, ne? Was will der eigentlich hier?
Manche Leute führen sich hier auf...

~Cloud~

24.12.2011, 16:15

Du willst Qualität, willst aber Qualität abschaffen? HÄ?
Deiner Meinung nach schafft das Qualität aber nicht nach meiner. Lassen wir es sein bringt doch eh nichts :D

Taro Misaki

24.12.2011, 20:34

@Gala Ja das will ich.
Aber es ist ja sowas von egal was ich will von daher wunder ich mich gerade warum ich das überhaupt hier reinschreibe @_@http://www.multimediaxis.de/clear.gif (http://www.multimediaxis.de/newreply.php?do=newreply&p=2892598)

Genau, am besten gehen die ganzen blöden Indie-Studios Pleite, damit nur noch die großen wirklich guten 3rd-Party-Entwickler, wie EA, AktivisionBlizzard und SquareEnix übrig bleiben und wir nur noch hochqualitative Need4Speed- und FIFA-Jahres-Updates, Call of Duty 27 und Final Fantasy XIII-3 bekommen und wir von so einem virtuellen Müll wie Braid, Super Meat Boy, Pixeljunk, BitTrip, Super Stardust, Fat Princess, Castle Crashers, Trine, Limbo und was es da noch so an Schrott gibt, verschont bleiben.

Evanescence

24.12.2011, 20:46

die inquisition der indie defence force hat gesprochen.

meh. die spiele müssen doch nicht jeden ansprechen. da braucht man nur mal durchscrollen und findet auch genug gurken zum kopfschütteln. ob die ganzen anderen entwicklungen auf den digitalen marktplätzen jetzt alle so rosig sind, steht dann ebenfalls nochmal auf einem anderen blatt papier.
aber keiner soll doch bitte so tun, als ob die möglichkeit seine games im nachhinein auf ein erträgliches niveau zu patchen überhaupt nichts in der spieleentwicklung verschoben hat. den komplexitätszuwachs gab es bisher auch in jeder anderen generation, deshalb würde ich das jetzt nicht direkt als argument gelten lassen, es sei denn jemand kann mir den direkten zusammenhang erklären, warum ausgerechnet jetzt die kritische masse erreicht ist, dass es doch einigen leuten mehr auffällt.

NTE

24.12.2011, 21:53

Indie gegen DLC, Serverwartungen (und andere Störfälle) und Patchsyndrom. Ready? Fight! :D

Fallout

25.12.2011, 13:53

Tja die medalie hat halt zwei seiten... das gute sind die indie games das wirklich schlechte sind die Updates und für mich die DLC die einfach abzocke sind. Bestes beispiel aktuell ist GoW3 Shadows RAAM DLC für 1200MS points. 2 stunden maximale spielzeit (für 2 maliges durschspielen damit man auch die 3 story arschievments hat) ist einfach abzocke ^^
Aber indie games sind schon geil und das Online gaming klapt in der gen auch sehr gut endlich....

Whiz-zarD

25.12.2011, 15:14

DLCs als solches finde ich gar nicht mal so schlecht.
Sie bieten halt die Möglichkeit, neue Features schnell in ein Spiel integrieren lassen zu können.
Allerdings was die Publisher draus machen, ist zum großen Teil Abzocke. Der Trend wird aber wohl weiter zu DLCs gehen, da man hier risikofreudiger entwickeln kann.
Man verkauft einfach ein Spiel Stückchenweise. So kann man besser abwägen, ob ein Spiel den Erwartungen entspricht, oder nicht. Das Problem ist aber die Preispolitk der Publisher. Die wollen halt gleich jedes Stück zum Vollpreis verkaufen.

Zelretch

25.12.2011, 15:16

Kurzum:
11741

Mivey

25.12.2011, 17:01

Kurzum:
11741
Wer weiß ob das nicht Leonardos ursprüngliche Preispolitik war? Der Mann war schließlich ein Universalgenie.

Zelretch

25.12.2011, 21:01

Wer weiß ob das nicht Leonardos ursprüngliche Preispolitik war? Der Mann war schließlich ein Universalgenie.

Natürlich, und den Da Vinci Code konnte man nur lösen wenn man die Monalisa inklusive aller Add Ons gekauft hatte.

noRkia

26.12.2011, 16:06

Ich denke der war scharf auf sie und hat deshalb extra langsam gemalt um sie möglichst oft besuchen zu können.Vielleicht hatte sie aber auch ein attraktives japanisches Hausmädchen :glupsch:

WeTa

26.12.2011, 19:19

Ich denke der war scharf auf sie und hat deshalb extra langsam gemalt um sie möglichst oft besuchen zu können.Vielleicht hatte sie aber auch ein attraktives japanisches Hausmädchen :glupsch:

11756

Aldinsys

09.01.2012, 10:53

Eine UK Game Industry Fachseite schwört auf ihre Quelle, dass zu 100% etwas von einer neuen PS und Xbox zu hören sein wird.

Hier eine Quelle, IGN dramatisiert etwas:

http://games.ign.com/articles/121/1215948p1.html

Ich bin mir da nicht so sicher. Wenn sie so was vorstellen, dann muss es spätestens 2013 die neuen Konsolen geben, denn sonst gibt es nur zwei Möglichkeiten:

- die Leute halten sich mit den Kauf der aktuellen Generation zurück und warten auf die neue.

- die Preise der aktuellen Konsolen werden noch einmal deutlich gesenkt, um die Leute doch noch zu locken

Beides ist natürlich doof, da vor allem Sony noch nicht so lange in der Gewinnzone mit der PS3 ist und es in Zeiten von wenigen Exklusivspielen ziemlich unrentabel ist, wieder eine Konsole am Anfang so stark zu subventionieren.

Whiz-zarD

09.01.2012, 12:06

Momentan gibt es eine äußerst prekäre Situation und sie zeigt deutlich die Schwächen einer Konsole:
Damit ein Konsolenhersteller weiter mit dem PC konkurrieren kann, müssen die Hersteller eine neue Generation einläuten, da der PC technisch fortgeschrittener ist. Die jetzige Generation hat ja auch schon 5 - 7 Jahre auf dem Buckel (wie die Zeit vergeht ^^). Auch zwischen zwei Generationen lag immer die Zeitspanne von 5 - 7 Jahren. Aber so richtig ins Rollen ist die jetzige Generation noch nicht gekommen. Die Spieler sind noch nicht bereit für die nächste Generation. Sie warten ja immer noch drauf, dass die jetzige Generation ihr potential zeigt. Darum wäre aus Sicht der Spieler zu früh, eine neue Generation einzuläuten. Was man auch durchaus an den Verkaufszahlen der neuen Geräte sehen kann. Sowie der Nintendo 3DS, als auch die PS Vita verkaufen sich mehr als schleppend. Selbst die Händler reagierten schon und haben den Preis des 3G Models der PS Vita um 20% gesenkt, obwohl das Ding noch nicht mal einen Monat auf dem Markt ist.

Eisbaer

09.01.2012, 12:11

Der 3DS verkauft sich überhaupt nicht mehr schleppend. Das war nur anfangs so. Oo
Auch die Vita verkauft sich eigentlich recht gut für einen Handheld, der nicht von Big N stammt.

Whiz-zarD

09.01.2012, 12:28

Auch die Vita verkauft sich eigentlich recht gut für einen Handheld, der nicht von Big N stammt.

OK, der 3DS scheint sich mittlerweile gemausert zu haben, aber die Verkaufszahlen der PS Vita jetzt schon rückläufig.
Sony prognostizierte, dass in der ersten Verkaufswoche die Anzahl der verkauften Geräte bei 500.000 Stück liegen würde. Sie lag aber mit 312.000 Stück deutlich darunter. In der zweiten Woche brach die Zahl auf 72.000 ein und die PS Vita ist weiter auf Talfahrt. Letzte Woche waren es gerade mal 42.000 Stück und liegt somit schon hinter der PSP, die noch 60.000 Mal verkauft wurde. Das 3G Model hat sich jetzt schon als Ladenhüter entpuppt. Deswegen auch der inoffizielle Preisnachlass seitens der Händler. Man vermutet zwar, dass es am Preis der PS Vita liegt, aber Sony will da erstmal nichts ändern.

Eisbaer

09.01.2012, 12:33

Darum sagte ich ja "für einen Handheld, der nicht von Big N stammt". Die PSP hat sich auch erst gegen Ende hin gut verkauft. Der Handheldmarkt ist und bleibt Nintendo-Zone, auch wenn die Konkurrenz da aufholt. Das hat Sony nur selbst nocht nicht gecheckt und steckt sich selbst seltsame nicht erreichbare Ziele. Gerade ohne Monster Hunter verkauft sich die Vita meiner Ansicht nach recht ordentlich in Japan.

thickstone

09.01.2012, 12:46

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das bei der Vita so bleibt. Erst mal abwarten, wie das Ding im Westen ankommt und dann noch ein paar Monate ins Land gehen lassen. War beim 3DS letztendlich genau so. Momentan kommt nur erschwerend dazu, dass Sony bei den Zahlen wohl wirklich nicht zum Lachen zumute ist, aber wie sollten die Zahlen auch bei so einer Konkurrenz aussehen? Die ganzen Bomba und ,,Vita is dead''-Posts von diesen ganzen Raketenwissenschaftlern sollte man imo nicht zu ernst nehmen.

Na ja, zur jetzigen Gen muss ich ganz ehrlich sagen, dass die imo noch 5 Jahre erhalten bleiben kann. Dann haben einige Devs vielleicht endlich den Wechsel zu HD verkraftet, können ihre Techniken optimieren etc. Da die viel zitierten Entwicklungskosten eh so hoch sein sollen, frage ich mich auch, was sich die Devs (außer Crytek oder so'n Gedöns) von mehr Power versprechen. Raufgeklatschtes AA und 1080p rechtfertigen für mich noch keine neue Gen, da muss schon mehr kommen. Außerdem, aber das ist vielleicht ein sehr persönlicher Punkt: Platz. Keine Ahnung, wo ich den ganzen Kram unterbringen soll. Und dann kostet der Mist auch wieder Geld. Für mich gilt, dass ich mir die Entwicklung der Next Gen erst mal angucken werde. Wenn uns diese Gen eines gelehrt hat, dann dass man schwer was voraussehen kann. Xbox 360 hat leider kaum noch reizvolle Exklusives, was anfangs ganz und gar nicht so war, Wii blüht jetzt doch noch etwas auf. Traurigste Story diese Gen ist für mich aber insgesamt die PS3, da ging doch eigentlich alles nicht nach Plan, da war die Xbox homogener vom Konzept. (Dennoch nicht zuletzt aufgrund der Exklusives eher meine Lieblingskonsole diese Gen).

Byder

09.01.2012, 14:02

Ich kann mir nicht vorstellen, dass mir ne neue Gen wirklich mehr brauchbares bieten könnte.

Und sowieso: Die Spiele, die für die PSP atm released sind reißen mich auch nicht so vom Hocker, dass ich 250 € für das Ding ausgeben will.

Eisbaer

09.01.2012, 14:06

Mivey

09.01.2012, 14:42

Darum gehen ja auch viele davon aus, dass die neue Gen eigentlich keine neue Gen, sondern eher eine CurrentGen 2.0 wird. Alles Andere fänd ich auch recht sinnlos. Es gibt einfach nicht viel, was man verbessern könnte und nicht schwachsinnig teuer wäre.
Unter 500-600 Euro für eine neue PS oder Xbox kann ich mir nicht vorstellen, außer Microsoft oder Sony subventionieren das Ding extrem und dann müssten sie schon auf mächtig hohe Verkaufszahlen hoffen.

Eisbaer

09.01.2012, 14:48

Die WiiU wird sich ja auch schon in den Preisgefilden aufhalten, wenn man den letzten Gerüchten dazu glauben mag, also irgendwo im Bereich 400-500€. Von daher wird das wohl hinkommen mit deinen 500-600 und mehr wird man auch nicht für eine Konsole verlangen können. Ich finde 500€ ja schon völlig übertrieben. Ich glaub, die PS2 hat damals zu Beginn 869DM gekostet, wenn ich mich nicht irre und das war damals schon nen absolut extremer Preis. *kotz*
Und wenn man sich in dem Bereich bewegt, sind die NextGen entweder stark subventioniert oder eben technisch nicht viel stärker als die CurrentGen, die ja schon stark subventioniert ist(außer Wii).

Seph

09.01.2012, 14:50

Na ja, zur jetzigen Gen muss ich ganz ehrlich sagen, dass die imo noch 5 Jahre erhalten bleiben kann. Dann haben einige Devs vielleicht endlich den Wechsel zu HD verkraftet, können ihre Techniken optimieren etc. Da die viel zitierten Entwicklungskosten eh so hoch sein sollen, frage ich mich auch, was sich die Devs (außer Crytek oder so'n Gedöns) von mehr Power versprechen. Raufgeklatschtes AA und 1080p rechtfertigen für mich noch keine neue Gen, da muss schon mehr kommen. Viele Leute scheinen auch immer zu vergessen weshalb die Etwicklungskosten teuer sind. Das liegt zu einem nicht geringen Teil immer noch daran, dass man die unzähligen Flaschenhälse durch geschickte programmierung umschiffen muss um ein akzeptables Ergebnis zu bekommen. Das dauert und kostet. Ergo -> mehr power = weniger kosten bei gleicher oder besserer Qualität. Und ohne AA will ich sowieso gar nicht mehr zocken, dieses Gegriesel geht mir zu sehr auf die Augen.

Aldinsys

09.01.2012, 23:24

Ich stimme Seph zu. Wenn eine neue Gen rauskommt, dann steigen die Entwicklungskosten doch nicht mehr so stark wie früher. Im Gegensatz zu anderen Generationssprüngen (etwa 2D zu 3D) braucht kaum zusätzliche Mitarbeiter. Und die meisten Publisher machen es so, dass sie entweder eine hauseigene Engine entwickeln und sie dann für ihre Titel durchgängig verwenden (etwa Square Enix) oder eine Engine lizenzieren. Daher kommen höchstens einmalige Mehrkosten zu, die aber in den Folgejahren wegfallen. Es kommt mir aber so vor, als würden die Entwickler immer kreativer sein müssen, um die Hardwarelimitationen zu umgehen. Und langsam ist aus der Generation die Luft heraus, was das Technische angeht.

thickstone

09.01.2012, 23:35

Betrifft dieser Flaschenhals nicht eher die Entwickler, die zu ihren ,,Blockbustern''a la Uncharted und co. Bombastgrafiken abliefern? Die verdienen doch eh genug Asche, sodass ich die gar nicht in meinen Standpunkt mit einbezogen habe. Dass diese Art Entwickler nun mehr Geld ausgeben müssen, um Limitationen zu umgehen.....nun ja, schade für sie, ist mir als Kunde arrogant ausgedrückt aber recht egal ^^

Mit ging es bei den gestiegenen Entwicklungskosten auch eher um kleinere Unternehmen (meist aus Fernost) wie Tri-Ace und NIS sowieso, die immer noch Probleme haben, große HD-Projekte finanziell zu stemmen.

Ich weiß halt nicht, was technisch nun so viel mehr möglich ist. Wenn ich die neuen Spiele angucke, dann ist da nach meinem Empfinden vielleicht in Punkto Auflösung, FPS und hier und da nettere Texturen was drin. Aber ganz ehrlich....interessiert das so viele in Anbetracht der Tatsache, dass heutige Spiele schon ausreichend gut aussehen? Mein Punkt ist halt, dass der bisherige Rechtfertigungsgrund für eine neue Gen immer mehr oder weniger die Grafik war. So viel Luft nach oben ist da nach meinem Empfinden aber auch nicht mehr, als dass diese Rechtfertigung für mich noch ziehen könnte. (Mal zur Diskussion stell......)

Kiru

10.01.2012, 00:01

Betrifft dieser Flaschenhals nicht eher die Entwickler, die zu ihren ,,Blockbustern''a la Uncharted und co. Bombastgrafiken abliefern?

Zum Teil ja, zum Teil nein. Selbst sehr schlechte Grafik kann, nur "schlecht genug" programmiert, auf der Ps3/x360 zu Problemen führen.

Ein Beispiel: Hyperdimension Neptunia, Niesche wie sonst was, billigste Dungeonbaukasten, dazu sehen die auch bei weitem nicht so gut aus. Trotzdem: Ganze Bereiche der Dungeons erscheinen erst, wenn man "nah" genug ist, und man muss schon ziemlich nah sein, eh die Grafik mal auftaucht. Dazu, wenn man dann irgendwann 20 "Pullen" (so Items, die nach jedem Kampf droppen) recht nah beisammen hat, fängts auch noch an schön zu laggen. Bei manchen, größeren, Dungeons tuts das auch schon eher..

Selbst wenn wir annehmen, dass das nun das absolut schlechteste Beispiel in Sachen "Flaschenhals" und Optimierung ist, was ich nicht einmal glaube, heißt das im Prinzip für fast alle Spiele: Extrakosten.

Ich würde dir aber trotzdem generell zustimmen, dass mehr Power eher nicht so viel bringt. Die ärgsten Einschnitte für Optimierung haben wirklich die großen, die es sich eh leisten können. Bei so jemanden wie den Neptunia Devs ist das was ganz anderes. Mit mehr Power säh das ganze auch nicht VIEL besser aus.
Die Frage ist aber auch: Wird es jemals irgendwie besser aussehen? Wollen relativ kleine Entwickler überhaupt so "große 3D Projekte" stemmen? Wären bessere "Entwicklungstools" für 3D-Animation vllt von Nöten? (Damit Tri-Ace keine Puppen nutzen muss) Die momentane Gen ist nicht ausgenutzt. Absolut nicht. Bei der Ps2 hat man gemerkt, dass viele Devs das Ding ausnutzen konnten. Ja selbst Tri-Ace hat ordentlich was aus dem Ding rausgeholt. (VP2 sieht verdammt gut aus) Oder Media Vision mit Wild Arms 5, ne Reihe mit generell kleinem Budget. Und das sind Rpg's, welche ja eh nochmal mehr Probleme haben, in Sachen Grafik. (Man sehe sich nur mal Bioware an. Erfolgreich, jo. Aber grafisch darf man trotzdem nix erwarten. Und kaum große Gebiete zum erkunden hats auch. Und verbuggt wie sonst was. Bioware ist echt verdammt komisch^^)

Whiz-zarD

10.01.2012, 01:28

Betrifft dieser Flaschenhals nicht eher die Entwickler, die zu ihren ,,Blockbustern''a la Uncharted und co. Bombastgrafiken abliefern?

Man muss nicht immer davon ausgehen, dass eine neue Generation nur mehr Rechenleistung zur Verfügung stellt. Mit jeder neuen Generation kommen auch neue Features und neue APIs zum Einsatz. Gerade in Punkto Netzwerktechnik haben alle Konsolenhersteller geschlammpt, was das Zeug hielt. Ich muss immer noch beim Begriff "NAT-Typ" anfangen zu lachen, denn sowas gibt es nicht und ist nur eine undurchsichtige und sinnlose Erfindung der Konsolenhersteller. Auch die WLAN-Schnittstellen sind nicht mehr up-to-date. Hier gibt es noch deutlichen Nachholbedarf.

Aber mal zum Thema HD-Projekte und deren Probleme am Beispiel der PS3:
Die PS3 besitzt gerade mal 256 MB VRAM. Das ist nicht grad viel für eine HD-Fähige Konsole, da oftmals hochauflösende Texturen alleine so viel benötigen.
Was meinst du, wie groß ein gerastertes Bild, bei einer Auflösung von 1920x1080 ist? Kannst ja gerne ausrechnen. Jeder Pixel benötigt 3 Bytes.
Insgesamt besteht also ein Bild aus 2.073.600 Pixeln. Das Multipliziert mit 3. Das sind also insgesamt knapp 6 MB. Da wir es hier minimum mit einem Double-Buffering zu tun haben, braucht die GPU schon 12 MB. Wenn die PS3 VSync unterstützt, sind wir schon beim Tripple-Buffering, was dann 18 MB benötigt und das nur alleine, um ein Bild flimmerfrei auf dem Bildschirm darstellen zu können.
Wer sich aber mit den Gegebenheiten einer Rendering-Pipeline auskennt weiß, dass es aber ein weiter Weg ist, bis so ein Bild überhaupt generiert wurde. Da ist sehr viel Speicher von Nöten. Aus Performancegründen können komplexe 3D-Objekte in den Speicher abgelegt werden, damit sie nicht immer bei jedem Bildaufbau neu berechnet werden müssen.
Da ist nicht mehr viel Platz für die hochauflösenden Texturen, die den großteil des Speichers reservieren. Die PS3 bietet zwar eine Texturkompression an, aber die ist verlustbehaftet. Wer also viele Texturen benötigt, kommt also nicht drumherum, diese Kompression zu benutzen, was zur Folge hat, dass die Texturen an Qualität verlieren.

Man hat den Konsolen zwar die HD-Möglichkeit gegeben, aber man hat die technischen Bedürfnissen komplett ignoriert. Also müssen die Entwickler hier tricksen oder sie lassen es sein. Um ein HD-Spiel richtig gut darstellen zu können, benötigt man einfach mehr Speicher. Sony hat zwar Zugeständnisse gemacht, indem man den Arbeitsspeicher als Shared Memory betreiben kann. Somit kann die GPU Speicher vom Hauptarbeitsspeicher abzwacken, aber dies hat aber zur Folge, dass evtl. nicht mehr genug Arbeitsspeicher für die restlichen Daten vorhanden sei, denn die Grafik ist ja bei weitem nicht alles, was ein Spiel berechnen muss.

Darum haben grad kleinere Entwicklerstudios Probleme HD-Projekte auf die Beine zu stellen, da sie nicht das nötige Know-How haben, wie man hier am geschicktesten tricksen kann. Wenn die Konsolen genug Ressourcen zur Verfügung stellen, dann bräuchte man auch hier weniger bis gar nicht tricksen, was die Kosten mindern würde. Die Kosten würden aber nicht gänzlich zurückgehen. Mehr Details bedeutet auch mehr Aufwand. Sei es Seitens vom Grafiker für die Texturen oder Seitens vom 3D-Modellierer für mehr Polygonen, oder aber auch Seitens der Programmierer, der Wege finden muss, um z.B. Kollisionsberechnungen effizienter zu machen, da auch mit steigener Polygonanzahl dies immer komplexer wird.

Mivey

10.01.2012, 03:56

Darum haben grad kleinere Entwicklerstudios Probleme HD-Projekte auf die Beine zu stellen, da sie nicht das nötige Know-How haben, wie man hier am geschicktesten tricksen kann.
Wirklich kleine Teams die per PSN oder XBL ihre Spiele vermarkten, können sich auch schlechtere bzw. technisch rückständigere Grafik erlauben. Das wird sich bei neuen Konsolen doch nicht ändern. Und die großen Studios stellen natürlich Experten ein, die ihre Engines schreiben bzw. modifzieren wenn sie lizensiert werden.

Seph

10.01.2012, 18:17

So viel Luft nach oben ist da nach meinem Empfinden aber auch nicht mehr, als dass diese Rechtfertigung für mich noch ziehen könnte.

denn die Grafik ist ja bei weitem nicht alles, was ein Spiel berechnen muss.
This! Prominentes Beispiel ist auch die KI. Und wer behauptet grafisch würde sich nix verbessern schaue sich bitte mal Rage an. Sorry, bei solchen Texturen bluten mir einfach nur die Augen. Und dann muss ich mir den Matsch auch noch am großen Fernseher anschauen, statt am kleinen Bildschirm der das "vielleicht" noch kaschieren würde... halt nein, auf dem PC sehen die Texturen ja genauso dreckig aus weil ID es nicht für nötig befunden zumindest am PC hat gescheite Texturen zu verwenden. Und damit wären wir auch schon beim Hauptgrund, weshalb ich eine neue Konsolengeneration möchte. Damit meine PC-Spiele nicht mehr dreckiger aussehen als ihr Konsolen-Pendant. Und mal ehrlich: gerade Rage hat schon einen großartigen Stil und Atmosphäre, aber wie viel geiler könnte sie beides sein wenn die Herdplatte nicht aus 3 riesigen Pixeln bestehen würde? :D

R.D.

10.01.2012, 18:42

Und du meinst eine neue Generation würde auf die Idee kommen ENDLICH ihren Geräten genug Ram für deine nutzlosen "guten" Texturen? Ohne Witz ich verstehe bis heute nicht die Ignoranz mit der Konsolenentwickler ihre Geräte mit Ram ausstatten. Zumindest mehr als 256... Und das sind nicht die einizigen Sachen die bei der Spieleentwicklung auf manchen Konsolen sucken...
Trotzdem bin ich noch immer mehr der Konsolen-Fan was Spiele angeht. Einfach weil ich keine Lust habe mir jedes mal die neuste NVIDIA X2 C49804350945 oder so zu kaufen :o Und auf einer Konsolen funktionieren Spiele wenigstens (meist) ohne das ich mir Sorgen machen muss ob meine Konsole jetzt zu schwach für die ganzen grafischen Spielereien ist die Entwickler heute so an den Bildschirm zaubern :)
Von daher immer her mit den neuen Konsolen :D

Seph

10.01.2012, 18:56

Glaubs oder glaubs nicht, aber ich zocke alle aktuellen Spiele mindestens auf mittleren Details mit AA. Einzige Ausnahme ist Battlefield 3. Aber hey, dafür dass mein System seit 4 Jahren besteht (Stichwort HD4850) und ich dank Konsolen auch nicht aufrüsten muss (wofür auch, für 1 einziges Spiel das am PC besser aussieht?) ist das gar nicht schlecht, oder? Und wer am PC unbedingt auf einem 24 Zoll-Bildschirm zocken will soll sich erst gar nicht beklagen. ;)

Whiz-zarD

10.01.2012, 19:16

Die Zeiten, wo man beim PC ein Wettrüsten veranstalten musste, sind schon lange vorbei.
Selbst mein PC, der ebenfalls so um 5 - 7 Jahre auf den Buckel hat und schon damals nicht aus High-End-Komponenten bestand, kann heute noch aktuelle Spiele mit mittleren bis hohen Details ruckelfrei darstellen.

robx

10.01.2012, 21:03

Yay, PC vs Konsolen shitstorm heraufbeschwören, bin dabei! Mit meinem über 3 1/2 Jahre alten PC spiel ich auch noch die meisten aktuellen Spiele (Außnahme z.B. BF3) in Full HD und 4x AA. Wie Whiz-zard richtig sagt, haben sich die Zeiten geändert. Vor nicht allzu langer Zeit war der Rhythmus etwa alle 2 Jahre, nach denen man sich kurz in Grafikkarten und CPUs einlesen musste, um komplett up to date zu sein, mittlerweile muss man das frühestens nach 3-4 Jahren. Und als so besonders aufwendig empfinde ich das ehrlich gesagt nicht, sich mal kurz reinzulesen, was die aktuellen Preis-Leistungs Sieger sind. Und ich würde mal behaupten, dass man für ein oberes Mittelklasse System-Upgrade (CPU+Speicher+Mainboard und Grafikkarte) nicht mehr hinblättert als für eine Konsole zum Release.

Aber zum eigentlichen Topic:
Die nächste Gen wird sich sicherlich wie eine Current Gen 2.0 anfühlen, aber ich denke, dass das in einigen Aspekten halt auch nötig ist. Gründe wurden ja schon viele genannt, Aldynsis' Post (http://www.multimediaxis.de/threads/131250-Jetzt-schon-eine-neue-Gen?p=2891736&viewfull=1#post2891736) fand ich sehr umfassend.

NTE

10.01.2012, 21:18

Die nächste Gen wird aus Ps3 und 360 Anfangsspielen bestehen in besserer Grafik, Gimmicks etc. siehe Halo Anni. und der Rest sind Nachfolger und ein etwas kleinerer Teil ist dann was neues.

OT Wettürsten:

Kann ich bestätigen.

Habe sogar die selbe Situation wie Seph. PC vor etwas mehr als 3 Jahren für ~600€ zusammengestellt (darunter HD4850; habe sogar die Rechnung noch) und rüste jetzt erst wieder für ~200€ (mit SSD ~300€). Eigentlich würde alleine die CPU (50€ gebraucht; 100€ Neu) reichen um wieder flüssig vorne dabei zu sein.

Der einzige Grund wieso man noch alle (vollen) Jahre aufrüsten würde, ist für Grafikeinstellungen, Technologien und Performance, welche weit über der nächsten Gen liegt, egal welche Teile die verbaut haben werden.

Ein PC, der Grafikeinstellungen der nächsten Gen gleicht, kostet zusammengestellt 500€ bis maximal 600€. Je nach dem was man haben will. Alles Zusätzliche oder teurere übertrifft die kommende Gen.

Liferipper

11.01.2012, 18:12

Sony: Keine Ankündigung der PS4 auf der E3

Der japanische Elektronikkonzern Sony plant nach eigenen Angaben nicht, die nächste Generation seiner Spielkonsole im Juni auf der Computerspielmesse E3 vorzustellen. "Wir werden keine Ankündigung auf der E3 machen", erklärte Sonys Unterhaltungschef Kazuo Hirai laut Wall Street Journal auf der CES in Las Vegas. Sony habe immer einen zehnjährigen Lebenszyklus für die Playstation 3 geplant, so Hirai weiter. Es gebe keinen Grund, davon abzurücken.

Zuvor hatte bereits der CEO der Spielesparte Sony Computer Entertainment (SCE), Andrew House, Berichte dementiert, das Unternehmen werde die Playstation 4 auf der diesjährigen E3 vorstellen. Ein britisches Fachmagazin hatte sich dabei zuletzt auf eine hochrangige Quelle bei Sony berufen. Genährt wurden die Spekulationen dem Wall Street Journal zufolge von der Erfahrung, dass Sony bisher eine neue Spielkonsole im Abstand von etwa fünf Jahren vorgestellt hat. Die Playstation 3 kam 2006 in Japan in den Handel.

Quelle (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Sony-Keine-Ankuendigung-der-PS4-auf-der-E3-1407327.html)http://bla.jpg

Mivey

11.01.2012, 18:37

Naja, vielleicht will Sony uns die Überraschung nicht verderben und daher dementieren die das. :p

R.D.

11.01.2012, 18:51

Ein PC, der Grafikeinstellungen der nächsten Gen gleicht, kostet zusammengestellt 500€ bis maximal 600€. Je nach dem was man haben will. Alles Zusätzliche oder teurere übertrifft die kommende Gen.

Vorsicht! Du vergisst zu erwähnen das man die Roh-Leistung eines PC's nicht mit der Konsole gleichsetzen kann. Ein PC hat noch anderes Aufgaben als XMB und Spiel. Daher steht bei einer Konsole von der tatsächlichen Leistung auch immer mehr bereit als bei einen PC. Deshalb würde ich mir auch nie einen PC kaufen der die gleichen Leistung hat wie eine Konsole, eher irgendwas 4x darüber damit ich weiß das es wenigstens nicht ständig Ruckler gibt.
Übrigens aufrüsten für Technologien ist Schwachsinn, wenn du wüsstest wie viele Games noch OpenGL <= 2.0 haben... Ich hab hier schon Cuda un den neusten Kram drin aber Spielen bieten das nicht bei default an, ich finde meist nur von Hobbyentwicklern Sachen die zeigen was neue Technologie auch wirklich macht. Deswegen ist es nicht verwunderlich wenn die CryEngine nie 100% genutzt werden kann.

WeTa

11.01.2012, 18:53

R.D., das ist schon miteingerechnet. Wenn man nur nach den Zahlen geht kommt man noch viel günstiger weg. Meine 300 Euro Gurke spielt auch alles auf HD und hübscher als die aktuellen Konsolengeneration das vermag ;)

Byder

11.01.2012, 19:11

Ey und ich kauf mir ne Graka für 230 €, freu mir den halben linken Arm ab und weil mein Prozessor so müllig ist, bringt mir die Graka nichts. :D

R.D.

11.01.2012, 19:15

Naja Byder, heutzutage ist die Prozessor eh nur der Supporter für die GraKa ;) Jedenfalls hab ich so beim entwickeln das Gefühl xD

@Wetako
Mir ging es auch gar nicht um Werte ;) Ob es nun 300 oder 3000 sind, es ging mir eher darum das man das nicht vergessen sollte. Hübscher als die aktuelle ist ja auch kein Problem. Da reicht ein iCore 3 und weniger :D

NTE

11.01.2012, 19:53

Vorsicht! Du vergisst zu erwähnen das man die Roh-Leistung eines PC's nicht mit der Konsole gleichsetzen kann. Ein PC hat noch anderes Aufgaben als XMB und Spiel. Daher steht bei einer Konsole von der tatsächlichen Leistung auch immer mehr bereit als bei einen PC. Deshalb würde ich mir auch nie einen PC kaufen der die gleichen Leistung hat wie eine Konsole, eher irgendwas 4x darüber damit ich weiß das es wenigstens nicht ständig Ruckler gibt.
Übrigens aufrüsten für Technologien ist Schwachsinn, wenn du wüsstest wie viele Games noch OpenGL <= 2.0 haben... Ich hab hier schon Cuda un den neusten Kram drin aber Spielen bieten das nicht bei default an, ich finde meist nur von Hobbyentwicklern Sachen die zeigen was neue Technologie auch wirklich macht. Deswegen ist es nicht verwunderlich wenn die CryEngine nie 100% genutzt werden kann.

Mein ja nur.

Gibt ja auch genug Leute, die mit einem PC um die 1000€ anfangen und dann alles so aktuell wie möglich haben wollen. Das jene PC-Menschen selten Gamer sind bzw. weniger mit Gamen zu tun haben als eher noch mit Benchmarks und kleinste 3DMark Punkte ergattern sowie meist (übertrieben) übertakten. Nur an denen soll man dann nicht unbedingt das Argument hernehmen das man alle Jahre den PC aufrüsten muss.

Reicht auch alle drei bis fünf Jahre je nach dem welche Einstellungen man beim Spielen haben will.

Naja langsam können wir dann auch mal wieder etwas mehr On-Top gehen :)

Liferipper

18.01.2012, 18:22

Sony zeigt, wie's geht, Microsoft zieht nach:

Xbox 720 - »Keine Ankündigung auf der E3«

Wer dachte, im Juni werde Microsoft die nächste Xbox-Konsole ankündigen und erste Infos dazu preisgeben, wird enttäuscht. Wie der Senior Marketing Director in einem Interview bekanntgibt, wird es auf der E3 keine Präsentation zu einer neuen Konsole geben.

Auf der kommenden Computerspiele-Messe E3 im Juni werde es laut Senior Marketing Director Jose Pinero keine Ankündigung zu einer neuen Spielekonsole von Microsoft geben. Grund dafür sei, dass Microsoft mit der Einführung des Bewegungs-Sensors Kinect den Lebenszyklus der Xbox 360 verlängert habe.

Normalerweise sei ein Konsolen-Zyklus rund sechs bis sieben Jahre lang, dies sei aber bei Microsofts aktueller Konsole nicht der Fall. Pinero geht sogar so weit und sagt, durch Kinect und das große Dashboard-Update sei die Xbox 360 quasi eine »nagelneue Konsole«.

Statt einer Ankündigung zur nächsten Microsoft-Konsole werde es aber» einige Ankündigungen auf der E3 und im Laufe des Jahres geben«, worum es sich dabei handelt ist aber noch unklar.

Quelle (http://www.gamestar.de/news/branche/2563903)

Kiru

18.01.2012, 19:27

MS und Sony hatten beide ihre Probleme mit ihren Konsolen. Sony's war Anfangs ein Minusgeschäft, da die Hardware zu teuer war, und MS musste viel zu viele Kisten umsonst ersetzen. Jetzt wo es wenigstens etwas läuft schon die nächste Gen anzukündigen.. wär für beide nicht soo attraktiv. Macht also Sinn, dass MS da jetzt nicht grundlos pusht. Sie haben ja auch gemerkt, dass am Anfang "erster" sein nicht unbedingt toll ist. Besser die Zeit nutzen um nicht noch einmal eine rrod Katastrophe zu haben.

La Cipolla

18.01.2012, 19:46

Ich bleibe außerdem dabei, dass Nintendo noch keine neue Gen aufmacht, sondern bloß auf 2.0 setzt. Dementsprechend kein wirklicher Druck für die (spieletechnischen) Marktführer, nachzuziehen.

Zelretch

18.01.2012, 19:56

Ich bleibe außerdem dabei, dass Nintendo noch keine neue Gen aufmacht, sondern bloß auf 2.0 setzt. Dementsprechend kein wirklicher Druck für die (spieletechnischen) Marktführer, nachzuziehen.
Ja das denke ich auch, die WiiU ist von den Specs zwar besser als die PS3 oder 360, aber letztendlich spielen sie alle noch in der selben Liga. Ich denke nicht dass der WiiU Controller einen signifikanten Unterschied zu den current Gen Konsolen darstellt, und ich könnte mir gerade bei der PS3 auch vorstellen, dass sie das mit der PS Vita kompensieren können.

Generell finde ich es auch etwas verfrüht über "Next Gen" zu sprechen. Die PS3 wurde anfangs mit 10 Jahren Lebenszyklus geworben und, wie Kiru bereits sagte, macht Sony noch nicht lange genug Gewinn mit der Konsole, dass sich das Geschäft gelohnt hätte. Bei Microsoft ist die Situation ähnlich, die Hardware ist zwar ausgereizt , und man bekommt das Gefühl dass sich die Gen dem Ende neigt, weil die großen Trilogien , wie Mass Effect, Gears of War oder Uncharted abgeschlossen sind, aber durch Kinect und dem aktuellen Preis, kommt es mir so vor als wäre das Ende der Konsole noch ein gutes Stück in der Zukunft.

La Cipolla

18.01.2012, 20:04

Ich hoffe für Nintendo's sake, dass es so ist...

Evanescence

18.01.2012, 20:36

die wii u wird so oder so böse enden. reggie hatte das ding bei der CES dabei und dieses paddel von einem monitor sieht einfach nur billig und unbequem aus. wer soll das bitte kaufen in zeiten von apple tablets? ich bin jedenfalls gespannt, wie sie das ding auf der e3 dieses jahr vermarkten wollen...

auf der anderen seite weiß ich eigentlich gar nicht, was noch groß an software nach 2012 kommen könnte. die großen serien haben jetzt für diese generation den zenit überschritten. dann bleiben noch halo 4, tomb raider, bioshock infinite, gta5 und das vaporware duo (versus xiii und the last guardian). bei allem, was jetzt schon ne 3 vor dem titel hat, erwarte ich nicht noch eine auflage diese generation, außer cod natürlich.

Eisbaer

19.01.2012, 12:03

die wii u wird so oder so böse enden. reggie hatte das ding bei der CES dabei und dieses paddel von einem monitor sieht einfach nur billig und unbequem aus. wer soll das bitte kaufen in zeiten von apple tablets? ich bin jedenfalls gespannt, wie sie das ding auf der e3 dieses jahr vermarkten wollen...
Andere sprechen von einem deutlich besseren Bildschirm als beim iPad und sehr guter Handhabung und Verarbeitung. Liegt immer im Auge des Betrachters. Außerdem ist der Vergleich zu Tablets sowieso unsinnig, weil die kaum in Konkurrenz zu stationären Konsolen stehen, eher noch zu Handhelds.

Im Übrigen hab ich irgendwie im Urin, dass Nintendo irgendwie doch mehr präsentiert und das alles gerade nur Taktik ist, um Sony und MS genau zu dem zu bewegen, was sie gerade tun, nämlich ihre Konsolen noch zurückzuhalten. Kommt N nun mit der großen Bombe, wars das erstmal für Sony und MS, weil N dann nen schönen Vorsprung hat. Aber mal abwarten.

Taro Misaki

19.01.2012, 12:55

die wii u wird so oder so böse enden. reggie hatte das ding bei der CES dabei und dieses paddel von einem monitor sieht einfach nur billig und unbequem aus. wer soll das bitte kaufen in zeiten von apple tablets? ich bin jedenfalls gespannt, wie sie das ding auf der e3 dieses jahr vermarkten wollen...

So wie der DS, die Wii, der 3DS, es ist doch immer wieder das gleiche, neue Hardware wird vorgestellt, "Nintendo is doomed!!1, wer braucht denn einen zweiten Bildschirm, Waggle wird sich nie verkaufen, 3D ist böse!"
So langsam wird´s langweilig.
Übrigens haben nahezu alle Presseleute, die das Pad bisher in die Hand nehmen durften, es als äußerst komfortabel bezeichnet.

Zelretch

19.01.2012, 16:16

So wie der DS, die Wii, der 3DS, es ist doch immer wieder das gleiche, neue Hardware wird vorgestellt, "Nintendo is doomed!!1, wer braucht denn einen zweiten Bildschirm, Waggle wird sich nie verkaufen, 3D ist böse!"
So langsam wird´s langweilig.
Übrigens haben nahezu alle Presseleute, die das Pad bisher in die Hand nehmen durften, es als äußerst komfortabel bezeichnet.
Naja zumindest was den 3DS anbelangt ist es sicher nicht 3D das die Konsole wie geschnitten Brot verkauft, sondern die Software. Die Verkaufszahlen sind ja erst seit dem Launch von Mario Kart 7 und New 3D Mario World so gut.

Aldinsys

19.01.2012, 21:57

Andere sprechen von einem deutlich besseren Bildschirm als beim iPad und sehr guter Handhabung und Verarbeitung. Liegt immer im Auge des Betrachters. Außerdem ist der Vergleich zu Tablets sowieso unsinnig, weil die kaum in Konkurrenz zu stationären Konsolen stehen, eher noch zu Handhelds.

Ich denke, da gibt es keine zwei Meinungen. Selbst der iPad 2 Screen ist schon deutlich besser als der Screen des Wii U Controllers. Vor allem setzt Nintendo ja, um Geld zu sparen wie beim DS einen resistiven Touchscreen einsetzt. Die Bedienung per Finger wird besonders für iPad und moderne Smartphone Nutzer wie eine Rückkehr in die Steinzeit sein. Natürlich kann man mit einem Stylus etwas kritzeln, aber die Leute sind es mittlerweile gewohnt alles genau mit ihren Fingern zu bedienen. Der iPad 3 Screen putzt mit dem Nintendogerät wohl den Boden. Denn höchstwahrscheinlich werden Panels mit einer Auflösung von 2048x1536 eingesetzt.

Und das iPad kann durchaus eine Konkurrenz zu stationären Konsolen sein. Zwar ist man noch erst am Anfang aber in einigen Jahren:

http://www.youtube.com/watch?v=CRwIpIeWE0Q&feature=related

Zum Thema:

Xbox soll vielleicht doch 2013 rauskommen, die Chips werden schon als Samples produziert.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Geruechte-um-Nachfolger-der-Xbox-360-1417196.html

thickstone

19.01.2012, 22:11

Anstatt auf Innovationen zu setzen sollten die Hersteller lieber auf Software setzen und da sehe ich gerade bei Nintendo und Sony momentan mehr Potenzial. Microsoft fährt momentan eine Schiene, die vielleicht bös nach hinten losgehen kann. Es ist denke ich gefährlich, sich auf solch kurzlebige Märkte zu verlassen.

Nicht verstehen kann ich hingegen, dass in allen und jedem Forum Vergleiche mit den iDevices angestellt werden. Dass das WiiU Tablet nicht die gleichen Specs wie ein iPad bietet liegt wohl eher daran, dass es verschwenderisch wäre. Ein Tablet hat man die ganze Zeit vor der Nase und daher ist eine hohe Auflösung schon wichtig, aber der Bildschirm des WiiU Tablets wird mal kurz zwischendurch benutzt und da ist die Auflösung doch echt sekundär.

Zudem glaube ich auch nicht, dass Allround-Geräte den Konsolen ernsthaft gefährlich werden könnte. Da kann ich mich aber auch irren. Bisher wird die ganze Problematik aber in den Foren künstlich hochgepusht, wie die jetzigen 3DS Verkäufe beweisen.

Eisbaer

19.01.2012, 22:20

Ich denke, da gibt es keine zwei Meinungen.
Solange keiner das Ding in den Fingern hatte außer irgendwelcher Journalisten....
Die loben es zu 99% in den Himmel und nur ein paar vereinzelte kritisieren. Beurteilen können wird man es dann sowieso erst beim Endprodukt, sobald es vorgestellt wird.

Fallout

20.01.2012, 08:52

Ich denke, da gibt es keine zwei Meinungen. Selbst der iPad 2 Screen ist schon deutlich besser als der Screen des Wii U Controllers. Vor allem setzt Nintendo ja, um Geld zu sparen wie beim DS einen resistiven Touchscreen einsetzt. Die Bedienung per Finger wird besonders für iPad und moderne Smartphone Nutzer wie eine Rückkehr in die Steinzeit sein. Natürlich kann man mit einem Stylus etwas kritzeln, aber die Leute sind es mittlerweile gewohnt alles genau mit ihren Fingern zu bedienen. Der iPad 3 Screen putzt mit dem Nintendogerät wohl den Boden. Denn höchstwahrscheinlich werden Panels mit einer Auflösung von 2048x1536 eingesetzt.

Und das iPad kann durchaus eine Konkurrenz zu stationären Konsolen sein. Zwar ist man noch erst am Anfang aber in einigen Jahren:

Es ist aber nur ein controller und kein überteuert möchtegern computer der braucht keine Porno auflösung und überteuerten scheiss, der wird bei mir sowieso mehr als einmal gegen die wand fliegen und wenn der erstaz dann 200-300 eier kostet fliegt die WiiU gleich hinterher ^^
Wieviel hat denn das Ipad 2 gekostet bei markteinführung? Soweit ich mich erinnere so 699€... Wenn Nintendo nur an solch einen preis denkt ( für die ganze konsole1400DM am arsch) können sie sich die WiiU sonstwohin schieben ^^

Nicht destotroz finde ich die idee der WiiU, allso alles was bisher bekannt ist sehr intressant und ist wohl sowieso so gut wie gekauft.

Aldinsys

21.01.2012, 00:43

Es ist aber nur ein controller und kein überteuert möchtegern computer der braucht keine Porno auflösung und überteuerten scheiss, der wird bei mir sowieso mehr als einmal gegen die wand fliegen und wenn der erstaz dann 200-300 eier kostet fliegt die WiiU gleich hinterher ^^
Wieviel hat denn das Ipad 2 gekostet bei markteinführung? Soweit ich mich erinnere so 699€... Wenn Nintendo nur an solch einen preis denkt ( für die ganze konsole1400DM am arsch) können sie sich die WiiU sonstwohin schieben ^^

Der Preis des iPad 2 ist nicht wirklich überteuert, zumindest in der Normalausstattung. 479€ kostet es in der Standard 16GB Variante im offiziellen Store und mittlerweile bekommt man es für ca. 390€ bei den Händlern, weil bald ein neues kommt. Das ist aber auch nicht die kurzfristige Konkurrenz. Ich fände es nur schade, wenn Nintendo beim Controller alte Technik benutzen sollte. Ich denke, dass Nintendo bei der Qualität zumindest das Kindle Fire mit 7" Multi-Touch-Display erreichen sollte. Das Gerät kostet nur $199. Nimmt man mal den ganzen Schnickschnack weg, den der Nintendo Controller nicht braucht, merkt man, was zu einem günstigen Preis möglich ist.Wenn Nintendo für seinen Controller einen dreistelligen Preis verlangen würde, dann wäre das ziemlich unverschämt.

Mivey

21.01.2012, 01:54

Ich fände es nur schade, wenn Nintendo beim Controller alte Technik benutzen sollte.
[...]
Wenn Nintendo für seinen Controller einen dreistelligen Preis verlangen würde, dann wäre das ziemlich unverschämt.
Gut, dass du dir selbst ein Gegenargument schreibst, erspart mir die Arbeit.

robx

21.01.2012, 02:09

Irgendwie müssen sie ihr Produkt aber interessant machen und sich gegen die Konkurrenz behaupten, gerade da sie einen anderen, neuen Weg einschlagen. Und dass Konsolenhersteller bei der Hardware zumindest anfangs Verluste hinnehmen, ist keine Neuheit.

Abgesehen davon hast du bei deinem Zitat die entscheidende Zeile unterschlagen:

Nimmt man mal den ganzen Schnickschnack weg, den der Nintendo Controller nicht braucht, merkt man, was zu einem günstigen Preis möglich ist.

Soll heißen, Nintendo soll nicht die Qualität eines aktuellen 199€ Tablets unterschreiten, aber auch alles Unnötige rausschmeißen, um keinen dreistelligen Betrag verlangen zu müssen.

Mivey

21.01.2012, 02:29

Zelretch

21.01.2012, 02:36

Also 500€ halte ich für etwas utopisch, dann wäre da Gerät imo absolut nicht konkurrenzfähig. 299 oder 399 USD/€ sind eher realistisch und selbst dann würde ich es mir 2 mal überlegen ob ich neben der Xbox und der PS3 wirklich noch so ein Gerät benötige.

Fallout

21.01.2012, 06:13

Die WiiU wird ja zuerst einmal als Gesamt-Packet angeboten. Der Preis ist in jedem Fall im dreistelligen Bereich. Ich rate, es werden irgendwas unter 500 €. Ob sie den Controller dann noch alleine anbieten ist eine andere Frage, der alleine ja nutzlos ist, und von dem man pro Konsole sowieso nur einen benutzen kann. Mehr als teures Ersatzteil wäre das nicht, das soll, falls ich noch korrekt informiert bin, eben kein Wiimote sein, das man viermal ans selbe Gerät anschließt.
.
Irgendwie müssen sie den controller anbieten oder meint ihr nintendo sagt mir bei einem kaputten controller, ich solle mir eine neue konsole kaufen ist billiger?^^
Im ernst, ich kenne mich bzw meine langen spielenächte. Entweder der controller geht durch verschleiss oder durch mutwilligkeit kaput. Da möchte ich nicht erst beim nintendo service anrufen und mir umstendliche dort ein austausch gerät zusenden lassen. Das ist ein punkt der micht als kunde wirklich abschreckt^^

Mivey

21.01.2012, 12:48

Whiz-zarD

21.01.2012, 13:06

Irgendwie müssen sie den controller anbieten oder meint ihr nintendo sagt mir bei einem kaputten controller, ich solle mir eine neue konsole kaufen ist billiger?^^
Im ernst, ich kenne mich bzw meine langen spielenächte. Entweder der controller geht durch verschleiss oder durch mutwilligkeit kaput. Da möchte ich nicht erst beim nintendo service anrufen und mir umstendliche dort ein austausch gerät zusenden lassen. Das ist ein punkt der micht als kunde wirklich abschreckt^^

Ach, so ähnlich fuhr doch der Druckerhersteller Lexmark vor einigen Jahren ganz gut. Die Patronen waren teurer als ein neuer Drucker. Da hat es sich in der Tat gelohnt, sich nen neuen Drucker zu kaufen, als die Patronen ;)

Ansonsten weiß ich nicht, was am WiiU Controller so besonders toll sein soll, sodass man nur einen einzigen pro Konsole anschließen kann.
Oder geht Nintendo nun weiter zurück in die Steinzeit und möchte, dass man noch weitere Infrarot-Sender/Empfänger im Raum platziert?

robx

21.01.2012, 13:23

Die WiiU wird ja zuerst einmal als Gesamt-Packet angeboten. Der Preis ist in jedem Fall im dreistelligen Bereich. Ich rate, es werden irgendwas unter 500 €. Ob sie den Controller dann noch alleine anbieten ist eine andere Frage, der alleine ja nutzlos ist, und von dem man pro Konsole sowieso nur einen benutzen kann. Mehr als teures Ersatzteil wäre das nicht, das soll, falls ich noch korrekt informiert bin, eben kein Wiimote sein, das man viermal ans selbe Gerät anschließt.

Warum diskutiert ihr also über diesen Schwachsinn? Da könnte ich mich auch fragen, was der Bluray-Player ohne die PS3 drumherum kostet.

Achso, das mit dem "nur ein Controller pro Konsole" ist jetzt echt so? War da nicht mehr auf dem neusten Stand. Hab nur die recht vage Aussage von Reggie in Erinnerung.

Mivey

21.01.2012, 13:34

Ansonsten weiß ich nicht, was am WiiU Controller so besonders toll sein soll, sodass man nur einen einzigen pro Konsole anschließen kann.
Oder geht Nintendo nun weiter zurück in die Steinzeit und möchte, dass man noch weitere Infrarot-Sender/Empfänger im Raum platziert?
"Bei der Vorstellung auf der E3 wurde impliziert, dass nur ein Wii U controller pro Konsole verwendet werden könnte. Nintendos Präsident Satoru Iwata hat später klargestellt, dass mehrere controller anzuschließen technisch möglich wäre, aber aufgrund des hohen Preises (des controllers) kein wichtiges Anliegen der Firma war."
Quelle: engl. Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Wii_U_controller#Association_with_other_controllers)

EDIT:
Bei "price barrier" spricht Nintendo sicher nicht von 30/50 Euro, das wäre noch grob im Bereich einer neuen Wiimote Plus.

Fallout

21.01.2012, 18:13

Sachen gratis zu bekommen schreckt dich ab? Was hat Nintendo nur erschaffen?!
Und du gehst davon aus das ein austausch gerät das ich bei Nintendo selber anfodern muss automatisch Gratis ist?
Das glaube ich nicht tim!
Wenn es doch so wäre würde mir der controller wohl regelmässige "ausversehen" kaput gehen damit ich immer ein krachneuen habe ^^

Mivey

21.01.2012, 18:33

Und du gehst davon aus das ein austausch gerät das ich bei Nintendo selber anfodern muss automatisch Gratis ist?
Das glaube ich nicht tim!
Wenn es doch so wäre würde mir der controller wohl regelmässige "ausversehen" kaput gehen damit ich immer ein krachneuen habe ^^
Wenn du noch eine Garantie hast, und die nicht feststellen können, dass du den Controller bewusst mit Wasser gefüllt hast damit du einen neuen kriegst, warum nicht?

Fallout

21.01.2012, 19:15

Wenn du noch eine Garantie hast, und die nicht feststellen können, dass du den Controller bewusst mit Wasser gefüllt hast damit du einen neuen kriegst, warum nicht?
Einen Garantiefall habe ich aber garnicht gemeint. Natürlich weis ich das man bei einem defekt der auf den Hersteller oder die Produktion zurückzuführen ist einen ersatz bekommt, nach 3 xbox und 2 kaputten ps3 ist mir das spätestens bekannt ^^
Nintendo ist sogar sehr kulant in solchen dingen und hat meine Wii die im dezember kaputt ging und zu der ersten generation gehört dennoch kostenlos repariert, obwohl ausser dem plastic gehäuse alles getaucht wurde ^^

Ich sage ja nichtmal das Nintendo nicht die Controller günstig oder sogar Gratis repariert auch wenn mir durch sturz schaden z.b. das Display gerissen ist. Ich weis halt aus langjähriger erfahrung das die controller alle ihre maken haben und an verschieden stellen gerne mal nachgeben. Bei der Ps3 ist es z.b. die platine des controllers wo sich gerne lötstellen lösen (durch herunterfallen) und der akku hat auch keine lange lebenszeit. Die Xbox hat bisher bei den Sticks viel ärger gemacht die werden schnell schwammig, die federn leihern aus und die stickts kehren nichtmehr in die ausgangs positon zurück. Das alles sind schäden die nicht unter die Garantie fallen. Schau dir die Garantie bestimmung für die controller an, du wirst festellen das auf alle verschleisteile nur 6 Monate gewärt wird was durchaus üblich ist.

Jedenfalls habe ich keine lust darauf erst bei nintendo anzurufen, dann meinen controller einzusenden und dann wohl 3-4 wochen zuwarten und am ende vieleicht noch zu bezahlen wo es doch leichter ging in den nächsten mediemarkt zufahren. Mich stört sowas halt ganz extrem ^^

WeTa

25.01.2012, 10:15

Die nächste Xbox hat eine Radeon HD 6670 am Start? Großartig, nächstes PC Upgrade irgendwann 2030 :hehe:

Mivey

25.01.2012, 10:51

Die nächste Xbox hat eine Radeon HD 6670 am Start? Großartig, nächstes PC Upgrade irgendwann 2030 :hehe:
Du musst bedenken, dass dann die PC Ports direkt proportional dazu eine schlechte Performance haben, das hebt sich wieder auf. Die Grafik bleibt zwar auf HD 6670 Niveau, aber die Hardware die du dafür brauchst steigert sich radikal.

SubSenix

25.01.2012, 15:30

Die nächste Xbox hat eine Radeon HD 6670 am Start? Großartig, nächstes PC Upgrade irgendwann 2030 :hehe:

Nvidia macht sich ja schon lustig über das neue Radeon Modell(7900er Serie) und meint das sie mehr erwartet hätten und ihre neue Serie um etliches Stärker sein wird.
Momentan siehts eher danach aus das die neue Konsolen früher veralten als diese hier,wobei man sehen muss was Naughty Dog u. co mit der PS4 erreichen werden da man davon ausgehen kann das sie wieder die Grafikkönige auf Konsolen darstellen werden.

Nvidia hatte immer schon die stärkeren Karten und zieht jetzt auch ordentlich davon wies aussieht - Ist natürlich gut für die PS4.
Man würde zwar sicher nicht eine neue 500€ Karte benutzen,aber sicherlich eine etwas abgeänderte Version der aktuellen Serie wie z.B der billigen aber dennoch ultra starken GTX560.
Im Endeffekt wird sich ja hoffentlich das Gerücht bewahrheiten das die PS4 mit der neuen Xbox Leistungstechnisch den Boden wischen wird - Man hat einfach die besseren Partner und für richtige Gamer interessanteren Ziele.
Dazu wird man mit der neuen Xbox wohl sowieso nicht auf rohe Power setzen da man ja Kinect den Hauptfokus geben wird - Und CoD u. Halo werden sowieso nachwievor wie PS2 Spielen aussehen von daher können sie bei Hardware ganz gut sparen.

Aldinsys

25.01.2012, 23:31

Die nächste Xbox hat eine Radeon HD 6670 am Start? Großartig, nächstes PC Upgrade irgendwann 2030 :hehe:

CPU: Emotion Engine @ 299 Mhz
Ram: 32 MB
GPU: 4MB @ 147 Mhz

San Andreas empfohlen (geringfügig bessere Grafik und mehr Sicht als auf der PS2):

- Intel Pentium 4 oder AMD Athlon XP Prozessor (oder besser)
- 384 MB RAM (oder mehr)
- 128 MB Grafikkarte mit DirectX 9 Unterstützung (GeForce 4 oder besser)

Optimierung heißt alles. Wenn ein Spiel für eine Konfiguration produziert wird und das SDK sehr hardwarenahes Programmieren erlaubt, dann kann man enorm viel aus der Hardware rausholen. Die PC Version kann das nicht leisten und das heißt, dass für die Ports von Xbox-???-Spielen zunächst sehr hohe Anforderungen haben werden und du deine Kiste upgraden musst.

noRkia

25.01.2012, 23:44

@ iPad video

Der Typ meint das doch nicht ernst,dass die Grafik auf ps3 und xbox360 niveau is oder?
Die Treppeneffekte sind so furchtbar wie zu Psonezeiten.Ich würd eher sagen die Grafik ist auf xbox niveau,wenn man
die Filter wegdreht.

Apple müsste standartmässig HDMI-Port einbauen oder noch besser,sie müssten eine Empfängerbox,der per HDMI das bild an den TV gibt beilegen,an welchen das Ipad das Bild übermittelt.
Dann würde das Ipad fast das selbe wie der Wiiu Controller sein.

Auf der anderen Seite bräuchte,das Ipad dann auch deutlich mehr Grafikpower,wofür es eigentlich gar nicht gedacht ist.
Aber das sind logische Nerdfragen,welche die breite Masse an Kunden nicht stören würde.Den Wii haben sie auch gekauft obwohl
die Grafik dort ebenfalls weit hinter der Konkurenz liegt und man die Marke erst aufbauen musste.Die "i"-Marke hingegen
ist schon so derart pornomässig aufgeblasen (hihi),dass die Leute hier einfach Blind kaufen,egal wie teuer oder wie beschissen
das Produkt tatsächlich wäre.Selbst bei 1000 Euro.

Fallout

26.01.2012, 08:49

26.01.12 - Die nächste Xbox (Xbox 720 / Xbox 3) soll angeblich Blu-ray Discs als Medium benutzen, wie Industriequellen gegenüber Kotaku bestätigt haben. Die Blu-ray Discs der PS3 können derzeit 25GB bis 50GB an Daten fassen, die DVD der Xbox 360 kommt auf nur 9GB.

Ferner soll die nächste Xbox angeblich eine Vorrichtung besitzen, mit der Gebrauchtspiele nicht auf der Konsole laufen. In diesem Punkt zitiert Kotaku eine "glaubwürdige Quelle in der Industrie". Wie dieses "Anti-Gebrauchtspiele-System" im Detail funktionen soll, ist unklar.

Die neue Xbox soll auch mit Kinect 2 ausgeliefert werden, der neuesten Version der Bewegungssteuerung. Diese Kinect-Version soll einen On-Board Prozessor besitzen, der ursprünglich schon für das Original Kinect geplant war. Diese Angabe stammt von einer Quelle, die mit den Microsoft-Plänen vertraut sein soll.

Schließlich soll Microsoft auch vorhaben, den neuen Controller kleiner als bei der Xbox 360 zu konstruieren. Microsoft hat keine der Angaben bestätigt und sich nicht zu der Meldung geäußert.

Quelle: Gamefront (www.gamefront.de)

Den teil mit dem Kopierschutz glaube ich sofort. Die spielebranche (angefangen bei steam) hat es sich seit jahren auf die flage geschrieben gerade den PC gamer mit angeblichen Kopierschutz masnahmen (die sowieso sinlos sind und nur geld kosten) das leben schwer zu machen. Dieses neue verfahren wird mir direkt mit sicherheit keinen ärger machen, aber ich sehe mich jetzt schon am telefon sitzen weil ich meine defekte Xbox720 gegen eine neue ausgetauscht und jetzt kein spiel mehr leuft ^^

Ganz zu schweigen das ich ein fan von gebrauchten spielen bin, da kann man immer ein gutes schnäpchen machen :)

Liferipper

26.01.2012, 09:21

aber ich sehe mich jetzt schon am telefon sitzen weil ich meine defekte Xbox720 gegen eine neue ausgetauscht und jetzt kein spiel mehr leuft ^^

Ich vermute eher DRM mit Accountbindung, also dass du jedesmal beim Spielstart dein Passwort eingeben musst, damit das Spiel läuft. Da BRs ROM Medien sind, dürfte die XBOX keine Möglichkeit haben, festzustellen, ob ein Spiel fabrikneu ist, oder nicht.

Auch möglich wäre ein einmaliger Gerätecode an jeder XBOX sowie ein einmaliger Code an jedem Spiel, und jedes Mal, wenn du das Spiel startest, wird (natürlich ebenfalls online) verglichen, ob der Spielecode mit einem anderen Gerätecode verknüpft ist, und wenn ja, startet das Spiel nicht (dann würden eigene Spiele bei einer neue Konsole tatsächlich nicht funktionieren).

La Cipolla

26.01.2012, 10:14

Naja, es reicht ja, wenn die Spiele vor dem ersten Spielen mit einem XBox-Account verknüpft werden, nicht mit einer bestimmten Konsole. Den Account könnte man auch auf einer neuen Konsole problemlos wieder benutzen. Nach dieser Personalisierung wird die Spieledisc (und die in ihr enthaltene Seriennummer) praktisch für jeden anderen nutzlos, und wenn ein Spiel auf zu vielen Boxen mit dem selben Account benutzt wird, haut dir Microsoft auf die Finger.

Hm, ich kann das nicht wirklich verurteilen, ist sehr verständlich, aber freuen tut's mich nicht. Bin ein großer Fan von Second Hand - um nicht zu sagen, 99% meiner Spiele (ohne Übertreibung) sind Second Hand. :D Allerdings KANN man in dem Kontext darauf hoffen, dass sich zusammen mit den Mechanismen auch die Preise etwas mehr in Richtung Steam & Co. bewegen, und man so Schnäppchen bei älteren Spielen machen kann.

Aber davon mal ganz abgesehen... dass das Ding schon in so greifbarer Nähe liegt, hätte ich nicht gedacht. Das wird Nintendo nicht freuen.

Fallout

26.01.2012, 10:24

Ich vermute eher DRM mit Accountbindung, also dass du jedesmal beim Spielstart dein Passwort eingeben musst, damit das Spiel läuft. Da BRs ROM Medien sind, dürfte die XBOX keine Möglichkeit haben, festzustellen, ob ein Spiel fabrikneu ist, oder nicht.

Auch möglich wäre ein einmaliger Gerätecode an jeder XBOX sowie ein einmaliger Code an jedem Spiel, und jedes Mal, wenn du das Spiel startest, wird (natürlich ebenfalls online) verglichen, ob der Spielecode mit einem anderen Gerätecode verknüpft ist, und wenn ja, startet das Spiel nicht (dann würden eigene Spiele bei einer neue Konsole tatsächlich nicht funktionieren).

Ich kann mir halt nicht vorstellen das MS die spieler dazu zwingt die konsole mit dem Internet zu verbinden. Ich glaube auch das sowas die absatz zahlen drücken würde obwohl fast jeder internet hat. Dennoch gibt es auch viele die ihre konsole nicht Online haben. Aber ich kann mir beim besten willen solch einen schutz ohne Online zwang nicht vorstellen.

Edit: MS hat ja dementiert das man in nächster zeit die neue box vorstellt, aber die gerüchte ziehen sich gerade um die xbox so zu das es wirklich nichtmehr lange dauern kann und ich denke auch das dann Nintendo nen roten hintern bekommt.

La Cipolla

26.01.2012, 10:27

Ich schon. ;) Ganz ehrlich, die aktuelle Xbox ist doch auch schon nah dran. Hab letztens bei Freunden gesehen, dass Kinect nicht mehr funktioniert hat, weil sie kein Internet hatten und sich ein Update nicht ziehen konnten.
Cooler wär's natürlich ohne, ja.

Gamabunta

26.01.2012, 10:35

Die Gerüchte suggerieren mir eher einen Erscheinungstermin frühestens Ende nächsten Jahres. Sie sind grade erst dabei Dev Kits zu bauen, um damit Spiele zu erstellen braucht es Zeit.

Zu der Gebrachtspiele Geschichte: Ich glaubs zwar nicht, aber wenn die Geschichte wahr ist dürften sie eventuell Probleme in den US bekommen (ihr stärkster Markt). Gamestop und Konsorten dürfte das nicht gefallen und sie würden deshalb die Konsolen von Nintendo und Sony pushen.

Kiru

26.01.2012, 10:44

Internetpflicht ist logisch. Passiert vermutlich auch. Es gibt immer weniger, die ihre Konsole nicht am Netz haben.

Und zu den Gebrauchtspielen: Ich fand die Mentalität dahinter immer schon doof. Wenn ich mir einen Apfel kaufe und ihn esse, dann kann ich den Apfel danach auch nicht als "gebraucht" weiterverkaufen. Medien sind so nett und erlauben es uns, sie noch einmal zu "essen" wenn wir wollen, und das wird dann prompt ausgenutzt um sie einfach weiter zu verkaufen. Ich habe auch viiiele Spiele, die ich einmal durchgespielt habe und nie wieder anfassen werde. Aber verkaufen tu ich sie deshalb nicht. Sie haben halt ihren Dienst getan. Man könnte schon fast sagen, wir können froh sein, dass Spiele sich nicht selbst in die Luft jagen, nachdem man es durch hat. :D Bei Filmen gibt es so einen Verleih afair ja schon. Aber so etwas ist technisch immer doof.
Da fand ich btw Bioware's Lösung für Mass Effect 2 ganz nett. Jede neue Kopie hatte einen kostenloses Schlüssel fürs so ein Netzwerk, wo man kostenlose DLC Episoden bekam. Den Schlüssel kann man auch kaufen. Erst habe ich mir überlegt, was das soll, aber dann wurds mir klar: Gebrauchtmarkt. Hersteller verdienen da normal nix dran, die Idee hinter dem Konzept war vermutlich ganz einfach nur die, dass so die "neue Version" generell attraktiver bleibt. Warum sollte ich ME2 für 10Euro gebraucht kaufen, wenns 20 neu kostet und der Schlüssel dabei ist? So z.B.

Strickt gebrauchte Spiele zu unterbinden.. ich weiß nicht. Es gibt ja nicht nur welche, die Spiele verkaufen, mit denen sie viel Spaß hatten. Gut, wenn man die Metapher vom Apfel wieder nimmt.. keiner kauft dir deinen angebissenen Apfel ab, welchen dir so gar nicht geschmeckt hat.. aber nuja. Dazu kommen eben wieder technische Probleme. Die gibts immer. Und ob es das Wert ist. Das blöde ist wirklich, dass die legalen Käufer immer mehr Probleme haben ihr Zeug zum laufen zu bringen. Die illegalen Sachen hingegen werden teilweise immer attraktiver dadurch. Sie treten sich doch selbst damit in Arsch. Z.B. die DA: O Ultimate Edition. Der DLC. Sie haben das verbuggt, und das Programm hat nicht die rechte, den nötigen Dienst zu starten, der einem den DLC bei jedem spielen freischaltet. Toll. Man darf also schön googlen, schauen wie man das umgehen kann etc. Ein Konsolen-Befehl in Windows genügt, damit das Spiel es danach darf, aber dafür muss man dem ziemlich abstrakt aussehenden Befehl erst einmal vertrauen... alternativ vor JEDEM spielen diesen Dienst selbst starten. Und das für nen beschissenen Raubkopier-Schutz. Schützen? Ok. Aber doch nicht so...
edit: Und in gewisser Weise ist das mit dem DLC teils schon heute so mit "nicht weiterverkaufen". Der Bioware DLC ist afair an einen Acc von denen gebunden. Soll heißen, den kann man nicht weiterverkaufen. Außer man gibt den ganzen Acc mit weiter.. (Mit dem PSN etc ists ja auch ähnlich)

La Cipolla

26.01.2012, 11:27

Gamestop und Konsorten dürfte das nicht gefallen und sie würden deshalb die Konsolen von Nintendo und Sony pushen.
Natürlich nur, wenn die anderen Konsolen das Konzept nicht aufgreifen.

@Kiru: Die Apfel-Metapher ist aber deine Ansicht und nicht unbedingt 100% passend. Ein Apfel ist ein Konsumgut, das im Rahmen der Benutzung vernichtet wird, während sich ein Spiel "nur" abnutzt. Vergleiche es lieber mit nem Autokauf, oder mit Klamotten usw.

Meson

26.01.2012, 12:57

Natürlich nur, wenn die anderen Konsolen das Konzept nicht aufgreifen.

@Kiru: Die Apfel-Metapher ist aber deine Ansicht und nicht unbedingt 100% passend. Ein Apfel ist ein Konsumgut, das im Rahmen der Benutzung vernichtet wird, während sich ein Spiel "nur" abnutzt. Vergleiche es lieber mit nem Autokauf, oder mit Klamotten usw.
Wobei auch der Vergleich nicht wirklich passt. Autos und Klamotten nutzen sich ab und verlieren mit jedem Gebrauch an Wert. Spiele sind dagegen digital und haben auch nach hunderten Durchgängen noch die ursprüngliche Qualität. Von daher kann ich schon nachvollziehen, dass MS Gebrauchtkaufe verhindern möchte.

Seraphithan

26.01.2012, 14:20

Wobei auch der Vergleich nicht wirklich passt. Autos und Klamotten nutzen sich ab und verlieren mit jedem Gebrauch an Wert. Spiele sind dagegen digital und haben auch nach hunderten Durchgängen noch die ursprüngliche Qualität. Von daher kann ich schon nachvollziehen, dass MS Gebrauchtkaufe verhindern möchte.

Der entscheidende Unterschied ist auch der Zeitrahmen in dem das Produkt behalten wird. Autos, Möbel oder Kleidung fließen nicht ansatzweise so schnell in den Gebrauchtmarkt zurück wie Videospiele. Zumindest in den USA scheint das der Fall zu sein, wenn ein Spiel dort am 1. erscheint, bietet Gamestop bereits am 3. Gebrauchtexemplare für 5$ weniger an. Deshalb wird ja auch an "jedes" Spiel Multiplayer dran geklatscht um die Leute möglichst lange davon abzuhalten es weiterzuverkaufen.

Kiru

26.01.2012, 16:32

@Kiru: Die Apfel-Metapher ist aber deine Ansicht und nicht unbedingt 100% passend. Ein Apfel ist ein Konsumgut, das im Rahmen der Benutzung vernichtet wird, während sich ein Spiel "nur" abnutzt. Vergleiche es lieber mit nem Autokauf, oder mit Klamotten usw.

Auch ein Spiel oder einen Film konsumiert man. Ein Auto nicht. Das benutzt man. Genau wie Klamotten. Das Beispiel war schon richtig so. Darum geht es ja auch. Nach dem man es komplett konsumiert hat und sich sicher ist, dass man es nicht noch einmal konsumieren möchte, dann verkaufen es manche. Bei den meisten andren Konsumgütern geht das nicht, weil sie eben bei Benutzung vernichtet werden. Darum sagte ich ja auch, wir können fast schon froh sein, dass Spiele das noch nicht werden.
Ein Auto hat einen bestimmten Nutzen, so wie Kleidung, den es immer im selben Stile hergibt. Mit der Zeit nutzt sich das allerdings auch ab, wodurch der Nutzen geringer wird. (Kleidung bekommt vllt n Loch oder so) Das passt nicht zu einem Videospiel, weil es hier eben ganz klar das "aufbrauchen" gibt. Eben das durchspielen. Und der schon erwähnte Multiplayer etc. soll eben das auch irgendwo verzögern. Der Bedarf an ein Auto und Kleidung ist, im Regelfall, immer da. Videospiele sind nicht mehr interessant, wenn man sie durch hat. Naja, die meisten. Alleine schon, weil es so verdammt viele gibt.

thickstone

26.01.2012, 17:54

Auch ein Spiel oder einen Film konsumiert man. Ein Auto nicht. Das benutzt man. Genau wie Klamotten. Das Beispiel war schon richtig so. Darum geht es ja auch. Nach dem man es komplett konsumiert hat und sich sicher ist, dass man es nicht noch einmal konsumieren möchte, dann verkaufen es manche. Bei den meisten andren Konsumgütern geht das nicht, weil sie eben bei Benutzung vernichtet werden. Darum sagte ich ja auch, wir können fast schon froh sein, dass Spiele das noch nicht werden.
Ein Auto hat einen bestimmten Nutzen, so wie Kleidung, den es immer im selben Stile hergibt. Mit der Zeit nutzt sich das allerdings auch ab, wodurch der Nutzen geringer wird. (Kleidung bekommt vllt n Loch oder so) Das passt nicht zu einem Videospiel, weil es hier eben ganz klar das "aufbrauchen" gibt. Eben das durchspielen. Und der schon erwähnte Multiplayer etc. soll eben das auch irgendwo verzögern. Der Bedarf an ein Auto und Kleidung ist, im Regelfall, immer da. Videospiele sind nicht mehr interessant, wenn man sie durch hat. Naja, die meisten. Alleine schon, weil es so verdammt viele gibt.

Nja, bei der Argumentation zählt ja primär das Verkaufen.

Einen Apfel kannst du nicht weiterverkaufen, da aufgebraucht. Auto und Kleidung nutzen sich ab. Videospiele in der Regel nicht, außer du spielst Frisbee mit den Datenträgern. Das Spielerlebnis bleibt ja intakt und ist für den Käufer eines Gebrauchsspieles im Grunde nicht anders als bei ungebrauchten Artikeln.

Daher unterstütze ich mal die Argumentation von Meson.

Whiz-zarD

26.01.2012, 18:07

Dennoch sind alle Beispiele falsch.
Weder beim Autokauf, noch beim Kauf eines Apfels kaufe ich nur eine Nutzungslizenz.
Dies tu ich aber beim Kauf einer Software. Folglich muss dann erstmal geklärt werden, ob man überhaupt die Lizenz weiterverkaufen darf.

Fallout

26.01.2012, 18:08

Die Gerüchte suggerieren mir eher einen Erscheinungstermin frühestens Ende nächsten Jahres. Sie sind grade erst dabei Dev Kits zu bauen, um damit Spiele zu erstellen braucht es Zeit.

Dieses jahr auf keinen fall, das zeigt ja schon Halo 4 das noch für die xbox 360 erscheint, da wäre MS ja schon blöde ihr bestes pferd für die alte konsole zu verfeuern. ^^

Mivey

26.01.2012, 18:09

Vermutlich wird Sony mit der PS4 mitziehen. Mit dem PSN Pass haben sie de facto schon ein System, dass Geld aus Gebrauchtspielen einbringen soll. Ein "Anti-used-games-system" wäre da nicht so extrem weit davon weg.

Enkidu

28.01.2012, 13:12

An die Sache mit der Gebrauchtspiele-Sperre glaube ich zwar auch nicht (selbst wenn es etwaige Überlegungen gibt wird sich das nicht durchsetzen), aber kaufen würde ich mir eine solche Konsole mit Sicherheit nicht.

Mal von der Wii-U (oder wie auch immer sie demnächst heißen mag) abgesehen, rechne ich mit der neuen Generation frühestens ab Ende 2013.

Enkidu

28.01.2012, 21:48

Ich kann mich erinnern dass Sony schon vor erscheinen der PS2 erklärt hat, dass das langfristige Ziel ein hauptsächlich online basierter Service sein soll. Wenn dieses Gerücht stimmt, wird die PS4 bestenfalls eine Minikiste welche Spiele über Hochleistungsserver streamt. Halte ich für zweifelhaft da dies voraussetzt das jeder Spieler einen absolut lagfreien Hochgeschwindigkeitsinternetzugang hat (Controllerinputs mit 200ms Ping?). Aber wer weiß wie die Situation in paar Jahren aussieht. Auf jeden Fall würden die Spiele dann immer up to date sein und super aussehen. Finde ich mist da es ja gerade jetzt wo die derzeitige Generation langsam grafisch an ihre Grenzen stößt, Gameplay ein wichtigeres Verkaufsargument wird.
Darüber wurde vielleicht mal gesprochen, insbesondere vor Erscheinen der PS3, aber in den letzten Jahren hat Sony mehrfach verlauten lassen, dass die Zeit für einen rein online-basierten Service noch nicht reif ist und ein Großteil der Kunden nach wie vor physische Kaufspiele aus dem Einzelhandel haben will. Einerseits wurde das mit den zu niedrigen Übertragungsgeschwindigkeiten begründet - mal eben so 50 GB runterladen ist derzeit noch problematisch für die meisten - und andererseits ist Sonys Experiment mit der PSPgo big-time gefloppt, die offenbar genau diesen online-only Service auf Tauglichkeit prüfen sollte.

Sicher werden die Netzwerke weiter ausgebaut und mit Sicherheit werden auf einer PS4 auch mehr Spiele gleichzeitig über den Handel als auch online angeboten werden, als das derzeit noch der Fall ist. Aber eine Konsole ohne auswechselbare physische Datenträger? Oder gar eine reine Streaming-Plattform? Von den Marktführern bestimmt nicht in absehbarer Zeit. Bis dahin werden glaub ich noch ganze Generationen vergehen (was ich persönlich sehr gut finde). Kann mir also auch nicht vorstellen, dass Microsoft oder gar Nintendo allzu schnell diesen Weg gehen wird.

Kiru

28.01.2012, 22:42

Darüber wurde vielleicht mal gesprochen, insbesondere vor Erscheinen der PS3, aber in den letzten Jahren hat Sony mehrfach verlauten lassen, dass die Zeit für einen rein online-basierten Service noch nicht reif ist und ein Großteil der Kunden nach wie vor physische Kaufspiele aus dem Einzelhandel haben will. Einerseits wurde das mit den zu niedrigen Übertragungsgeschwindigkeiten begründet - mal eben so 50 GB runterladen ist derzeit noch problematisch für die meisten - und andererseits ist Sonys Experiment mit der PSPgo big-time gefloppt, die offenbar genau diesen online-only Service auf Tauglichkeit prüfen sollte.

Sicher werden die Netzwerke weiter ausgebaut und mit Sicherheit werden auf einer PS4 auch mehr Spiele gleichzeitig über den Handel als auch online angeboten werden, als das derzeit noch der Fall ist. Aber eine Konsole ohne auswechselbare physische Datenträger? Oder gar eine reine Streaming-Plattform? Von den Marktführern bestimmt nicht in absehbarer Zeit. Bis dahin werden glaub ich noch ganze Generationen vergehen (was ich persönlich sehr gut finde). Kann mir also auch nicht vorstellen, dass Microsoft oder gar Nintendo allzu schnell diesen Weg gehen wird.

Das mit streamen funktioniert aber anders. Da lädst du ja nicht das ganze Spiel auf einmal herunter. Es ist allerdings, vermutlich, noch zu früh. Ja, ein paar Leute haben schon gute Internetleitungen, aber.. sagen wirs so. Wenn ich was aus dem PSN lade (dem deutschen), dann wird meine Leitung bei weitem nicht ausgelastet. ~1mb/sek gibts. Und da liegen auch noch mehr als genug Leute drunter, die dann also mit deren maximalen Speed aus dem PSN laden. (Meine Leitung schafft bis zu 4mb/sek) Wenn man mehr als 4mb/sek will, darf man auch noch heute ordentlich bezahlen. (Bis 16 dürfte es aber noch recht gut bezahlbar bleiben) Das muss sich noch gut ändern. Und da manche Länder, inklusive USA, sogar teilweise wieder mit Volumen-Begrenzungen anfangen, oder es noch immer welche gibt... naja.
edit: Und hierbei ignoriere ich sogar alle "nicht Urban"-Gebiete. Aufm Land.. wollen auch manche Leute zocken. Oder einfach in kleineren Städten. (Ich lebe halt im Pott, hier gibts relativ gutes Kabel)

Whiz-zarD

28.01.2012, 23:44

Naja, im Grunde ist Cloud-Gaming ja nichts neues.
Hier wird nur das alte Prinzip aus den 70ern und 80ern aus den Schubladen gekramt: Ein Server und Millionen Terminals.
Damals hat der Server ja auch das Bild erzeugt, was ein Terminal anzeigen soll. Nur damals waren es reine Texte. Heute sind es Pixeln.
Cloud-Gaming wird kommen, keine Frage, aber es wird noch ein weilchen dauern, bis es wirklich Marktreif ist, und ich denke, da werden noch mindestens zwei Konsolengenerationen da zwischen sein.

Naja so bald will Sony ja auch keine neue Konsole herausbringen. Auf der E3 soll es zumindest keine Infos dazu geben. Durch SOPA/ACTA wird das Internet voraussichtlich auch eine attraktivere Distributionsform (vor allem für junge Unternehmen) da man ja nicht mehr so einfach Software illegal beziehen kann - was unter anderem einen Netzwerkausbau zu Folge haben könnte.

Wieso sollte man das Netz ausbauen wollen, nur weil es SOPA/ACTA gibt?
Dadurch werden wieder Ressourcen frei, die ohnehin schon sehr knapp werden, dank Streaming.
Es wird doch schon an einer QoS Lösung fürs Internet gesucht, da man nicht mehr immer davon ausgehen kann, dass man unendlich viele Ressourcen zur Verfügung hat. Die Infrastruktur des Internets ist nämlich so aufgebaut, als hätte man unendlich viele Ressourcen, aber dem ist nicht so. Man muss früher oder später QoS einsetzen, auch wenn es vielen nicht schmecken wird (wegen Datenneutralität). Ich stehe da auch noch ein bisschen skeptisch gegenüber, aber ich sehe ein, dass es nicht mehr anders möglich ist, die zunehmend wachsenden Datenströme zu verwalten.

Evanescence

29.01.2012, 10:09

ich halte diese nassen träume von digital distribution und cloud gaming für absolut unrealistisch, sogar auf längere sicht. wir leben in zeiten, wo in hochentwickelten ländern bandwidth caps eine renaissance erleben und online gaming dank der pings schon fast an ein technisches wunder grenzt. it's just not gonna happen.

Whiz-zarD

29.01.2012, 10:38

Leute wollen offensichtlich Kinofilme bei erscheinen gleich zuhause ansehen. Paramount z.B. könnte einen premium Streaming-Service anbieten bei dem man 1 Monat nach der Premiere den Kinofilm für 15 Euro in HD streamen kann.
Das werden sie nicht machen. Damit würden sie die Kinobetreiber gänzlich in die Insolvenz treiben. Deswegen gibt es auch zwischen den Studios und den Kinobetreibern ein Abkommen, der besagt, dass erst nach drei oder vier Monaten (bin mir da nicht ganz sicher) nach der Veröffentlichung im Kino, die DVDs/BRs veröffentlicht werden dürfen.
Es wurde schon mal versucht, die Zeit zu drücken, aber die Kinobetreiber drohten mit einer Klage, wegen Vertragsbruch.

Oder Hans Mayer ist Hobbyphotoshopper, hat sich daran gewöhnt aber kann sich die Software nicht leisten. Adobe könnte für solche Fälle (gibt einige) eine Cloud basierte Lösung anbieten bei der man Photoshop bei stundenweiser Bezahlung nutzen kann.
Ein periodisches Zahlungssystem will keiner mehr haben und würde auch hier überhaupt keinen Sinn machen.
Bildbearbeitung ist mehr ein Trial-and-Error-Verfahren. Keiner würde Geld ausgeben, wenn er nicht einmal weiß, wann er ein zufriedenstellendes Ergebnis hat.

Mehrere HD Audio Radiosender könnten auch kommen da man keine MP3 mehr lädt.
hä?
Man kann beim Streaming ein Multicast (http://de.wikipedia.org/wiki/Multicast) verwenden. Das ist schon eine sehr gute Technik, um Bandbreite zu sparen. Cloud-Computing ist hier nicht nötig. (Sofern du darauf hinaus wolltest)

Dazu kommt dass bei steigender öffentlicher Popularität Leute Internetlösungen nutzen die es bis dahin nicht getan hätten. Seit Facebook z.B. nutzen auch Zielgruppen wie ältere Leute Social Networking die vorher niemals z.B. Myspace genutzt hätten.
Bei Social Networking wäre ich sowieso sehr vorsichtig. Social Networking ist ein Netzeffektgut (http://de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkeffekt).
MySpace war für die meisten zu kompliziert und MySpace Music war echt großer Mist von der Entwicklung her. Facebook bot ein besseres Angebot, also sind nun alle zu Facebook gegangen. Die MeinVZ Netzwerke liefen damals auch wunderbar. Heute nutzt es keiner mehr und nun will es auch keiner Kaufen.
Das selbe musste die Software ICQ durchmachen. Der einst riese Messenger Client stand Jahrelang zum Verkauf, bis sich eine russische Firma gnädig zeigte und die Software fürn Appel und nen Ei kaufte. Yahoo bekam nur noch einen minimalen Bruchteil von dem, was sie damals für ICQ bezahlt hatten.

Und durch die gesteigerte Internetnutzung - im Interesse großer Firmen - kann das dazu führen dass die Netzwerke ausgebaut werden (müssen).
Mit mehr Werbung?
In England ist das Internet schon Werbeträger Nummer 1. Es hat dort den Fernseher abgelöst.
Werbung im Internet will aber keiner haben.

Aber was haben letzendlich deine Beispiele mit dem Netzausbau zu tun? Nämlich gar nichts.
Es sind nur Anssätze für Softwarelösungen, was aber nichts mit der darunterliegenden Hardware zu tun hat.
Darum meinte ich ja, dass man mehr so tun kann, als hätten wir unendlich viele Resourcen. Die Datenpakete müssen ja auch von A nach B kommen und dank durch die ganzen Videoplattformen mit HD-Videos, Cloud-Computung, Onlinegaming, etc steigt die Anzahl der Datenpakete exponentiell an. Also müssen erstmal in der Hardware mehr Resourcen geschaffen werden. Ansonsten müssen wir mit einer immer weiter steigenden Paketumlaufzeit (Ping) rechnen, weil die Router nicht mehr hinterherkommen. Und ich denke nicht, dass Facebook und Co sich wirklich dafür interessieren, dass die einzelnen Provider ihre Netze ausbauen.

noRkia

31.01.2012, 18:01

Das werden sie nicht machen. Damit würden sie die Kinobetreiber gänzlich in die Insolvenz treiben. Deswegen gibt es auch zwischen den Studios und den Kinobetreibern ein Abkommen, der besagt, dass erst nach drei oder vier Monaten (bin mir da nicht ganz sicher) nach der Veröffentlichung im Kino, die DVDs/BRs veröffentlicht werden dürfen.
Es wurde schon mal versucht, die Zeit zu drücken, aber die Kinobetreiber drohten mit einer Klage, wegen Vertragsbruch.

An sowas erinnere ich mich auch,aber ich frag mich wieso diese Verträge ihre Gültigkeit bis in alle Ewigkeit behalten sollten?
Der Handel in Grossbritanien war auch angepisst und sagte:"Wir dachten,wir seien Geschäftspartner",als sony die PSP GO rausbrachte.

Ist eben der Wandel durch neue Technik.Wenn das Elektroauto kommt gehen auch Unmengen an Zuliefererfirmen Pleite,weil ihre Teile nicht mehr verbaut werden,werden.

Ich glaube wenn Filme per Streaming sofort bei Release verfügbar wären,dann könnte man die Raubkopiererei schon eindämmen,denn für viele Leute zählt vorallem die Aktuallität.

Liferipper

07.02.2012, 18:58

Volition - Entwickler unterstützt Bann von Gebrauchtspielen

Ein Entwickler von Volition bezeichnet die mögliche Sperre von Gebrauchtspielen für die kommende Konsolen-Generation als »fantastisch«. Er begründet seine Position damit, dass der Kostenaufwand einer Spieleproduktion weit größer sei, als Spieler vermuten.

Vor einiger Zeit machte das Gerücht die Runde, die kommende Xbox-Konsole des Herstellers Microsoft werde keine gebrauchten Spiele abspielen können. In einem Interview mit dem englischsprachigen Entwickler-Blog #AltDevBlogADay hat sich jetzt Jameson Durall, ein Game-Designer des Entwicklers Volition ( Saints Row: The Third ) zu dieser möglichen Sperre geäußert.

Durall hält eine Blockade von Gebrauchtspielen für »fantastisch«. Der Volition-Entwickler sagt dazu: »Ich bin der Meinung, dass dies eine fantastische Veränderung für unsere Branche bedeuten würde, auch wenn die Kunden vermutlich erst einmal zornig darüber wären«.

Seiner Meinung nach würden Spieler jedoch Verständnis dafür aufbringen, wenn sie die Gründe gegen den Gebrauchtwarenhandel verstehen. »Die Käufer sehen oftmals nicht die mit der Produktion eines Spiels verbundenen Kosten. Sie scheinen außerdem nicht zu verstehen, wie sehr sie uns damit verletzen, wenn sie Gebrauchtspiele kaufen«, so Durall. Auch illegale Raubkopien seien schlichtweg Diebstahl.

Außerdem erklärt Durall, dass die Auswirkungen für den Einzelhändler wie beispielsweise GameStop erträglich seien, »denn denen ging es auch ganz gut, bevor der Gebrauchtwaren-Handel ein so großer Teil von deren Geschäft wurde«.

Was Durall als »denen ging‘s davor auch ganz gut« bezeichnet, würde derzeit zum Beispiel für GameStop einen riesigen Verlust bedeuten. Aus dem Geschäftsbericht des Unternehmens geht hervor, dass der Bruttoertrag durch Gebrauchtspiele im dritten Quartal 2011 250 von insgesamt 572 Millionen US-Dollar ausmacht, also fast 50% des gesamten Bruttoverdienstes.

Quelle (http://www.gamestar.de/news/2564514)

Der Herr sollte sich mal die Dollarzeichen aus den Augen wischen...

Aldinsys

07.02.2012, 19:06

Ich frage mich viel eher, was mit den Videotheken passiert. Ich hol mir eigentlich immer neue Spiele, aber ab und zu leiht man sich ein Fußballspiel oder ein Rennspiel aus der Videothek aus. Das würde also Komplett wegfallen. Auch ist es schade, dass man nicht mehr mit Kumpels Spiele tauschen kann. Mal sehen, wie sich das entwickelt. Ist der Widerstand groß, können die ja wieder zurückrudern.

Lukas

07.02.2012, 19:16

Naja, auf dem PC existiert das mit den digital distribution-Systemen (Steam etc.) ja auch schon eine Weile und wird von den Spielern angenommen.

… aber das Entwicklerstudio da oben soll halt lernen vernünftig zu wirtschaften, wenn sie nicht damit klarkommen, dass manche Leute Spiele gebraucht kaufen. >_>

Seph

08.02.2012, 11:55

Naja, auf dem PC existiert das mit den digital distribution-Systemen (Steam etc.) ja auch schon eine Weile und wird von den Spielern angenommen.
Was aber auch nur aufgrund der ganzen Deals der Fall ist. Dadurch werden digitale, neuwertige Spiele genauso bzw. attraktiver als gebrauchte. Die meisten Spiele kosten abseits der Deals jedoch sogar mehr als der Einzelhandel. Und das wird von den Spielern nicht angenommen.

La Cipolla

08.02.2012, 12:00

Hast du dazu Zahlen o.ä.?

Whiz-zarD

08.02.2012, 17:23

Naja, dafür braucht man eigentlich keine Zahlen.
Man vergleicht einfach die Preise zwischen z.B. Steam und Amazon und stellt fest, dass die Spiele bei Amazon im Schnitt 15 € günstiger sind. Wenn man sich dann noch den Lieferumfang anschaut, sind es sogar noch mehr. Bei Steam bekommt man z.B. kein Handbuch oder sonstigen Schnick-Schnack. Und ich glaube kaum, dass jemand wirklich freiwillig 15 € mehr zahlt.

Wie gesagt, bei Steam sind nur die Deals bezahlbar. Alles andere ist dort wucher.
Eigentlich erwarte ich sogar, dass bei Steam die Spiele günstiger sind, als bei Amazon.

NTE

08.02.2012, 17:54

Was aber auch nur aufgrund der ganzen Deals der Fall ist. Dadurch werden digitale, neuwertige Spiele genauso bzw. attraktiver als gebrauchte. Die meisten Spiele kosten abseits der Deals jedoch sogar mehr als der Einzelhandel. Und das wird von den Spielern nicht angenommen.

Die Lage mit Steam sieht, finde ich, mittlweile etwas anders aus.

Um jetzt mal "neue" Spiele als Beispiel zu nehmen: Skyrim. Ist mit 50€ auf jedenfall teurer wie Amazon (45€) sind aber jetzt nur 5€ Unterschied. War kurz nach Release zum Weihnachtsdeal günstiger auf 33,50€. Amazon hatte an einem anderen Tag das Spiel als Blitzangebot um 25 (!?) drin. Jetzt ist Skyrim im Deal 33,50€, weil ja Creaction kit da ist.
The Darkness 2 LE wiederum kosten auf beiden Platformen gleich. Fallout 3 GotY kostet bei Amazon 2,5€ mehr, wenn es selbst von Amazon ist. Von einem anderen Verkäufer ist es wiederum um die Hälfte günstiger (Versandkosten nicht mitgerechnet).

EDIT:
Um nicht nur kleine Unterschied zu zeigen: Saint's Row the Third. Steam: 50€, Amazon 25€ (Random-stadtgeschäft 15€ *hust*). Wobei man dazusagen muss, dass alle anderen Verkäufer (bis auf 2) von Amazon es für 52€ und aufwärts anbieten (exkl. Versandkosten)

Was bei Steam die Deals sind, sind die anderen Verkäufer und Blitzangebote bei Amazon. Ist nicht so das Amazon selbst IMMER ohne weiteres günstigster ist und wenn sinds dann halt 5 bis 10€, aber sobald dann ein Deal da ist, ist Steam mit genau dem Unterschied wieder günstiger und Steam hat mittlerweile nur noch Deals bzw. mehr Tage mit einem Deal als ohne (Winter/Sommer/, MidWeek, Weekend, BlackFriday oder Herbst(statt einem Tag ein längere WE), QuakeCon, ab und zu Vorbestellerminderung (Spiele kosntelos dazu oder -10%/-20%) und andere kleinere Anlässe wie jetzt Creation Kit -> TES(nicht nur Skyrim) billiger.

@Whiz: Bei den meisten Spielen gibts ein Handbuch dazu nur weiß das kein Schwein. (per pdf.)
Und wenn wir ehrlich sind, welches Handbuch hat mittlerweile mehr als 10 Seiten. Heutzutage braucht man keine wirkliche Beschreibung mehr, weil das alles behindertensicher in einem Tutorial-Level beschrieben wird. Sobald es komplexer zugeht, steht das dann meist sowieso in keinem Handbuch und das Internet muss erst recht wieder herhalten.

Whiz-zarD

08.02.2012, 18:18

@Whiz: Bei den meisten Spielen gibts ein Handbuch dazu nur weiß das kein Schwein. (per pdf.)
Und wenn wir ehrlich sind, welches Handbuch hat mittlerweile mehr als 10 Seiten. Heutzutage braucht man keine wirkliche Beschreibung mehr, weil das alles behindertensicher in einem Tutorial-Level beschrieben wird. Sobald es komplexer zugeht, steht das dann meist sowieso in keinem Handbuch und das Internet muss erst recht wieder herhalten.

Wenn alles Idiotensicher wäre, bräuchte man auch keine Tutorials ;)
Und lieber habe ich ein Handbuch, wo ich kurz nachschlagen kann, als diese bescheuerten Tutorials, die teilweise ewig dauern. (Bewegen Sie ihren Charakter mit WASD. Gut gemacht. Springen Sie mit der Leertaste. Gut gemacht ... *würg*)

Liferipper

08.02.2012, 18:21

Ist nicht so das Amazon selbst IMMER ohne weiteres günstigster ist und wenn sinds dann halt 5 bis 10€, aber sobald dann ein Deal da ist, ist Steam mit genau dem Unterschied wieder günstiger und Steam hat mittlerweile nur noch Deals bzw. mehr Tage mit einem Deal als ohne (Winter/Sommer/, MidWeek, Weekend, BlackFriday oder Herbst(statt einem Tag ein längere WE), QuakeCon, ab und zu Vorbestellerminderung (Spiele kosntelos dazu oder -10%/-20%) und andere kleinere Anlässe wie jetzt Creation Kit -> TES(nicht nur Skyrim) billiger.

Ich denke, die wenigsten Spieler haben nichts besseres zu tun, als ewig lang jeden Tag auf Steam nachzusehen, ob ein bestimmtes Spiel gerade im Angebot ist. Da schaut man eher, ob das Spiel generell bei Steam oder sonstwo günstiger ist, und wartet nicht auf den "Steam Super Extra Exklusiv nur Donnerstags von 17:00 bis 17:15 Uhr Deal", wo es herabgesetzt wird.
Naja, zumindest würde ich es so machen (wenn mich DRMüll nicht sowieso kreuzweise könnte), denke aber nicht, das ich damit allein dastehe...

Whiz-zarD

08.02.2012, 18:23

Sehe ich genauso.

NTE

08.02.2012, 19:05

Ich denke, die wenigsten Spieler haben nichts besseres zu tun, als ewig lang jeden Tag auf Steam nachzusehen, ob ein bestimmtes Spiel gerade im Angebot ist. Da schaut man eher, ob das Spiel generell bei Steam oder sonstwo günstiger ist, und wartet nicht auf den "Steam Super Extra Exklusiv nur Donnerstags von 17:00 bis 17:15 Uhr Deal", wo es herabgesetzt wird.
Naja, zumindest würde ich es so machen (wenn mich DRMüll nicht sowieso kreuzweise könnte), denke aber nicht, das ich damit allein dastehe...

Ist bei den Blitzangeboten bei Amazon jetzt auch nicht anders und deren Weihnachtssuperspecialtagessonderangebote.

Im Prinzip weiß ich was du meinst, aber der kürzeste Deal, nur im klaren zu sein, ist ein Tag (BTW 24h). Ansonsten schmeißt man Steam halt an um sich auf's Spielen vorzubereiten und da kriegt man sowas eher beiläufig mit. Ist wie mit den PSN Store/XBLA Vorschau oder was die habe wenn man mal nur kurz über das Menu geht. Es ist halt nicht wie Amazon eine reine Einkaufsplatform sondern wie eine Konsole eben, die man Primär einschaltet um zu spielen und man bekommt eben was nebenbei mit.

@Whiz: Bin auch eher für Handbücher, aber sowas wie die Tutoriallevels sind halt der Anfang von Gedanken wie EA sie mal hatte, dass eben deren Spiele mal kein Handbuch haben werden, sondern als .pdf auf der Disc zu finden sind.

Evu

10.02.2012, 02:39

… aber das Entwicklerstudio da oben soll halt lernen vernünftig zu wirtschaften, wenn sie nicht damit klarkommen, dass manche Leute Spiele gebraucht kaufen. >_> Naja, das ist ja gerade die Sache... Leute wie Micheal Pachter und auch aus der Industrie sagen selbst, sie bieten spielen momentan standardmäßig für 60$ an, obwohl sie gegeben an den produktionskosten hart kalkuliert bei um den 40$ liegen könnten. Doch für jedes verkaufte spiel wird der weiterverkauf mit eingerechnet, weswegen sie nochmal ~20$ drauf schlagen.

Jetzt ist das eine Formel, die sehr gut für die Giganten wie EA und co funktioniert, die sowieso noch jährliche multiplayer(!) IPs wie Fifa und ähnliche haben, um verluste in dem sektor gegebenermaßen auszugleichen. Wenn du jetzt aber weder AAA noch "Indie as fuck" bist, sondern nur AA mit keinem namenhaften aperatus dahinter, und gegebenfalls keinen multiplayer geplant hast, oder gar reviews kriegst wie "Leiht euch das spiel übers wochenende aus/ihr vermisst nichts", müssten die um die umkosten wieder reinzukriegen das spiel wohl bei ca 90$ ansiedeln, was dann wieder so zweischneidig ist, dass sie nichtmehr marktfähig wären. Es hat also nicht viel mit dem wirtschaften zu tun (es sei denn man verzichtet mal auf das Polygone gepusche und HD grafik auf PS360, was einen dann unfreiwillig wiederrum in die Indie sparte schiebt, oder erneut nicht marktfähig macht), sondern mehr mit der Qualität des Produktes.

Ist der gleiche grund, warum überall seit ewigkeiten multiplayer/onlinepass/day1DLC drangetackert wird: Um in der Zeit, in der über das game geredet wird, zu unterbinden, dass das Game im schlimmsten fall schon 1 Tag nach launch bei gamestop für 40$ steht. (Für den Preis kaufen es wiederrum erschreckend viele und die Erzeuger sehen davpn letzten Endes 0!)

Aber, sie müssen sich auch mal an die eigene Nase fassen, denn das ist letzten endes auch der grund, warum nie richtig von $ in € umgerechnet wird oder digitale Distributionen das gleiche kosten wie die Boxen (Gegeben, dass steam&co ja auch n bisschen zusätzlichen anteil haben um gewinn zu machen, server laufen zu lassen, support, etc). Mit dem argument, da 2,50€ vom preis runterzunehmen wegen den geringeren verpackungs/produktionskosten oder dem blöden wechselkurs im moment lohnt nicht, denn der dumme Kunde kauft es ja auch so, denn 60$ ist einfach die Norm geworden und für jedes andere Preismodel wird man blind...

btw zu diesem neuen System: Wie wäre ein DVD/BR Brenner, der auf die Disc beim ersten mal einlegen die AccountID eingraviert. AccountIDs überleben passwort wechsel, denn ein passwort vergisst man mal, den Account in der regel nicht (zudem werden ja auch die ganzen XBA einkäufe an den Account gebunden)... AccountIDs können auch offline angelegt werden -> Kein Daueronline nötig... AccountIDs kann man im falle von Konsolenausfall einfach zwischen Geräten übertragen... AccountIDs gibt man nicht weiter durch die möglichkeit des Missbrauchs der dadurch betrieben werden kann (und sowieso, wer möchte per Gebrauchtspiel in seiner bibliothek einen extra Account managen). Dann muss die konsole nur noch prüfen ob der account auf der disk mit dem der konsole übereinstimmt

Aldinsys

11.02.2012, 12:42

Warum macht ich euch so viele Gedanken um die Industrie? Den Unternehmen geht es doch ziemlich gut. Auch an der Qualität der Spiele ist nichts auszusetzen. Ballerfreunde haben mit CoD, Battlefield und co. viel Spaß, Rollenspieler bekommen perlen wie Skyrim, Witcher 2, Mass Effect usw.., Sportfans können auf starke Titel wie Fifa 12, NBA 2K12 zurückblicken und Adventurefreunde haben Uncharted, Read Dead Redemption, GTA, Zelda und und und. Schaut euch doch die Jahrescharts von Metacritic an. Der einzige Trend dieser Generation ist, das die Toptitel Multiplattform sind. Aber das ist ein guter Trend für jeden normalen Menschen und ärgert nur 12-jährige Fanboys.

In den letzten Jahren gab es viele tolle Spiele (Fortsetzungen und neue IPs) und dieses Jahr erwarten und neue und sehr vielversprechende Teile von GTA, Diablo, Max Payne, Mass Effect. Noch paar neue Titel wie The Last of Us dazugerechnet, kann man das Jahr schön verbringen. Der Industrie geht es also gut und uns Gamern müsste es auch gut gehen.

Was die Preise angeht: Steam hat zwar gute Angebote, doch das Angebot leidet generell darunter, da es die Gefahr eines Monopols gibt. Je mehr Leute auf diesen zentralisierten Service zurückgreifen und je höher die Anzahl der über Steam gekauften Spiele im Gegensatz zu gekauften Spielen im Laden ist, desto mehr Monopolmacht hat die Plattform und das führt zu einem höheren Preisniveau.
Daher sind Gebrauchtspiele so wichtig: Selbst der Neupreis wird dadurch beeinflusst. Warum sollte ich mir für 55€ ein Spiel kaufen, wenn es nach 2 Tagen gebraucht für 40€ zu haben ist und quasi neu ist. So ein Preisdruck ist vielleicht für die Bilanz des Herstellern gefährlich für uns Kunden jedoch ein wichtiger Helfer.

Wenn ich hier also lese wie jemand Maßnahmen gegen Gebrauchtspiele vorschlägt oder gar befürwortet, dann frage ich mich, ob die Person zu viel Geld hat. :p

Samuel

11.02.2012, 13:06

Naja, das ist ja gerade die Sache... Leute wie Micheal Pachter und auch aus der Industrie sagen selbst, sie bieten spielen momentan standardmäßig für 60$ an, obwohl sie gegeben an den produktionskosten hart kalkuliert bei um den 40$ liegen könnten. Doch für jedes verkaufte spiel wird der weiterverkauf mit eingerechnet, weswegen sie nochmal ~20$ drauf schlagen.

Nehmen wir mal an, eine technische Möglichkeit um den Verkauf von gebrauchten Spielen zu verhindern wäre Realität. Jetzt. Also tatsächlich so, dass der Gebrauchtmarkt praktisch nicht existent wäre. Glaubst du ernsthaft, 60$-Spiele würden dann nur 40$ kosten?

La Cipolla

11.02.2012, 13:26

Die Marktmechanismen sagen ja.
Also wenn man Piraterie und andere Effekte ebenfalls außen vor lässt und die Aussage da oben ernst nimmt.

Gamabunta

11.02.2012, 13:43

Samuel

11.02.2012, 13:56

Die Marktmechanismen sagen ja.
Also wenn man Piraterie und andere Effekte ebenfalls außen vor lässt und die Aussage da oben ernst nimmt.

Hmm.. da müsste sich der Markt aber ziemlich einig sein, was er (noch) nicht ist. Außerdem glaube ich auch nicht an 1/3, so groß kann ich mir den Gebrauchtanteil am weltweiten Spielemarkt nicht vorstellen. Wenn alle mitziehen, könnte ich mir vielleicht eine Preissenkung von 10 bis 15% innerhalb ein bis zwei Jahren vorstellen. Aber nicht mehr.

Ich glaube eher, das wird sich mittel- bis langfristig alles cloudmäßig entwickeln. Eines Tages spielen wir nur noch (wenn wir dann noch mitmachen) von einem Terminal aus. Es werden überhaupt keine stationären Daten mehr nötig sein, weder auf Festplatten, noch auf Datenträgern. Das Spielen wird dann nach Nutzungszeit abgerechnet.

Microsoft träumt seit Jahren davon, Office-Software nur noch online zur Verfügung zu stellen und nach Nutzungszeit zu verkaufen. Ich habe dazu bereits 2007 ein Seminar besucht, aus beruflichen Gründen. Die Technik ist schon real, es traut sich nur noch keiner damit anzufangen.

Und das geht natürlich auch mit Spielesoftware. Was die Spieleindustrie derzeit loslässt, sind Testballons. Sie wollen erfahren wie die Reaktionen sind. Ein Publisher allein wird nicht anfangen. Aber wenn sich zwei, drei Große einig sind, kann das ganz schnell gehen. Bei Rockstar lese ich schon länger so was zwischen den Zeilen und Ubisoft und EA stehen auch in der ersten Reihe.

Kiru

11.02.2012, 15:34

Warum macht ich euch so viele Gedanken um die Industrie? Den Unternehmen geht es doch ziemlich gut. Auch an der Qualität der Spiele ist nichts auszusetzen. Ballerfreunde haben mit CoD, Battlefield und co. viel Spaß, Rollenspieler bekommen perlen wie Skyrim, Witcher 2, Mass Effect usw.., Sportfans können auf starke Titel wie Fifa 12, NBA 2K12 zurückblicken und Adventurefreunde haben Uncharted, Read Dead Redemption, GTA, Zelda und und und.

Die Trends mag nicht jeder. Du nennst z.B. 3 beliebte WEST(!)-Rpgs. Und als Core-Rpg-ler lassen die vermutlich sogar noch ordentlich zu wünschen übrig.
Mass Effect: Ein halber Ego-Shooter mit viel geblubber. Rpg-technisch gibts nicht allzu viel. Ein wenig Ausrüstung, ein wenig Fähigkeiten leveln.. sehr basisch.
Skyrim: Erkunden. Rest kann man, anscheinend, knicken.

Es gibt natürlich auch sowas wie Dragon Age, was ein wirklich tolles Kampfsystem etc liefert... aber dafür das fehlt, was Skyrim hat. Die Erkundung. Dafür hat es tonnenweise Gelaber, wo Dinge gefühlte 1000mal wiederholt werden. (Das Script kann man mit Sicherheit sehr stark kürzen ohne groß was zu verlieren) Und nicht zu vergessen diese "Semi-Entscheidungsfreiheit". Im Regelfall darf man sich nur ne Reihenfolge aussuchen, was dann zu sehr lose verbundenen "Short-Stories" führt. Das meiste in den Dialogen ist nur ein "Ich bin gut/böse" Ausruf, der die Gesinnung beeinflusst, sowie dämliches Fragen stellen. Hier und da kann man dann manche Sachen wirklich etwas beeinflussen, aber.. naja.

Das mal so als Beispiel. Diese Gen hat zwar beliebte Spiele im Rpg Bereich, aber es geht noch WEITAUS besser. Die meisten Spiele haben irgendwo ne Stärke, und vergessen dadurch komplett eine, meist genau so wichtige, andere Spalte. Und alleine, dass die meisten Adventures mittlerweile auch mehr was für "Ballerfreunde" sind, sagt auch viel aus. Selbst Jump'n Runs gehen gefühlt immer mehr in die Richtung. Selbst Rpg's... urks...

La Cipolla

11.02.2012, 16:13

Sorry, Kiru, aber spätestens seit das Internet existiert, gibt es keine einhellige Meinung darüber, welche Spiele jetzt wirklich Perlen oder einfach nur ordentlich sind. ;)

Evanescence

11.02.2012, 16:13

Ja, die Reichen werden reicher und die Armen werden über beide Ohren verschuldet, kriegen dann eine Kugel in den Hinterkopf und nach zwei Tagen weiß eh keiner mehr, dass sie je existiert haben.
Natürlich gehts den Firmen gut, wenn man sich nur die Top Ten Titel der Metacriticliste anschaut.
meiner wahrnehmung nach leiden vor allem die firmen im mittelfeld, also alles was von der marketingabteilung nicht mit AAA bestampft werden kann. weiter unten sind dann noch die indie developer, die meist durch originalität und kurzweil punkten, sowie nischenprodukte. alles was dazwischen liegt, scheint unterzugehen. die spieler scheinen da zunehmend bipolar zu werden.

Und das geht natürlich auch mit Spielesoftware. Was die Spieleindustrie derzeit loslässt, sind Testballons.
dahingehend um zu testen wie weit man den konsumenten schikanieren kann. die musikindustrie musste es auch auf die brutale art lernen und wenn sie nicht bald mal die kurve kriegen, die produkte wieder einfach und zugänglich zu gestalten, seh ich hier auch eher schwarz. es gibt einfach dinge, die wird ein vernünftiger mensch nicht akzeptieren. das hat dann nichts mehr damit zu tun, dass man etwas noch nicht oft genug wiederholt hat, bis es die masse anfängt zu glauben.

Kiru

11.02.2012, 17:09

Sorry, Kiru, aber spätestens seit das Internet existiert, gibt es keine einhellige Meinung darüber, welche Spiele jetzt wirklich Perlen oder einfach nur ordentlich sind. ;)

Das geht eher weniger darum. Ist ja nicht so, als wenn die Leute, die Skyrim lieben, auch die Kämpfe super toll finden. Oder die Mass Effect Liebhaber darüber reden, wie geil doch das Erkunden von Noveria war. So als Beispiel. :)
Gerade bei Rpg's scheint es mir so zu sein, als würde irgendwo immer gespart werden. Bioware hats z.B. so gar nicht mit Dungeons und man könnte sie schon fast Recycle-ware nennen. War das schon immer so? Ich weiß das ehrlich gesagt nicht.
Unbedingt wichtig ist das nicht immer. Man hat ja trotzdem gut Spaß. Aber naja, besser gehts sicherlich noch.

La Cipolla

11.02.2012, 18:21

Kiru

11.02.2012, 18:51

Naja, es war auf jeden Fall schon immer so, dass auch in den megageilen Spielen Sachen wirklich schlecht waren. Bioware ist das beste Beispiel - die Kämpfe waren in ausnahmslos allen 2D-Teilen (Icewind Dale hab ich nicht gespielt) objektiv betrachtet ziemlich lame. Sie haben zwar trotzdem Spaß gemacht, aber von großer Programmierkunst kann da keine Rede sein.

Bei Bioware weiß ich es wie gesagt nicht. Aber bei vielen j-Rpg's muss ich da doch widersprechen. Final Fantasy 7+8 sind gute Beispiele dafür, dass alle Systeme recht gut funktionierten. Natürlich gibts immer noch welche, die da was nicht von mochten.. aber hey. Die gibts immer. Ab ff X gab es dann aber immer einen Bereich, der vernachlässigt wird. Und das ist nicht nur bei ff der Fall. Letzte Gen gabs aber noch einiges mehr an Spielen, die recht gut beide Spalten abgedeckt haben. ff war da etwas.. eigen. (Aber bei Wild Arms hats z.B. bis zu Teil5 gedauert... und in der jetzigen Gen gibts den Entwickler nicht mehr..)

Rpg's eignen sich eigentlich am besten für diesen "Vergleich", weil sie, früher zumindest, immer eine Recht große Welt bieten wollten. Adventures/Shooter etc. hatten das Problem nicht so stark. Ich bin niemand der sagen will "Früher war alles besser", aber ein gewisses Einsparen sehe ich doch. Sei es bei westlichen Spielen, oder bei östlichen. Teilweise wird das durch den DLC deutlich. Teilweise einfach schon durch die Spiele selbst. Heute ist es z.B. für Bioware sicher einfacher ihre Spielzeit durch Dialoge zu bekommen. Denn, was sie so an Dungeons bieten, ist in letzter Zeit wirklich unter aller Sau. Dafür ist zumindest das Spielprinzip oftmals nicht schlecht. Wobei das mit Dialoge auch nur geht, weil West-Rpgs immer noch eben nur diese "Dialoge" haben. Das ist wenig Aufwand. Bei Spielen wie ff, die alles in "richtigen" Cutszenen haben wollen, ist der Trend eher andersherum. Hm. Naja. Zeiten ändern sich. Gute Spiele gibts natürlich noch immer. Aber es wurden doch so EINIGE Entwickler durch HD kaputt gemacht. Blockbuster wird es immer geben. Aber eine Spalte tiefer siehts schon weitaus schlimmer aus. Und wenn man sich überlegt, dass Bioware Spiele eigentlich als "Blockbuster" der West-Rpgs gelten, und dann noch überlegt, wie die Grafik, Präsentation etc dort ist, sowie wie viel man da erkunden kann.. naja. Naja. (Von den ganzen bösen Bugs will ich gar nicht erst reden. Die werden ja teilweise nicht einmal gefixt..)

Kayano

11.02.2012, 19:26

Und wenn man sich überlegt, dass Bioware Spiele eigentlich als "Blockbuster" der West-Rpgs gelten, und dann noch überlegt, wie die Grafik, Präsentation etc dort ist, sowie wie viel man da erkunden kann.. naja. Naja. (Von den ganzen bösen Bugs will ich gar nicht erst reden. Die werden ja teilweise nicht einmal gefixt..)Und wenn man dann noch überlegt das Final Fantasy als "Blockbuster" der JRPGs gelten und sich dann FFXIII ansieht... naja. Naja.

Du hast aber sicher recht das auch AAA RPGs nicht in allen Aspekten überragend sind. Ich weis nur nicht ob die Entwickler Willens sind die Extrazeit und Kosten aufzuwenden um ihre Schwächen auszubügeln. Ich sehe das bei den West-RPGs immer als Ausprägungen unterschiedlicher Designphilosophien und sie scheinen alle ihre Anhänger zuhaben. Die Frage ist auch wo ist die richtige Balance zwischen den Aspekten liegt. Glaube nicht das man da einen Konsens finden kann.

Ich persönlich finde das Kampfsystem von Baldurs Gate und Co. übrigens nicht schlecht. Mir hats Spass gemacht und ich hatte die Möglichkeiten mir Taktiken zu überlegen und zu pausieren. Ich würde das auch heute noch dem Kampfsystem aus FFXIII vorziehen.

Btw. finde ich die Diskussion recht Offtopic.

Gruß Kayano

La Cipolla

11.02.2012, 20:28

Natürlich gibts immer noch welche, die da was nicht von mochten.. aber hey. Die gibts immer.
Das war mein Punkt. Die gibt's jetzt, die gab's auch schon immer. Kannst du dich nicht mehr an die gewaltigen Shitstorms für FFVIII erinnern? (7 war ja fast noch vor dem aktiven Internet.) Ich denke nicht, dass Spiele irgendwie schlechter geworden wären, oder das es früher mehr heilige Kühe gab als heute.

@Kayano: Ich mochte es auch. Aber ich habe praktisch nach jedem Kampf gerastet (unlogisch?), es gab nen Haufen Zauber, die total sinnlos waren, der Schurke als wichtige Klasse war kampftechnisch dämlich und lahm umgesetzt... usw. Punkt war einfach: Es gab genug, was man an den Spielen bemängeln könnte.

ultimatix

11.02.2012, 20:55

Da Nintendo Ihre WII U schon dieses Jahr herausbringen soll, denke ich das Microsoft und Sony sehr schnell nachziehen werden. Generell halte ich eine neue Gen noch nicht für nötig, das Maximum der Konsolen wurde auch noch nicht ganz herausgeholt

Whiz-zarD

12.02.2012, 10:34

Generell halte ich eine neue Gen noch nicht für nötig, das Maximum der Konsolen wurde auch noch nicht ganz herausgeholt

Ich frage mich, wer eigentlich bestimmt, wann das maximum aus einer Konsole rausgeholt wurde?

Zelretch

12.02.2012, 13:15

Ich frage mich, wer eigentlich bestimmt, wann das maximum aus einer Konsole rausgeholt wurde?
Die Entwickler?

Aldinsys

12.02.2012, 14:11

Gamabunta

12.02.2012, 14:56

Anscheinend hast du dir die Liste selbst nie angeschaut, ansonsten würdest du wissen, dass viele der Top Titel dort von Indientwicklern für Steak, PSN und XBLA sowie iOS gemacht worden sind.
Ich finde, dass vor allem kleinere Entwickler noch nie so große Chancen hatten. Und der Erfolg von solchen Spielen scheint das auch zu bestätigen. Diese Schwarzmalerei finde a la "Reiche werden reicher, Arme werden Ärmer" ist meist unqaulifiziertes Gelaber.
Ich habe geschrieben die Armen werden Ärmer, nicht die kleinen werden Ärmer :D
Man muss schon einiges an Geld verschuldet haben um ins Nirvana zu verschwinden. Das ist halt bei den Indies nicht der Fall. Insbesondere in dieser Generation werden doch auch viele gute von ihnen von den großen Publishern unterstützt.
Ich spreche von den "mittelgroßen" Unternehmen, Publishern und Developern (auch Developer für große Publisher), die durch schlechte Verkaufszahlen, schlechtes Management oder ähnliches nach meist einem Fehler geschlossen wurden.
Unter den bekannten Namen seit Beginn der Generation:
3D Realms - 2009
Bizarre Creations (Activision) - 2010/2011
Black Rock (Disney) - 2011
Clover Studios (Capcom) - 2006
Ensemble Studios (Microsoft) - 2008 ;_;
Factor 5 - 2009
FASA (Microsoft) - 2007
Game Republic - 2011
GRIN - 2009
Midway - 2009
Pandemic (EA) - 2009
Team Bondi - 2011

und viele mehr. Der nächste größere der untergehen wird, ist leider mit großer Wahrscheinlichkeit THQ.

Aldinsys

12.02.2012, 16:05

Nun gut, da magst du Recht haben. Allerdings finde ich das nicht so tragisch. Zum einen gibt es in der Spielentwicklerbranche eine hohe Fluktuation und zum anderen bleiben die Spielereihen in den Besitz der Publisher und können wiederbelebt werden. Selbst bei Studios, die nicht pleite gegangen sind, sind so viele neue Leute dabei, dass man nicht mehr von den gleichen Entwicklern sprechen kann. Siehe etwa Diablo 2 zu Diablo 3. Die Ensemble Studios etwa sind zwar dicht, aber Microsoft hat immer noch die Age Of Empires Rechte und wenn sie Lust haben, können sie genug Geld und Ressourcen in ein Team stecken, was einen würdigen Nachfolger produziert. Das hat zum Beispiel bei Tomb Radier in der aktuellen Gen ok funktioniert.

Liferipper

29.03.2012, 18:37

THE NEXT PLAYSTATION, AT A GLANCE

Is called, or at least carries the working codename, "Orbis".
Is scheduled for a Holiday 2013 release.
Won't be backwards compatible with PS3 games.
Will lock new games to a PSN account as an anti-used games measure.
New games can be bought either on Blu-Ray or downloaded.
Current specs are an AMD x64 CPU and AMD Southern Islands GPU

That's all we've got for you at the moment. Remember, none of this information is confirmed, and even the information that is locked down in March 2012 may change before the console's eventual release. This is just what we've been told Sony is working on and planning for as of today. That being the case, how do you think it's shaping up?

Vollständiger Artikel (http://kotaku.com/5896996)

Klingt doch recht glaubhaft, besonders die Anti-Weiterverkauf-Maßnahmen...

Zeuge Jenovas

30.03.2012, 07:05

Klingt doch recht glaubhaft, besonders die Anti-Weiterverkauf-Maßnahmen...

Nicht abwärtskompatibel, ich glaub dann verdirbt es sich Sony auch mit den letzten Fanboys :(

Eisbaer

30.03.2012, 09:43

Nicht abwärtskompatibel
Das ist bei Sony ja nun keine Überraschung. Ich könnte immer noch kotzen, weil meine PS3 nicht mehr abwärtskompatibel zur PS2 ist. Und bei der Vita scheißt man ja scheinbar auch auf sowas.

Andrei

30.03.2012, 10:00

naja sonst könnte man in 3 jahren dann nicht das x-te hd+ release von PS3 Games rausbringen. ( mit 5k auflösung!!!!)
Mich störts jetzt wenige, da ich die Spiele die ich haben möchte meistens neu kaufe.

La Cipolla

30.03.2012, 11:03

Die Situation ist aber auch eine andere... die Ps2 hatte praktisch eine so enorme Durchsetzung wie nur möglich, da wäre die Funktion fast schon überflüssig gewesen. Die Ps3 dagegen ist zwar inzwischen weniger exklusiv als vor ein paar Jahren, aber vergleichen kann man das längst nicht. Also ja, seltsame Strategie... erstmal abwarten.
Davon abgesehen ist es mir immer noch etwas zu früh. Ein, zwei Jahre mehr hätten einen großen Unterschied gemacht.

thickstone

30.03.2012, 11:44

Wie hoch schätzt ihr denn den Wahrheitsgehalt?

Mir kommt das so unwahrscheinlich vor, quasi ein Best-Of aller im Internet rumkursierender Gerüchte und Befürchtungen.

La Cipolla

30.03.2012, 11:47

Kotaku scheint recht viel drauf zu geben.

Eisbaer

30.03.2012, 11:54

Also wenn man sich anschaut, was Sony und MS sonst so treiben, passt das ganz gut. Microsoft geht den Kinect/Steam-Weg und Sony schaufelt sich das eigene Grab, während Nintendo weiter macht wie eh und je und weiter auf zwar nicht neue, aber mutige Änderungen sowie eigene Marken setzt. Irgendwie sehe ich da bald kein Konkurrenzverhältnis mehr, sondern weitestgehend verschiedene Märkte, schon alleine aufgrund verschiedener Lebenszyklen der Konsolen.
Was Sony angeht, finde ich das ziemlich scheiße, weil ich eigentlich immer PS-Fan war und mit MS gar nichts anfangen kann bis heute.

thickstone

30.03.2012, 13:09

Ufff, wenn sich das bewahrheitet, werde ich meine PS360 noch gaaaaanz lange behalten. Ohnehin...mich juckt es eh noch nicht nach neuen Konsolen.

Skar

30.03.2012, 13:48

Ufff, wenn sich das bewahrheitet, werde ich meine PS360 noch gaaaaanz lange behalten. Ohnehin...mich juckt es eh noch nicht nach neuen Konsolen.Your Vita thread says hi.

Zelretch

30.03.2012, 13:51

Die Infos sind einfach all das was jeder Vermutet zusammengetragen. Dass es keine exotische Hardware wird, sondern eine PC nahe Entwicklungsumgebung werden wird (AMD Prozessor) ist aus den Erfahrungstatsachen dieser Generation plausibel.(Bei den Ports ist die Xbox schließlich meistens besser weg gekommen) Dass es einen Kopierschutz geben wird ist wegen dem Online Pass den es aktuell schon gibt ziemlich sicher und dass es keine Abwärtskompatibilität gibt ist wegen den lukrativen HD Remakes auch offensichtlich.(zumal es die bei der PS3 schon nicht gab) Holiday 2013 ist auch nicht aus dem heiteren Himmel gefallen sondern liegt daran dass Microsoft sehr wahrscheinlich an der übernächsten E3 die nächste Xbox ankündigen wird und Sony dann mitziehen muss.

Die neue Konsole werde ich mir wohl dann kaufen wenn es genügend Content gibt. Ich hoffe dass man sich in der nächsten Gen wieder auf Playstation verlassen kann. Da Stringer jetzt weg ist kann es eigentlich nur besser werden.

Eisbaer

30.03.2012, 14:05

Das ganze Gerede um Piraterie und Gebrauchthandel geht mir dabei auch derbst auf die Eier. Gute, langfristig fesselnde Spiele, verkaufen sich auch langfristig gut. Wenn man natürlich nur Spiele auf den Markt wirft, die nach kurzer Zeit schon wieder veraltet und langweilig sind, dann kauft die auch keine Sau mehr. Und ein Spiel mit hohem Wiederspielwert verkauft auch keiner wieder. Ein krasses Beispiel ist da für mich Eternal Darkness auf dem Cube damals. Das hat sich gut verkauft und war auch sehr beliebt, landete dann aber in den Regalen von Gamestop und co., weils nach einmal durchspielen eigentlich relativ uninteressant wurde, zumal man im ersten Durchgang schon immer dasselbe machen musste. Bei den guten Teilen von Zelda oder Final Fantasy würde nie jemand auf die Idee kommen, das zu verkaufen, bzw. nur sehr wenige.

thickstone

30.03.2012, 17:30

Your Vita thread says hi.

Ohnehin...mich juckt es eh noch nicht nach neuen stationären Konsolen.

fixed

Erbsenzähler ;_;

Kiru

30.03.2012, 17:35

Bei den guten Teilen von Zelda oder Final Fantasy würde nie jemand auf die Idee kommen, das zu verkaufen, bzw. nur sehr wenige.

Guter Witz. Das passiert bei ALLEN Spielen und ich glaube, das hatten wir schon zu Genüge. Wer 10-20Stunden Spaß aus einem Spiel geholt hat, soll es gefälligst danach nicht auch noch verscherbeln. Traurig, dass es so viele Leute machen. Ja, gut, vielleicht spielt man es nie wieder.. aber das macht die tollen Stunden doch nicht automatisch doof? Das einzige problematische ist, dass man Fehlkäufe nicht weiterverkaufen kann. Und btw, deine Meinung ist der Grund, warum Entwickler DLC und verdammt zwanghaft "Multiplayer" einbauen. Um eben irgendwie die Leute daran zu hindern, das Spiel nach einer Woche wieder zu verkaufen. Und oftmals wäre das Geld weitaus besser im Singleplayer investiert gewesen.

Liferipper

30.03.2012, 18:35

Wer 10-20Stunden Spaß aus einem Spiel geholt hat, soll es gefälligst danach nicht auch noch verscherbeln.

Und wieso nicht? Dann kann der nächste 10-20Stunden Spaß aus dem Spiel holen, und der Verkäufer hat schon die Anzahlung für das nächste Spiel. Eine win-win Situation. (Zumindest, wenn man ohnehin nicht vorhat, das Spiel nochmal zu spielen.)

Ja, gut, vielleicht spielt man es nie wieder.. aber das macht die tollen Stunden doch nicht automatisch doof?

Wieso sollte es die Spielerfahrung nachträglich ruinieren, wenn man das Spiel nach dem Durchspielen weiterverkauft?

Whiz-zarD

30.03.2012, 18:47

Und wieso nicht? Dann kann der nächste 10-20Stunden Spaß aus dem Spiel holen, und der Verkäufer hat schon die Anzahlung für das nächste Spiel. Eine win-win Situation. (Zumindest, wenn man ohnehin nicht vorhat, das Spiel nochmal zu spielen.)

Davon hat aber der eigentliche Entwickler nichts.

Liferipper

30.03.2012, 19:10

Davon hat aber der eigentliche Entwickler nichts.

Er hat auch nichts davon, wenn der eine das Spiel behält (oder einfach wegwirft) und der andere es nicht kauft, weil es ihm zu teuer ist...

Byder

30.03.2012, 19:14

Kann man so pauschal nicht sagen.

Kiru

30.03.2012, 19:14

Davon hat aber der eigentliche Entwickler nichts.

Richtig, und das ist der springende Punkt. Ich habe das ganze schon einmal mit einem Apfel oder ähnlichem verglichen. Man "konsumiert" auch ein Videospiel. Es ist irgendwann durch. (Single Player zumindest) Ein Apfel ist dann weg, das Spiel aber nicht. Spiele erlauben es uns es noch einmal irgendwann zu genießen. Und das wird eben ausgenutzt.

Bei den meisten anderen Dingen ist es was komplett anderes. Staubsauger? Tja, kann man nicht mehr saugen, was man aber immer mal machen muss. Auto? Kann man nicht mehr fahren. PS3? Kann man keine PS3 Spiele mehr spielen. Ein Spiel hingegen konsumiert man, man braucht es mehr oder weniger auf. Wie auch bei einem Film. Oder Buch. Und anstatt dann glücklich zu sein, wird es weiterverkauft, was dem Hersteller nur schadet.
Natürlich wird bei Büchern der Gebrauchthandel meines Wissens nach auch nicht unterbunden, bei Filmen wohl auch nicht(?), aber es ist definitiv ein Bereich, den ich persönlich unproblematisch finde. Ja, ok, die Gebrauchtspiele Händler gucken ins Leere, das ist aber imo noch immer besser, als wenn die Hersteller der Spiele ins leere gucken.

Und langsam kommen wir auch in ein Zeitalter, wo man alles digital angeboten bekommt. Das bedeutet auch: Ein Spiel ist nie mehr "ausverkauft". Man kann es sich auch noch Jahre später digital kaufen. Und wer dann UNBEDINGT noch eine Hülle und eine Disc haben will, kann die sich dann ja gebraucht kaufen. Dadurch, dass man dann das Spiel digital an seinen Account gebunden hat, dürfte die Disc auch ohne Probleme funktionieren. (Wenn sie es intelligent machen, und zu jeder Hardcopy nur einen "Schlüssel" beilegen, der dem Account eine Kopie des Spiels hinzufügt, was man dann, gegen Geld, eben auch für gebrauchte Spiele machen kann. Und nur eben dieser Nachweis da sein muss, damit die Disc funktioniert)

Mir ist auch klar, dass das sehr stark Ansichtssache ist. Für jemanden, der nur auf sein Geld achtet, ist es einfach negativ. Oder generell Leute, die Videospiele auch irgendwo als "Kapital" ansehen, was man, wenn man Knapp bei Kasse ist, auch verkaufen kann. Aber die Hersteller verlieren dadurch Geld und das kann man eben durchaus vertretbar aushebeln. Denn, wer Spaß mit einem Spiel hatte, sollte da wirklich nicht meckern können. Das einzige Problem ist wirklich, wie ich schon erwähnt habe: Fehlkäufe. Aber dagegen schützen irgendwo Demos.

Er hat auch nichts davon, wenn der eine das Spiel behält (oder einfach wegwirft) und der andere es nicht kauft, weil es ihm zu teuer ist...

Das wird nur weniger passieren. Das Problem ist momentan, dass viele Leute ihre Spiele sehr schnell verkaufen und maximal eine Woche nach erscheinen gebrauchte Kopien für 45 anstatt 60Euro auftauchen (als Beispiel). Da setzen natürlich manche drauf, die sich das, wenns das nicht gäbe, auch für den Vollpreis kaufen würden. Oder aber nachdem der Preis gefallen ist. (Was ja nun auch nicht sooo lange dauert)
Und später, wenn die neue Version 20kostet, die gebrauchte 10.. naja, ich weiß nicht. Wenn der Gebrauchtmarkt unterbunden wird, wirds eben gar keine Spiele mehr für 10 geben, womit diese Leute eben auch irgendwo gezwungen werden, sich ein Spiel für 20Euro zu kaufen. Und wenn das nur einem Hersteller was bringt, besser als keinem. (Da ein neues Spiel, anstatt 2 gebrauchte)

Rangrith

30.03.2012, 19:48

Won't be backwards compatible with PS3 games.
Na klar!
Warum abwärtskompatibel machen, wenn man doch später einige PS3 Klassiker als "remasterd" Version nochmal zum Kauf anbieten kann.
Hat ja auch gut geklappt in dieser Gen mit den PS1/PS2 Klassikern im Store. <__<

Will lock new games to a PSN account as an anti-used games measure.
Das habe ich befürchtet.
Als armer Student kaufe ich die meisten meiner Games gebraucht, weil ich nicht einfach mal so 50-60€ hinblättern kann. (es sei denn, es ist von meinem Lieblings-Entwickler, den ich unterstützen will).
Na das war's dann wohl für Geizhalse wie mich. Und GameStop wird es auch besonders freuen. ^^

Na ja erstmal abwarten, ob das alles auch stimmt. Aber sinnvoll klingen die Eigenschaften auf jeden Fall. Jetzt zwar nicht für die Kunden, dafür aber für die Hersteller.

EDIT:

Gerade die wird es nicht freuen, weil sie selbst nen Haufen Kohle mit gebrauchter Software machen.
Ja ach! Das war auch ironisch gemeint. xD

miuesa

30.03.2012, 21:46

Und GameStop wird es auch besonders freuen. ^^ Gerade die wird es nicht freuen, weil sie selbst nen Haufen Kohle mit gebrauchter Software machen.

Andrei

30.03.2012, 22:21

Hab gelesen das GameStop dies PSOrbis boykottieren will, falls das mit dem Gebrauchtspielen stimmt.

Samuel

31.03.2012, 12:27

Richtig, und das ist (...)

Interessante und auch weitgehend nachvollziehbare Argumentation. Ich gehöre auch zu denjenigen, die die Preise für Spiele für gerechtfertigt halten. Dennoch halte ich auch den Gebrauchtmarkt für gerechtfertigt. Sollte es der Videospielindustrie tatsächlich gelingen den Gebrauchtmarkt vollständig zu eliminieren, wäre das zunächst mal ein Novum. In keiner Branche hat es sowas jemals in irgendeiner Art und Weise gegeben. Daher gibt es auch keine Erfahrungswerte und man kann nur raten oder vermuten, welche Auswirkungen das hätte. Meine Vermutung ist, dass die, die heute gebrauchte Spiele kaufen, nur zu einem minimalen Teil am Markt bleiben und auf Neuware umsteigen würden. Es ist einfach meine Meinung, nicht mehr und nicht weniger.

Auch bin ich nicht der Meinung, dass man ein Spiel aufbraucht wie einen Apfel. Wenn man mal von eventuellen Datenträgerbeschädigungen absieht, ist ein Spiel im Grunde verschleißfrei, nicht wie beispielsweise ein Staubsauger oder ein Auto. Inwiefern man ein Spiel emotional verschleißt, weil es irgendwann langweilig wird ist ganz klar individuell völlig unterschiedlich. Vor diesem Hintergrund würde ich ein Spiel vielleicht eher mit einem Schmuckstück oder Kunstgegenstand vergleichen, was materiell wenig, emotional aber sehr schnell verschleißen kann. Unsere Gesellschaft stellt aber das Verkaufen gebrauchter Schmuckstücke oder sächlicher Kunstwerke nicht im Geringsten in Frage. Ein Hersteller von Armbanduhren beispielsweise hat keine technische Möglichkeit die Käufer ihrer Uhren lebenslang an das gekaufte Produkt zu binden und den Weiterverkauf unmöglich zu machen. Der Videospielindustrie bietet sich nun plötzlich eine solche Möglichkeit. Die Frage ist, ob es wirklich so schlau ist diese Möglichkeit auch auszunutzen.

Wo wäre der Kultstatus einiger Automarken, wenn es nicht die Möglichkeit gäbe, gebrauchte Autos zu verkaufen oder zu kaufen? Wahrscheinlich würde kein SL 300 Flügeltürer mehr existieren und nur die, die ihn mal neu gekauft haben wüssten noch wie er mal aussah.

Es gibt heute schon Videospiele mit Kultstatus. Vor etwa drei Jahren habe ich in einem kleinen niederbayrischen 2nd-Hand-Shop Max Payne 1 für die Xbox 1 für 15,- € gefunden. Zwei Wochen später hab ich es übers Internet für 75,- € verkauft. Heute könnte ich bereits fast das Doppelte verlangen. Ich hatte das Spiel vorher schon und hab es auch immer noch. Ich habs nur mitgenommen, weil ich um den Wert wusste. Klar, der Hersteller hat davon zunächst nichts. Aber hat Mercedes etwas davon, wenn heute ein 300er für 2 Mio den Besitzer wechselt?

Jeder wird eine Meinung zu dem geplanten Neuwarekaufzwang der Videospielindustrie haben. Aber auf die Frage, ob sie sich damit nicht selbst einen irreparablen Schaden zufügen, hat Niemand eine Antwort. Und ob Sony als Weltranglistenzweiter als Erster auf der Rasierklinge reiten will, wage ich noch zu bezweifeln. Sollte allerdings die Konkurrenz komplett mitziehen, wird es wohl so kommen. Was nicht heißt, dass es nicht trotzdem nach hinten losgehen könnte.

Seraphithan

31.03.2012, 16:15

Es gibt heute schon Videospiele mit Kultstatus. Vor etwa drei Jahren habe ich in einem kleinen niederbayrischen 2nd-Hand-Shop Max Payne 1 für die Xbox 1 für 15,- € gefunden. Zwei Wochen später hab ich es übers Internet für 75,- € verkauft. Heute könnte ich bereits fast das Doppelte verlangen. Ich hatte das Spiel vorher schon und hab es auch immer noch. Ich habs nur mitgenommen, weil ich um den Wert wusste. Klar, der Hersteller hat davon zunächst nichts. Aber hat Mercedes etwas davon, wenn heute ein 300er für 2 Mio den Besitzer wechselt?

Der Teil des Gebrauchtmarktes ist ja gar nicht das Ziel, denk ich zumindest, sondern nur Kollateralschaden. Der Gebrauchtmarkt bei Videospielen steht sehr viel stärker in Konkurrenz zum Neumarkt, das Spiele so gut wie keinen Verschleiß haben verschärft das ganze noch. Würde es wie bei Autos ablaufen würden Leute statt MW3 zu einem gebrauchten Teil 2 greifen weil er billiger ist. Tatsächlich kaufen sie aber einen geringfügig günstigeren Teil 3 ohne das der Hersteller einen Cent davon sieht und das im schlimmsten Fall mehrmals mit der gleichen Kopie.

So wie ich es sehe ist der schlimmste Fall für die Publisher/Entwickler das nach der Ausschaltung des Gebrauchtmarkts nichts passiert. Exakt gleiche Einnahmen wie vorher, das halte ich aber für extrem Unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist zumindest ein Minimum an zusätzlichen Einnahmen. Selbst wenn alle, die gebraucht gekauft haben, warten bis die Preise auf das gleiche Niveau absinken bedeutet es im Endeffekt mehr Geld für die Hersteller.

Samuel

01.04.2012, 10:34

Der Teil des Gebrauchtmarktes ist ja gar nicht das Ziel, denk ich zumindest, sondern nur Kollateralschaden.

Ich habe diesen Teil des Gebrauchtmarktes (hochwertige seltene Klassiker) auch deshalb angesprochen, weil ich der Meinung bin, dass der damit verbundene Kultstatus den Publishern/ Entwicklern guttut. Durch eine Ausschaltung des Gebrauchtmarktes würden sie ja diesen Teil auch ausschalten und sich damit sicher ins eigene Fleisch schneiden.

So wie ich es sehe ist der schlimmste Fall für die Publisher/Entwickler das nach der Ausschaltung des Gebrauchtmarkts nichts passiert. Exakt gleiche Einnahmen wie vorher, das halte ich aber für extrem Unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist zumindest ein Minimum an zusätzlichen Einnahmen. Selbst wenn alle, die gebraucht gekauft haben, warten bis die Preise auf das gleiche Niveau absinken bedeutet es im Endeffekt mehr Geld für die Hersteller.

Genau das glaube ich nicht. In deinem Denkmodell bleibt die Anzahl der Neukäufer gleich. Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Ich glaube, dass ein sehr erheblicher Anteil der Neukäufer nur zum vollen Preis kauft, weil sie bereits den Weiterverkaufswert mit einkalkulieren. Nach dem ersten Durchspielen erzielen sie derzeit, sagen wir mal nach etwa ein bis vier Wochen, sicher 2/3 bis 3/4 des Neupreises am Gebrauchtmarkt. Sie spielen also ein nagelneues Spiel unterm Strich für ca. 15 bis 20 € durch. Wenn die in Zukunft wüssten, dass sie ihre 60- oder 70-€-Spiele nicht mehr verkaufen können, brechen von denen mit Sicherheit sehr viele als Kunden weg.

Kein Mensch kann heute voraussagen, ob und wie sich bei einem nicht mehr existierenden Gebrauchtmarkt die Neupreise in den Wochen und Monaten nach dem Release überhaupt entwickeln würden, da wir hier ja immer noch rein hypothetisch über ein Novum sprechen. Die bisherigen Release-Neukäufer, die ihre Spiele sowieso nicht weiterverkauft haben, blieben wohl eine einigermaßen berechenbare Kundengruppe, aber alle anderen nicht. Wenn die Preise mit der Zeit fallen sollten, was wahrscheinlich ist, wäre es trotzdem fraglich, ob die bisherigen Neu-und-dann-Weiterverkäufer und die bisherigen Gebrauchtkäufer überhaupt noch kaufen würden. Und selbst wenn sie später bei geringeren Neupreisen tatsächlich noch kaufen, gingen trotzdem die Umsätze und damit letztlich auch die Gewinne runter. Das kann kein gewinnorientiertes Unternehmen wollen.

Außerdem ist es für die Publisher/ Entwickler extrem wichtig, dass ihre neuen Kreationen im Gespräch bleiben. Und das klappt nur, wenn zum Release ordentlich verkauft wird. Auch aus diesem Grund glaube ich nicht, dass die Publisher/ Entwickler wirklich begeistert von Sonys Ideen sind.