Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Treiben wir es auf die Spitze - der Community-Maker?
Nachdem ja nun scheinbar gerade das dringende Bedürfnis nach Legalisierung der Maker-Community ausgebrochen ist - warum beschränkt sich das nur auf die Ressourcen? Selbst wenn nur selbsterstellte Grafiken benutzt werden, wird ein Maker-Projekt doch immer noch im Grauschatten der Legalität wohnen - denn der Maker selbst und die RTP_RT.exe sind die eines illegal übersetzten Programms. Und nebenbei ist dies, da der Maker (2k/2k3) inzwischen fast nirgends mehr im Netz zu finden ist, auch die größte Einstiegshürde in die Community.
Warum nicht das ganze auf die Spitze treiben - und einen eigenen Maker entwerfen? Mir ist bewusst, dass mit csgs Maker und wahrscheinlich einigen anderen, die mir nicht bekannt sind, schon Ansätze existieren, den Maker abzulösen. Aber diese Projekte verfolgen ein anderes Ziel.
Mir geht es gar nicht darum, einen "besseren" Maker zu entwerfen. Aber warum nicht ein Programm schreiben, dass die vom Maker entworfenen Dateien (Map-Dateien, Database, usw.) übernimmt und auswertet - also eine zur RTP_RT.exe kompatibile Datei? Und wenn wir so weit sind, auch einen Maker, der diese Dateien so erzeugen kann, dass sie von beiden Programmen (der Orginal-RTP_RT.exe, und der von der Community entworfenen) benutzt werden können?
Natürlich gibt es da Schwierigkeiten wegen der zig Patches und Modifikationen, die inzwischen an den Dateien möglich sind. Aber wenn man es schafft, das Orginal nachzuahmen, dann sollte sich auch dieses Problem lösen lassen.
Wenn ich das richtig sehe, gibt es da nur eine Handvoll Hürden, neben der Tatsache, dass es Zeit kostet und gemacht werden muss. Und das sind der Aufbau einiger Dateien. Die •••••-Dateien wurden ja, wenn ich mich richtig erinnere, auch schon von anderen Programmen gelesen. Weiß da jemand was? Außerdem müsste man auch den Aufbau der LMU-Dateien (der Maps) und der RPG_RT.lmt-Datei (der Datenbank) kennen. Bei der Menge von Zusatzprogrammen, Hacks und Patches, die diese Community entwickelt hat, vermute ich, dass es dazu schon einiges an Wissen gibt - man müsste es nur einmal zusammentragen.
Und dann muss das Kampfsystem / die Kampfsystem (2k/2k3) analysiert und nachgebaut werden. Ich weiß nicht, wie gut das innernhalb des Makers dokumentiert ist. Ich meine mich zu erinnern, dass einiges vorhanden ist, weiß jedoch nicht mehr wie viel.
Ansonsten ist viel Wissen, über Waits, über das Verhalten des Makers bei bestimmten Situationen usw. schon gesammelt und zusammengetragen, es wartet nur darauf, ausgewertet zu werden.
Wenn es dann tatsächlich einmal so weit ist und der Nachbau steht, dann ist es auch möglich, diesen sanft zu erweitern. Die Picture-Grenze nach oben zu setzen. Nativen MP3-Support. Integrierten Tasten-Patch. Auf einer Basis, dass alte Spiele problemlos übernommen werden können, wenn man nur die RPG_RT.exe-Datei austauscht. Eine Umsetzung für Linux/Unix/MaxOs könnte natürlich auch von Anfang an existieren, wenn man das Programm z.B. in Java schreibt. Das bedeutet erst einmal keinen Mehraufwand, bedeutet jedoch auch, auf eine harmony.dll zu verzichten. Inwiefern das ein Nachteil ist, kann ich nicht abschätzen. ;)
Oder sehe ich das lizenrechtlich gerade wieder einmal völlig falsch und auch der Aufbau der LMT-Datei z.B. ist von ASCII geschützt? Das würde das ganze natürlich von Anfang an kippen.
Wie sieht es denn mit Interesse an so etwas aus? Würden sich dafür Mitstreiter finden lassen? Kennt sich jemand mit dem Aufbau der Dateien aus? Und was haltet ihr allgemein davon?
Ein Community-Maker, der aber haargenau die richtigen RPG-Maker imitieren soll, nur das er nach oben hin erweiterbar ist, was mit patches eh schon möglich ist?
Da sehe ich nicht wirklich einen Sinn drin. Außerdem dürfte es auch nicht sonderlich legal sein den maker so nachzubauen.
Also wenn schon einen Maker der Community, dann einen richtig neuen, allerdings war bisher keines dieser Projekte sonderlich erfolgreich und ein legaler Maker schafft das Problem der illegalen Ressourcen auch nicht aus der Welt.
Ein Community-Maker, der aber haargenau die richtigen RPG-Maker imitieren soll, nur das er nach oben hin erweiterbar ist, was mit patches eh schon möglich ist?
Da sehe ich nicht wirklich einen Sinn drin. Außerdem dürfte es auch nicht sonderlich legal sein den maker so nachzubauen.
Also wenn schon einen Maker der Community, dann einen richtig neuen, allerdings war bisher keines dieser Projekte sonderlich erfolgreich und ein legaler Maker schafft das Problem der illegalen Ressourcen auch nicht aus der Welt.
Es gibt auch Programme wie Miranda, welche die Funktionalität von ICQ nachahmen. Wieso sollte sowas für den Maker als nicht erlaubt sein?
Der Sinn und Zweck wäre tatsächlich nur eine höhere Legalität, weitere Erweiterbarkeit und leichtere Portabilität. Aber da sich die alten Maker ja weiterhin großer Beliebtheit erfreuen - warum nicht? Obwohl ich einsehe, dass ein gänzlich neuer Maker mit erweiterer Funktionalität auch wünschenswert wäre - solche Projekte neigen ja dazu, nie vollendet zu werden und helfen auch nicht, alte Spiele auf eine legalere Basis zu setzen.
Es gibt auch Programme wie Miranda, welche die Funktionalität von ICQ nachahmen. Wieso sollte sowas für den Maker als nicht erlaubt sein?
Das ist ein gewaltiger Unterschied. Miranda ist ein Multi-Messenger und dient nur dazu da, dass du nicht mehrere Messenger gleichzeitig an haben musst. Aber selbst wenn du alle einzeln hättest, wären sie trotzdem kostenlos.
Du willst hier aber eine kostenlose Imitation eines kostenpflichtigen Programmes erstellen und das würde Enterbrain sicher nicht gefallen.
Ob das Programm, welches imitiert wird, kostenlos ist oder nicht, ist ja erst einmal völlig ohne Belag. ICQ ist trotzdem ein geschütztes Programm, und ob sich der Vertreiber dafür entscheidet, es kostenlos zu vergeben oder Geld dafür zu verlangen - das hat ja auf die Rechte keinen Einfluss.
Ja, Miranda simuliert mehrere Nachrichtenprotokolle, ich weiß nicht, ob das einen Unterschied macht. Aber es simuliert auch das ICQ-Protokoll, und das scheint ja in dieser Hinsicht keine Probleme zu machen ...
Ein eigener Maker wäre natürlich eine schöne Sache.
Ich bin nun kein Rechtsanwalt...
Aber meines Wissens sind die Dateien für die Map und Database etc. nicht im Klartext gespeichert. Spirch du würdest die verschlüsselten Dateien entschlüsseln - das ist meines Wissens nichtmal erlaubt sofern du dir den Maker wirklich gekauft hast und dieses Nachweisen kannst.
Des weiteres ist es natürlich legal ein RPG- Maker zu erstellen (wobei der name, wie es bei den meisten gescheiterten Projekten der Fall ist, nicht "RPG Maker" enthalten sollte - ka wie sehr da der Name geschützt ist.).
Das problem aus der Rechtlichersicht ist nur das er nicht 1 zu 1 von einen bestehenden Maker übernommen werden sollte. Sprich es sollte sichtbare unterschiede in Layout / Grafik und Funktionalität geben. Ich kann mir nicht vorstellen das es legal ist den RPG Maker 2k 1 zu 1 nachzubauen, selbst wenn er ein paar weitere Features beinhaltet.
Meiner Meinung nach ist das Problem warum die bisherigen Freeware Maker scheiterten und auch viele Open Source Games simpel das Sie zuviel wollten - oder besser alles von ganz unten angefangen. Die Projekte haben alle eine eigene Engine entwickelt, was recht viel Zeit zuzüglich in Anspruch nimmt. Es gibt genügen Open Source 2d Engines - dies würde Sicherlich 1/4- 1/2 der Zeit einsparen sollte man eine davon verwenden.
Eine andere Möglichkeit wäre das Projekt Minerva weiterzuführen.
Dies wurde von den Entwicklern freigegeben. Allerdings beeinhaltet dieses teilweise oben genannte kritische Dinge. Zusätzlich müsste man den Quellcode von dennen von oben bis unten durchleuchten um zu sehen - wo war der Stop und was fehlt. Ein weiteres Problem könnte entstehen sollten Sie eine nicht fertige oder fehlerhafte Engine erstellt haben. Hier drinnen kenne ich mich 0 aus und es wäre schon ein ziemlicher zufall sollte sich ein Community Mitglied mit 2d Engines auskennen und diesen möglichen Fehler beheben können. Hierdurch könnte sämtliche Arbeit zu nichte gemacht werden.
Ich selbst beschäftige mich seit wennigen Tagen mit der slick-engine (http://slick.cokeandcode.com/).
Diese scheint rein von den Demos recht passable zu sein, allerdings gibts natürlich genügend weitere 2d engines.
Die auswahl auf welcher engines der Maker aufgebaut wird, sollte eines der ersten dinge sein die entschieden werden müssen. Desweiteren natürlich in welcher Programmiersprache der eigentliche Maker entwickelt werden soll.
Daraufhin sollte eine grobe Featureliste erstellt werden, was er den so alles tolles können soll. Ja, und daraufhin beginnt die Arbeit. In einen Projekt welches vieleicht 5-10 mann bearbeiten ist es wichtig das Konzepte und möglicherweise Diagramme erstellt werden - gemeinsamme Absprachen sind natürlich das a und o. Achja und Programmieren sollte man natürlich auch was. ;)
Hinzu kommt das Thema Zeit und Motivation - dies ist gerade in der Freizeit Programmierung im Team mit mehreren Personen schwer auf einen gemeinsamen nenner zu bringen. Ich persöhnlich steigere mich meist in ein Projekt rein und mache nurnoch dieses Projekt. Habe daraufhin dann aber nach 1-2 Monaten keine Lust mehr. Wobei wem erzähl ich das, dies geht wohl jedem zweiten in diesem Forum so;)
Ich halte einen eigenen Maker für übertrieben, dass Anwälte wegen illegalen Ressourcen rumstressen kann ja passieren, aber niemand wird wegen dem Maker bei irgendwem eine Razzia durchführen.
Der Maker war, wie bereits gesagt, schon immer "illegal" zumindest in der Version die über 90% unserer Community benutzen dürfte. Und nur weil jetzt irgend ein kleiner Anwalt profit aus ein paar Ressourcen schlagen will müssen wir doch nicht soweit gehen den ganzen Maker ersetzen zu wollen.
Community RTP : Ja
Community Maker : Nein
Miroku wollte seinerzeit genau das machen: http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=72356
Es ist mir vor einiger Zeit auch gelungen, Kontakt mit ihm herzustellen, ich bin jetzt im Besitz des Quellcodes.
Auch Sephiroththe23 hat vor langer Zeit so etwas versucht, ist über Map-Rendering und Menü nicht hinausgekommen.
Ich hab den Gedanken ebenfalls schon lange, denn ich habe massenhaft interne Informationen über den RPG Maker, einiges davon hab ich ja auch hier (http://www.multimediaxis.de/showthread.php?p=2236926) gebündelt, aber keine Zeit dazu, denn man benötigt VIEL Zeit.
Ich wäre also prinzipiell dafür, aber, nachdem ich weiß, dass das mit 99%iger Wahrscheinlichkeit nichts wird...
mfG Cherry
Csg arbeitet doch an einem Maker, da könnt ihr auch immernoch das Gleiche machen wie jetzt, ihr braucht nicht mal mehr Grips, weil wieder Leute wie ich Scripte schreiben dir ihr dann nützen könnt :0
makenshi
26.02.2010, 12:59
Csg arbeitet doch an einem Maker, da könnt ihr auch immernoch das Gleiche machen wie jetzt, ihr braucht nicht mal mehr Grips, weil wieder Leute wie ich Scripte schreiben dir ihr dann nützen könnt :0
*dein Ego zum platzen bring* :)
Ich hatte dazu ein lustiges Bild, allerdings finde ich das gerade nicht, damit :/
Nein, aber was ich meinte war dass das so eintreten wird und die Progfreaks schreiben dann sicher wieder Scripte machen werden, jede Wette...
Mich stört das nicht weiter, da ich alles was ich scripte gerne offen stelle, nur so kann man garantieren das auch Leute mit guten Idee aber wenig technischen Know-How auch ihre Spiele rausbringen können ^.~
Edit:
Und mal so nebenbei bin ich ja auch auf die angewiesen die Musik machen können, denn das kann ich überhaupt nicht^^ (Bin auch zu faul mich darein zu arbeiten, ist halt nich mein Intressengebiet)
Das problem aus der Rechtlichersicht ist nur das er nicht 1 zu 1 von einen bestehenden Maker übernommen werden sollte. Sprich es sollte sichtbare unterschiede in Layout / Grafik und Funktionalität geben. Ich kann mir nicht vorstellen das es legal ist den RPG Maker 2k 1 zu 1 nachzubauen, selbst wenn er ein paar weitere Features beinhaltet.Naja - um mal ein weiteres Beispiel aus der Software-Geschichte zu zitieren: War es nicht das, was Linus Torvalds damals gemacht hat? UNIX zu nehmen, zu schauen wie es sich verhält und ein kompatibles, eigenes System zu erschaffen - Linux? Das der Name RPG Maker nicht vorkommen sollte, ist klar. Das ist das geringste Problem. Das Layout kann man sicher auch anpassen und ändern ...
@Cherry: Gerade das, was du da an Wissen gesammelt hast ist unheimlich wertvoll. Ich habe mir die von dir angebotene Datei gleich mal gesichert und werde bei Zeiten mal darin stöbern. Der von dir erwähnte Quellcode - wie umfangreich ist der, bzw. was ist darin alles schon realisiert, was fehlt noch? Falls du da einen groben Überblick hast. ;) Und in welcher Sprache ist er verfasst?
@R.D.: Der Maker, an dem csg arbeitet, ist großartig und ich werde ihn sicher mal anprobieren, wenn er denn fertig wird. Allerdings ist der Ansatz doch ein deutlich anderer als der, den ich hier vorgeschlagen habe und den scheinbar auch Miroku verfolgte.
Naja, du wirst damit aber irgendwie nicht weit kommen, einfach nur nachahmen finde ich doch etwas langweilig und ganz ehrlich Ascii hat einige Sachen nicht eingebaut die einfach da sein hätte müssen (jedenfalls hat es mich von schon immer gestört). dazu gehört das pointen von Pictures oder das entwerfen eines völlig eigenen Titelscreen (außerdem die tatsache der gerade mal 20 Bild-ID's, zu wenig... viel zu wenig).
Csg's maker verfolgt dabei das gleiche Ziel wie der rm2k. Man soll damit Spiele machen können. Csg's Maker wird umfangreicher und das ist auch gut so!
Schließlich ist immernoch genau das Gleiche wie im Maker möglich, sicherlich es wird kein RTP mehr geben und einige werden sich erst wieder neu einfinden müssen, aber mit Csg haben wir doch einen gute Fang gemacht oder?
Und irgendwie erschließt sich mir auch nicht der Aufwand/Nutzen-Faktor hierbei?
Warum sollte ich den Maker komplett nachprogrammieren, nur damit ich kein schlechtes Gewissen habe und -das denke ich ist klar- dieses Replikat würd diesen Maker nicht ersetzen können, denn wie gesagt wenn schon, denn schon. Warum mit dem rückständigen 20 bild-ID's leben? (man kann nicht mal nur bildauschnitte anzeigen, dank dem DP und PP schon ^.-).
Den Aufbau der einzelnen Dateien zu versten ist da auch noch das kleinste Problem, Grufty arbeitet bereist an einem solchen RPG-Reader, der alles auslesen und verändern kann (Dank dem RM-Interna verstehe ich heute auch viel mehr vom Aufbau der Maker-Dateien).
Edit:
Was mich angeht, denke ich ich sogar das ich zu Csg's Maker wechsle mach Mr. Hat II und dort PMOS neu aufsetze, einfach weil ich mehr möchte als mit dem Maker möglich ist^^° (Aber sicher werd ich mir kleine Sachen auf dem rm2k immer mal wieder erlauben, hängt zuviel Erinnerung dran .__.)
@Cherry: Gerade das, was du da an Wissen gesammelt hast ist unheimlich wertvoll. Ich habe mir die von dir angebotene Datei gleich mal gesichert und werde bei Zeiten mal darin stöbern. Der von dir erwähnte Quellcode - wie umfangreich ist der, bzw. was ist darin alles schon realisiert, was fehlt noch? Falls du da einen groben Überblick hast. ;) Und in welcher Sprache ist er verfasst?
Naja, er kann die Datenbank und die Maps und so auslesen, die XYZ auslesen und - mehr schlecht als recht - Textboxen darstellen. Das einzige, was halbwegs funzt, ist der Titelscreen :/ Sprache ist afaik VB6.
Sephs Programm klingt da schon interessanter. Sprache ist C#, ich weiß aber nicht, ob er den Source an die Öffentlichkeit geben will.
Ich hab übrigens noch viel mehr Wissen, als in der Datei steht. Einiges wollte ich nicht hineinschreiben, und einiges hab ich erste nachher erfahren. Konkrete Fragen darf man mir aber gerne stellen.
An einen freien, quell-offenen und plattform-unabhängigen Maker überlege und plane ich schon lange, bloß fehlt mir das Programmiertechnische Know-how (in Form von C++/C#) dazu noch.
Im Prinzip muss man ja nur erst mal das Hauptprogramm, der Maker selber nachbauen.
Die rpg_rt der Spiele kann man ja temporär auch noch weiter nutzen, bis man
eine neue rpg_rt hat. Rechtlich gesehen ist es legal, sofern man keine Code kopiert.
Deswegen gibt es auch Projekte wie WINE oder ReactOS, die alle völlig legal sind.
(Die Redmonder verändern bloß viel von Windows-Version zu Version, da haben die WINE- und ReactOS-Entwickler ständig arbeit, dass neuere Windows-Programme unter Wine/ReactOS laufen)
PS: Das ganze rumgefrickel mit Lizenzen ist zum kotzen, statt das einfach als OpenSource (z.B. unter GPL) freizugeben.
Jeder der etwas dazu bringen möchte, kann das tun und wird als Mitarbeiter, Tester, Patch-Schreiber, usw. genannt.
PPS: @Cherry: Warum initiierst du kein freies Maker-Projekt, dass das Ziel hat den ollen Maker 2k/3 mal zu ersetzen, anstatt nur Patches, Loader, usw. zu schreiben?
@PPS: Die Antwort auf diese Frage ist kompliziert. In kurzen Worten: Weil es mir weniger Spaß machen würde. Ich lerne so einiges an Detailwissen und hab trotzdem schnell gewisse Erfolge.
Bitte diesen Satz nicht als Diskussionsgrundlage verwenden. Wie gesagt, es steckt mehr dahinter.
Die andere Frage lautet: Würdest du dein Wissen zur Verfügung stellen und einem Entwickler(-Team) zur Seite stehen, wenn sich knifflige Fragen ergeben?
Ich schau mir das ganze am Wochenende mal genauer an. Wenn wirklich schon so viele Details erforscht sind, wie das klingt, dann ist das ganze Projekt immer noch arbeits- und zeitaufwendig. Aber es klingt absolut realisierbar.
Die andere Frage lautet: Würdest du dein Wissen zur Verfügung stellen und einem Entwickler(-Team) zur Seite stehen, wenn sich knifflige Fragen ergeben?
Einiges wollte ich nicht hineinschreiben, und einiges hab ich erste nachher erfahren. Konkrete Fragen darf man mir aber gerne stellen.
:)
Ich schau mir das ganze am Wochenende mal genauer an. Wenn wirklich schon so viele Details erforscht sind, wie das klingt, dann ist das ganze Projekt immer noch arbeits- und zeitaufwendig. Aber es klingt absolut realisierbar.
Ja, aber ich fürchte einfach nur, dass das irgendwann abgebrochen wird, oder am Ende nur unzureichend kompatibel wird. Im RPG Maker stecken so viele kleine Eigenheiten, die berücksichtigt werden müssten, weil einige Spiele nur deswegen so funktionieren, wie sie sollen - besonders was Eventverarbeitung betrifft.
Ich lasse mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen ;)
Einheit092
27.02.2010, 20:18
Das wird ein riesiger Aufwand, aber es wäre das Beste was passieren könnte.
BTW: Kennt jemand ein Programm um die XYZ-Datein in PNG oder so umzuwandeln?
BTW: Kennt jemand ein Programm um die XYZ-Datein in PNG oder so umzuwandeln?
Der RPG-Maker :p
Entweder das: http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=104052
Oder das (bei der Anzeige "C" drücken): http://cherry1.ch.funpic.de/tools2/xyzview.rar
Einheit092
28.02.2010, 10:21
Der untere Link geht irgendwie nicht nicht.
Wäre es nicht auch möglich anstatt einen ganzen Maker von Grund auf zu schreiben, "einfach" eine eigene Runtime zu entwickeln die mit dem Maker kompatibel ist?
http://www.multimediaxis.de/showpost.php?p=2525312&postcount=8 ;)
Wäre es nicht auch möglich anstatt einen ganzen Maker von Grund auf zu schreiben, "einfach" eine eigene Runtime zu entwickeln die mit dem Maker kompatibel ist?
"Einfach"? :rolleyes: Der meiste Programmieraufwand wird in die Runtime fließen.
Einen freien Maker zu schreiben, der mit der Standart-RM2K/3-Runtime zurecht kommt ist das geringe Übel. :D
@Cherry
Ah nicht schlecht, nicht schlecht...jo, warten wir mal ab was sich da so enwickelt...
@niR-kun
Einen neuen Maker zu schreiben de 2k/3 Spiele kompatibel ist soll leichter sein als eine Runtime für den 2k/3 zu schreiben...? Sicher? :confused: Erklärung bitte! ;)
Naja, wie es scheint sind die meisten Dateistrukturen ja schon entschlüsselt. Der Maker selbst hat also keine großen Hindernisse mehr. Aber die Engine strozt ja vor kleinen Seltsamkeiten - wie lange wartet der Maker nach welchen Befehlen, wann arbeitet er die Befehlskette noch ab, wann nicht mehr, usw. Das ist zwar teilweise auch schon "dokumentiert" (auch hier im Forum), aber ich glaube nicht vollständig und macht eine wirklich genaue Umsetzung schwierig. So habe zumindest ich die Argumentation verstanden. ;)
Einen neuen Maker zu schreiben de 2k/3 Spiele kompatibel ist soll leichter sein als eine Runtime für den 2k/3 zu schreiben...? Sicher? :confused: Erklärung bitte! ;)
Ja, der Maker besteht ja nur größtenteils aus Eingabedialogen, die sich relativ leicht und schnell programmieren lassen. Der Post von Miau erklärt das eigentlich gut.
Die Runtime hingegen muss die Befehle lesen und dann auch noch umsetzen - Programmieraufwand ohne Ende, angefangen mit Grafikausgabe, Menüs, KS, Sound-/Musikausgabe bis hin zu Dialogfenstern, Switches und Variabeln.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.