Opera, Firefox, Chrome, I-net Browser ... god wayne?!

[Stray]

Ist es nicht manchmal etwas fragwürdig aufgrund des Browsers von anderen Leuten herabgestuft zu werden?

[NPC Fighter]

Nein.

[Lukas]

Simple Sache: alle IE-User machen den Webdesignern dieser Welt (von denen einige auch in diesem Forum rumlaufen) einen Haufen zusätzliche Arbeit. Und wenn mir jemand unnötig Arbeit macht, kann’s durchaus sein, dass ich ein wenig angepisst davon bin. Nachvollziehbar, oder?

Das soll jetzt keine Aufforderung sein, IE-User zu flamen; eher eine Erklärung, wieso dem IE hier so begegnet wird, wie es der Fall ist.

[Nord]

Klar ist es fragwürdig, allein aufgrund des Browsers herabgestuft zu werden, aber was macht diese Frage im Computerforum? Würde die nicht eher ins Diskussionsforum passen? :confused:


Simple Sache: alle IE-User machen den Webdesignern dieser Welt (von denen einige auch in diesem Forum rumlaufen) einen Haufen zusätzliche Arbeit.
Warum? Nicht falsch verstehen, ist eine ernst gemeinte Frage aus Interesse. :(

[Whiz-zarD]

Warum? Nicht falsch verstehen, ist eine ernst gemeinte Frage aus Interesse. :(

Weil MS sich nicht an die W3C Standards hält.
z.B. SVG Support sucht man bei dem IE vergeblich. Der Support von SVG Dateien ist nur durch ein Plug-In möglich. Auch der Support von transparenten PNGs ist AFAIK noch nicht vorhanden.
Was die Interpretation von CSS-Elementen angeht, weicht der IE oftmals extrem von den W3C Standards ab.

Entwerfe mal eine Webseite für Firefox, Opera und IE.
Du wirst sehen, dass du beim IE massive Probleme haben wirst, während es bei Opera und Firefox und eventuellen kleinen Unterschieden kommt, die man schnell korrigieren kann.
Wegen dem IE kann es manchmal Tage dauern, bis du eine Lösung gefunden hast, damit es bei allen drei Browsern gleich aussieht.

Aus diesem Grund ist der IE, unter den Entwicklern, verpönt und sollte gemieden werden, da viele Entwickler die Schnauze voll haben und nicht mehr darauf achten, ob ihre Webseite mit dem IE korrekt angezeigt wird.

[Spark Amandil]

Auch der Support von transparenten PNGs ist AFAIK noch nicht vorhanden.
Seit IE7 gegeben. Ansonsten Fullack.

[Jesus_666]

IE8 ist ein wenig besser als seine Vorgänger, aber immer noch nicht wirklich gut. Die Standards werden immer noch nicht sauber eingehalten und es kommt schon häufig vor, daß man eine Seite nach Standard baut und sie unter Gecko (Firefox), Presto (Opera) und WebKit (Chrome, Safari) problemlos läuft, unter Trident (IE) hingegen gar nicht.

Und dann darf man anfangen, Browserweichen und Conditional Comments einzubauen, absichtlich falschen Code zu verwenden, damit der IE zu verwirrt ist, um den richtigen falsch zu parsen und so weiter. Die ganze Methodologie macht nicht wirklich Sinn und es ist im Wesentlichen obskurer Hokuspukus, um die Bugs in Microsofts lausiger Renderengine zu umschiffen.

Dazu kommt noch, daß Microsoft es geschafft hat, XHTML einfach so umzubringen, indem sie einfach keinen anständigen Support dafür in IE eingebaut haben. Zwar kann IE XHTML-Dokumente theoretisch öffnen; praktisch werden sie aber durch den HTML-Parser gejagt, was dem ganzen Konzept von XHTML widerspricht.

Ergo: Sofern ich nicht dafür bezahlt werde, werde ich Benutzer von Trident-basierten Browsern (ob das jetzt IE, Maxthon oder sonstwas ist) schlicht nicht ernst nehmen. Selbst der modernste IE ist immer noch der Zeit hinterher und macht mir unnötige Arbeit.

Das ist so als wenn ich für jemanden einen Rechner baue und die bestehen darauf, daß ich alle Schrauben im Gerät mit Nägeln ersetze, weil ihr Werkzeugkasten keine Schraubenzieher beinhaltet. Selbst wenn der Werkzeugkasten vom Marktführer kommt, ist er immer noch inadäquat und jeder, der ihn als angemessen bezeichnet, verdient den Spott, den er erntet.


Mann, ich will endlich HTML5. Der Standard ist so streng geschrieben, daß Microsoft nicht wieder Teile anders als alle anderen implementieren und dann Konformität behaupten kann.

[Nord]

Ok, danke für die Antworten. Wusste es bisher nicht und hätte es auch nicht gedacht, dass der Marktführer sich derartige "Starallüren" erlaubt. Naja, laut einer Statistik zu den Marktanteilen 2010 (http://www.ur-consult.de/news/ranking-suchmaschinen-und-browser-2010/) hat der InternetExplorer noch 45,52%, nur noch knapp vor dem Firefox mit 42,53%. Wenn andere Browser weiter aufholen, wird Microsoft sich vielleicht ja mal wieder durch besondere Neuerungen auszeichnen, oder zumindest interessierter daran sein, Standards einzuhalten, statt durch Eigenheiten aufzufallen.

[Jesus_666]

Man bedenke, daß diese Eigenheiten der Grund waren, warum IE6 damals den Markt dominiert hat – spezielle Erweiterungen, die das Entwickeln von betriebsinternen Webanwendungen vereinfachten, haben dafür gesorgt, daß viele Firmen heute noch nicht upgraden können, weil ihre ganze Infrastruktur von IE6 abhängig ist. Und da IE6 nicht auf Vista oder Win7 läuft können diese Firmen auch ihr Windows nicht upgraden, was Microsoft nicht besonders zusagt.

Ja, Microsoft selbst führt gerade relativ erfolglos Krieg gegen IE6. Der Browser wird vermutlich erst aussterben, wenn WinXP-kompatible Rechner selten werden (also frühestens irgendwann um 2020 herum).

[Lukas]

Bzgl. Marktanteile: das ist immer von den Seiten, auf denen das gemessen wird, abhängig. Hier im Forum sind’s z. B. ~17% IE, und über zwei Drittel Firefox.

[Nord]

Microsoft selbst führt gerade relativ erfolglos Krieg gegen IE6. Der Browser wird vermutlich erst aussterben, wenn WinXP-kompatible Rechner selten werden (also frühestens irgendwann um 2020 herum).
Klingt, als wäre ein Versuch, Kunden an sich zu binden, irgendwie nach hinten losgegangen... :rolleyes:


Bzgl. Marktanteile: das ist immer von den Seiten, auf denen das gemessen wird, abhängig. Hier im Forum sind’s z. B. ~17% IE, und über zwei Drittel Firefox.
Kein Plan, wie die Seite die Statistik ermittelt hat. Müsste ja eigentlich per Umfrage geschehen oder über die Provider, die feststellen, mit welchem Browser gesurft wird. Eine einzelne Seite ist ja schließlich nicht repräsentativ, ausserdem sollte außer euch auf eure Statistik ja niemand Zugriff haben. ;)

[Whiz-zarD]

Kein Plan, wie die Seite die Statistik ermittelt hat. Müsste ja eigentlich per Umfrage geschehen oder über die Provider, die feststellen, mit welchem Browser gesurft wird. Eine einzelne Seite ist ja schließlich nicht repräsentativ, ausserdem sollte außer euch auf eure Statistik ja niemand Zugriff haben. ;)

Die Statistiken werden nicht nur von einer einzigen Seite ermittelt.
Es gibt Funktionen, damit kann ein Webserver herausfinden, welcher Browser benutzt wird. Diese Informationen werden von tausenden von Seiten gespeichert und nach einer bestimmten Zeit ausgewertet.

[MaxikingWolke22]

Eine einzelne Seite ist ja schließlich nicht repräsentativ,
Hö? er hat ja auch gesagt, dass es von den Seiten abhängt. Deshalb ja die Unterschiede mit 17% IE hier. Natürlich ist es nicht repräsentativ. Vergleiche mal den Abischnitt im Schüler- und Studententhread mit dem repräsentativen deutschen Durchschnittsbildungsabschluss, oder die Mehrsprachigkeit der Mehrheit der nicht-repräsentativen User. Oder den Anteil der Akademiker. Das ganze Forum steht weit über dem Durchschnitt. Das zeichnet uns ja aus.

[Nord]

Hö? er hat ja auch gesagt, dass es von den Seiten abhängt. Deshalb ja die Unterschiede mit 17% IE hier. Natürlich ist es nicht repräsentativ. Vergleiche mal den Abischnitt im Schüler- und Studententhread mit dem repräsentativen deutschen Durchschnittsbildungsabschluss, oder die Mehrsprachigkeit der Mehrheit der nicht-repräsentativen User. Oder den Anteil der Akademiker. Das ganze Forum steht weit über dem Durchschnitt. Das zeichnet uns ja aus.
Aha. Und was genau willst du mir damit sagen?

[MaxikingWolke22]

Naja, laut einer Statistik zu den Marktanteilen 2010 (http://www.ur-consult.de/news/ranking-suchmaschinen-und-browser-2010/) hat der InternetExplorer noch 45,52%, nur noch knapp vor dem Firefox mit 42,53%.

das ist immer von den Seiten, auf denen das gemessen wird, abhängig. Hier im Forum sind’s z. B. ~17% IE, und über zwei Drittel Firefox.

Eine einzelne Seite ist ja schließlich nicht repräsentativ,

Aha. Und was genau willst du mir damit sagen?
Dass du messerscharf genau das gefolgert hast, was schon vorher bekannt war - dass eine Seite nämlich ganz offenbar nicht repräsentativ ist.

[DFYX]

Kinder, muss das sein? :rolleyes:

[Nord]

Dass du messerscharf genau das gefolgert hast, was schon vorher bekannt war - dass eine Seite nämlich ganz offenbar nicht repräsentativ ist.
Nicht repräsentativ für eine Messung. Da die von mir verlinkte Seite aber nicht selbst gemessen hat, sondern die offizielle Statistik, die repräsentativ ist, nur angibt, sind deine Einwürfe sinnlos. Damit wäre das Thema dann auch durch.

[MaxikingWolke22]

Ich bitte um Verzeihung, ich dachte, du meintest die Anteile der Besucher auf z.B. unserer Seite, dabei ging es um die Seite mit den Statistiken.

[DFYX]

Leute, wir habens kapiert. Hört auf zu spammen, sonst muss ich den Thread schließen.

[Lukas]

Nicht repräsentativ für eine Messung. Da die von mir verlinkte Seite aber nicht selbst gemessen hat, sondern die offizielle Statistik, die repräsentativ ist, nur angibt, sind deine Einwürfe sinnlos. Damit wäre das Thema dann auch durch.
Es gibt nicht „die offizielle Statistik“ darüber, und auch keine völlig repräsentative (das liegt in der Natur der Sache – man kann nicht einfach auf allen Webseiten der Welt messen). Du kannst davon ausgehen, dass die von dir verlinkte repräsentativer ist als die des Forums, aber es gibt da keine absolute Wahrheit.