Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NASA-Sonde schlägt wie geplant auf dem Mond ein
Mr.Ankluas
09.10.2009, 20:26
Hab mal bisschen Nachrichten geschaut und traute meien Augen kaum.
Washington/Moffet Field (dpa) - Mit einem Doppelschlag ist die NASA-Sonde «LCROSS» am Freitag in der ewigen Finsternis eines Mondkraters aufgeprallt. Der Einschlag lief wie geplant, berichtete die US-Raumfahrtbehörde auf einer Pressekonferenz in ihrem Ames Research Center in Moffet Field (Kalifornien).
Kurz nach 13.30 Uhr deutscher Zeit schlug zunächst die zwei Tonnen schwere Raketenstufe «Centaur» als rund 9000 Kilometer pro Stunde schnelles Geschoss in den eisigen Mondkrater Cabeus ein. Wenige Minuten später folgte die Sonde selbst. Sie sollte in der kilometerhohen Staubwolke des «Centaur»-Einschlags nach Spuren von Wasser suchen.
«Wir haben den Aufschlag gesehen, und wir haben alle Daten, die wir brauchen», berichtete «LCROSS»-Chefwissenschaftler Anthony Colaprete. «Aber wir können jetzt noch nichts über die Existenz von Wasser sagen.» Das Forscherteam werde sich nun auf die zur Erde gefunkten Daten stürzen. Indirekte Hinweise auf gefrorenes Wasser hatte es zuvor bereits gegeben, einen direkten Nachweis jedoch nicht.
Die NASA hatte für den Einschlag einen dauerhaft finsteren Krater am Südpol des Mondes ausgewählt, dessen Boden nie ein Sonnenstrahl erreicht. Experten schätzen, dass die Temperaturen am Boden solcher Mondschlunde bis zu minus 240 Grad Celsius betragen. In diesen dauernd tiefgekühlten Regionen vermuten die Forscher Wassereis. Dies sollte von dem «Centaur»-Geschoss aufgewirbelt und von der vier Minuten später nachfolgenden Sonde nachgewiesen werden.
Die NASA zeigte Aufnahmen der Sonde, auf denen der Einschlagblitz der «Centaur»-Raketenstufe zu sehen ist. Beide Geschosse trafen das anvisierte Ziel. Die Datenauswertung wird nach NASA-Angaben mehrere Wochen in Anspruch nehmen, bevor die Existenz von Wasser in dem ausgewählten Krater bewiesen oder ausgeschlossen werden kann.
Die Sonde «LCROSS» war am 18. Juni zusammen mit dem «Lunar Reconnaissance Orbiter» (LRO), der nun den Mond umkreist, an Bord einer Atlas-Rakete gestartet und vier Monate durch den Weltraum gereist. Die «LCROSS»-Mission hat drei Jahre Vorbereitungszeit und 79 Millionen Dollar (knapp 54 Millionen Euro) an Investitionen gekostet.
Quelle:
http://news.de.msn.com/panorama/Article.aspx?cp-documentid=150117527
Wischmop
09.10.2009, 21:02
... Und weiter? :)
Mr.Ankluas
09.10.2009, 21:26
Ich wollte mal die Meinung von euch hören:)
Was ihr davon hält.
Du meinst die Tatsache, dass die NASA 50 Millionen Dollar in den Weltraum pustet, nur um auf dem Mond ein bisschen Staub aufzuwirbeln? Ja, Raumfahrt hat abgesehen von den Satelliten ein ziemlich schlechtes Kosten/Nutzen-Verhältnis. Man verwendet Unmengen an Kapital und Arbeitskraft, um 3 Fotos vom Mars zu schießen, während man mit diesen Mitteln auf der Erde zehntausende Menschen vor dem Hungertod hätte retten können.
Ich persönlich halte Raumfahrt für notwendig. Wäre ich jetzt gehässig, würde ich sagen "Navigare necesse est, vivere non est necesse." :o
Ich schätze mal, auf der moralischen Schiene wird es schwer, die Raumfahrt zu rechtfertigen. Vielleicht, indem man es als eine Investition in die Zukunft sieht.
Wischmop
09.10.2009, 22:46
Ich fands spannender, dass ein neuer Saturnring entdeckt wurde.
Mr.Ankluas
10.10.2009, 00:45
Was nütz das denen wenn die den Mond "Sprengen" Jetzt wollen die wohl das Universum vernichten.
Die Welt ist ja schon vernichtet...
Wischmop
10.10.2009, 01:06
Bist du betrunken? :(
Was es ihnen nützt, darüber lässt sich natürlich streiten. Stimmt schon, was hilfts uns, wenn wir wissen, dass es auf dem Mond eventuell Wasser geben könnte, in diesem tiefen dunklen Krater, wos WIRKLICH kalt ist? Vielleicht für die Zukunft was, wenn uns mal die Rohstoffe ausgehen, oder wie du schon so schön sagtest, "die Welt ist ja schon vernichtet"...
Was nütz das denen wenn die den Mond "Sprengen" Jetzt wollen die wohl das Universum vernichten.
Die Welt ist ja schon vernichtet...QFT. Wo kann ich das als Quote des Monats nominieren? :D
Vielleicht für die Zukunft was, wenn uns mal die Rohstoffe ausgehen, oder wie du schon so schön sagtest, "die Welt ist ja schon vernichtet"...Eher für mögliche Stationen auf dem Mond interessant, wenn man quasi die Wasserversorgung direkt am Mond herstellen kann, auch wenn das nur das Ideal ist.
Ressourcenknappheit schön und gut, aber das man Wasser vom Mond zur Erde holen wird halte ich am "blauen Planeten" mal für ordentlich sinnfrei :)
Meereswoge
10.10.2009, 02:33
Bist du betrunken? :(
Vielleicht für die Zukunft was, wenn uns mal die Rohstoffe ausgehen, oder wie du schon so schön sagtest, "die Welt ist ja schon vernichtet"...
Da meinst du fliegen die dann rauf zum Mond um Eis oder Wasser und was weiß ich zu holen ??? http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/s_046.gif
Meinermeinung nach haben die da wieder was gemacht was unnötig war.:rolleyes:
Bist du betrunken? :(
ya und wiiiiiiiiiiiieeeeeeeeee! http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/sm_12.gif:eek::p
ich finde man könnte die ganzen moneeeeeeten in was sinnvolleres stecken. :/
Da meinst du fliegen die dann rauf zum Mond um Eis oder Wasser und was weiß ich zu holen ???
Haha, das größte Problem ist, die ganze benötigte Scheiße rauf zu bekommen. Sind wir erst mal oben, sollte es keine Kunst mehr sein, das Zeugs runter zu werfen.
Im Stile von "The moon is a harsh mistress". Was wiederum eine recht geile Neuverteilung der Ozeane oder eine Totalevakuierung von Binnenseen/Meeren zufolge hätte. Denn irgendwo muss man die Dinger ja reinwerfen. :D
Im Prinzip sind alle Raumflüge sinnlos. Es gibt nunmal keinen Warpantrieb und keine Sprungtore, weswegen wir höchstwahrscheinlich nie einen für uns ähnlich bewohnbaren Planeten wie die Erde besuchen werden.
Was bringt uns dann die Raumfahrt? Wir könnten eine Mond/Marsbasis errichten, und dann?
Der einzige Nutzen ist, dass man seine Neugierde befriedigt und mehr über den Kosmos lernt. Für mich ist das Grund genug, Milliarden "in den Raum zu pusten", weil ich das unglaublich interessant finde. Aber ich verstehe auch die Leute, die es für verschwendetes Geld halten.
Zeitauge
10.10.2009, 11:51
Unsere technischen Mittel sind - um den Weltraum zu erkunden - einfach fürn Arsch http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif. Daher brauchen wir soviel Knete, damit wir uns mit 2-Tonnen-Geschossen den Weg frei machen.
@Anks Frage Ich fand den Geldaufwand schon berechtigt, aber was soll ich anderes schreiben, als dass ich wissbegierig auf sowas bin :rolleyes:
Es gibt seeeehr viele Enden woran man sparen kann, ich bezweifle da stark, ob da die Raumforschung als erstes gehenkert werden muss. Ich dachte da jetzt an Managergehälte von 3.000.000 im Monat. Aber das bauen wir besser nich weiter aus, hinterher endet das hier in einer Kommunistenrevolte.
Btw: Ist ne interressante Seite 8 ) (http://www.planeten.ch)
Die wollen den Mond töten?
IHR SCHWEINE!
Zeitauge
10.10.2009, 14:01
Nicht nur den Mond, das ganze Universum!!!!!!1
Nya, ein paar Basen auf dem Mond zu errichten wär schon sinnvoll, nur leider außer zu Forschunszwecken heutzutage überflüssig!
Sobald die Mankind sich im Sonnensystem ausbreiten will, dann wären solche Basen schon recht wichtig. Zumal, hier im inneren Sonnensystem sind die Himmelskörper noch recht nah beieinander, draußen beim Neptun, Uranus, Pluto, Eris, Quaoar, Nix, Hydra, NRW und so weiter ist alles verdammt weit voneinander weg! Ist ja auch irgendwie logisch, sonst würden sich die Gasriesen alle in die Quere kommen.
NRW
Nordrhein-Westfahlen? ôo
]Im Prinzip sind alle Raumflüge sinnlos. Es gibt nunmal keinen Warpantrieb und keine Sprungtore[/B], weswegen wir höchstwahrscheinlich nie einen für uns ähnlich bewohnbaren Planeten wie die Erde besuchen werden.
Was bringt uns dann die Raumfahrt? Wir könnten eine Mond/Marsbasis errichten, und dann?
Der einzige Nutzen ist, dass man seine Neugierde befriedigt und mehr über den Kosmos lernt. Für mich ist das Grund genug, Milliarden "in den Raum zu pusten", weil ich das unglaublich interessant finde. Aber ich verstehe auch die Leute, die es für verschwendetes Geld halten.
Weil vielleicht die pysikalische Grundlage dazu fehlt? Solange das so ist, ja, ist Raumfahrt im Sinne von Kolonialisierung eher sekundär.
Für die Forschung allerdings ist es dennoch wichtig, viele Versuche lassen sich nur im Weltraum durchführen oder liefern nur dort interessante Ergebnisse.
Zeitauge
10.10.2009, 15:54
Weil vielleicht die pysikalische Grundlage dazu fehlt? Solange das so ist, ja, ist Raumfahrt im Sinne von Kolonialisierung eher sekundär.
Für die Forschung allerdings ist es dennoch wichtig, viele Versuche lassen sich nur im Weltraum durchführen oder liefern nur dort interessante Ergebnisse.
Generell lassen sich die aufgestellten TheorIen nur am Original beweisen.
Unser Wissen über den Zellaufbau ist auch nur zustande gekommen, da nämlich anhand von Zellen geforscht wurde.
Bislang wurde bei der Raumforschung nur mit physikalischen Gesetzen gearbeitet, oder größtenteils.
Der Mars hat auch weiße Polkappen und man kann sich sicher sein, dass es Wasser ist. Wer hat sich denn mit der Suppe ins Labor verkrochen und herausgefunden, dass es Wasser ist?
Wenn unumstürzbare Ergebnisse vorgelegt werden sollen, müssen wir halt Geld verpulvern o.O.
Ich seh sowieso da das Problem nicht; die Raketenbauer, Metallkonzerne und Mitarbeiter geben das Geld doch sowieso wieder aus, wird versteuert und man hats für die nächste Mission wieder drin!
Mr.Ankluas
10.10.2009, 16:04
Also bald will die Nasa noch den Saturn vernichten, dann den Mars. es wird nie aufhören, und meines Gefühl nach wird die Erde keine 100.000 Jahre mehr leben.
Meereswoge
10.10.2009, 16:09
naja wir lebem ja nicht ma mehr in 10.000 Jahren von daher kanns uns egal sein wann die Erde untergeht xD
Trotzallem tun dies immer schlimmer machen als es schon ist.
Also bald will die Nasa noch den Saturn vernichten, dann den Mars. es wird nie aufhören, und meines Gefühl nach wird die Erde keine 100.000 Jahre mehr leben.
Ähm, nein? Die NASA will weder den Mond, noch irgendwelche anderen Himmelskörper zerstören, in die Luft jagen, oder sonstwas. Keine Ahnung, worauf du diese Behauptungen stützt.
Unser Wissen über den Zellaufbau ist auch nur zustande gekommen, da nämlich anhand von Zellen geforscht wurde.
Bislang wurde bei der Raumforschung nur mit physikalischen Gesetzen gearbeitet, oder größtenteils.
Der Mars hat auch weiße Polkappen und man kann sich sicher sein, dass es Wasser ist. Wer hat sich denn mit der Suppe ins Labor verkrochen und herausgefunden, dass es Wasser ist?
Wenn unumstürzbare Ergebnisse vorgelegt werden sollen, müssen wir halt Geld verpulvern o.O.Du beziehst du auf die Biologie, ein Bereich wo man vieles nicht durch Experimente beweisen oder zumindest fundieren kann. (Ist auch logisch warum) Viele wissenschaftliche Theorien kann man übrigens nicht beweißen aber auch nicht wiederlegen. Dennoch sind Versuche extrem wichtig damit etwas vorankommt und da ist die Raumfahrt ziemlich entscheidend.
Ich versteh auch nicht wieso "unser Geld" verpulvert wird. Führend sind auf dem Gebeit eh die Amerikaner und ich glaube mal nicht das du ein Bürger der USA bist.
Viele wissenschaftliche Theorien kann man übrigens nicht beweißen aber auch nicht wiederlegen.
Ist es nicht so, dass wenn das zutrifft (man kann etwas theoretisch nicht Beweisen/Widerlegen) etwas eben nicht (natur)wissenschaftlich ist?
Ist es nicht so, dass wenn das zutrifft (man kann etwas theoretisch nicht Beweisen/Widerlegen) etwas eben nicht (natur)wissenschaftlich ist?Ich meine auch, mal sowas gehört zu haben.
Beweisen kann man naturwissenschaftliche Theorien ohnehin nicht, denn sie sind Hypothesenwissen (nach Karl Popper). Die Naturwissenschaftler haben beschlossen, dass es vernünftig ist, eine Theorie so lange gelten zu lassen, bis sie durch ein Experiment widerlegt wird und nachgebessert oder neu aufgezogen werden muss. Eine Theorie, die grundsätzlich nicht widerlegt werden kann, ist nicht wissenschaftlich, sondern eine Frage des Glaubens.
Weil vielleicht die pysikalische Grundlage dazu fehlt? Solange das so ist, ja, ist Raumfahrt im Sinne von Kolonialisierung eher sekundär.
Ja, aber nach unserem heutigen Wissensstand sind überlichtschnelle Flüge nunmal nicht realisierbar. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, ich sprach von höchstwahrscheinlich. Aber bevor bessere Raumschiffantriebe entwickelt werden, lässt sich durch die Raumfahrt nunmal nicht mehr viel neues erreichen. Zumindest unser inneres Sonnensystem ist ja schon recht erfolgreich durch Sonden erforscht.
Für die Forschung allerdings ist es dennoch wichtig, viele Versuche lassen sich nur im Weltraum durchführen oder liefern nur dort interessante Ergebnisse.
Stimmt, ich sag ja auch nichts dagegen. Trotzdem hat es einfach, wie schon gesagt, meist kein gutes Kosten/Nutzen-Verhältnis.
Also bald will die Nasa noch den Saturn vernichten, dann den Mars. es wird nie aufhören, und meines Gefühl nach wird die Erde keine 100.000 Jahre mehr leben
Ganz bestimmt...:rolleyes:
Stimmt, ich sag ja auch nichts dagegen. Trotzdem hat es einfach, wie schon gesagt, meist kein gutes Kosten/Nutzen-Verhältnis. :hehe:
Mit dem bescheuerten Argument könnte man auch sagen, dass die Leute mehr Kinder haben würden, wenn man die Kinderarbeit wieder erlaubt. Würde immerhin das Kosten/Nutze-Verhältnis radikal verbessern.
Zeitauge
10.10.2009, 19:04
Unsere technischen Mittel sind - um den Weltraum zu erkunden - einfach fürn Arsch http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif. Daher brauchen wir soviel Knete.
Des weiteren ist das Kosten/Nutzen Verhältnis da! Raumforschung ist zwar teuer, aber viele finden sie nicht uninterressant. Bzw. deren Ergebnisse.
Des weiteren ist das Kosten/Nutzen Verhältnis da! Kaum. Oder wundert es dich nicht, dass es trotz heftiger Versuche immer noch keine privaten Firmen gibt, die Lasten in den Orbit senden können?
Zeitauge
10.10.2009, 19:17
Wenn man den Nutzen nur auf wirtschaftliche Aspekte beschränkt, dann kann ich auch nicht viel dazu schreiben.
Es gibt halt keine Discounter-Missionen in irgendwelche Käffer im All es wird wahrscheinlich auch nie spottbillig werden, normale Billigflüge mit dem Flugzeug fressen auch ein recht großes Loch in den Geldbeutel.
Weltallfanatiker werden keine Kosten scheuen http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif
NPC Fighter
10.10.2009, 19:28
Kaum.
Hm, vielleicht nicht unmittelbar, aber die Erforschung des Universums und die Raumfahrt im Speziellen war auch Motivation für viele Innovationen, die heute auch auf der Erde eine wirtschaftliche Rolle spielen. Schau dir zum Beispiel mal an, auf wie vielen Dächern heute Photovoltaik-Technik installiert ist.
Wir sind Menschen (wahrscheinlich sogar der TE!). Wir würden in Erdlöchern wohnen, wenn wir nicht neugierig wären und Kraft und Mühen in die Erforschung unbekannter Dinge stecken würden. Ich persönlich finde es schon ziemlich wichtig, dass finanzielle Mittel dafür bereitgestellt werden.
Aldinsys
10.10.2009, 20:49
Des weiteren ist das Kosten/Nutzen Verhältnis da! Raumforschung ist zwar teuer, aber viele finden sie nicht uninterressant. Bzw. deren Ergebnisse.
Solche Begriffe wie Kosten/Nutzen Verhältnis sind kompliziert zu determinieren und vor allem bei öffentlichen Gütern wie der Forschung nicht von der Nutzen eines Individuums abhängig. Deshalb wäre ich sehr vorsichtig, wenn ich solche Begriffe benutzen will.
Bedenke: Selbst wenn du und alle deine Freunde(Familienmitglieder/Bekannte nie an Krebs erkranken solltet, so investieren staatliche Universitäten dennoch in die Krebsforschung. Bestimme da bitte das Kosten/Nutzenverhältnis...
Zeitauge
10.10.2009, 21:19
Bedenke: Selbst wenn du und alle deine Freunde(Familienmitglieder/Bekannte nie an Krebs erkranken solltet, so investieren staatliche Universitäten dennoch in die Krebsforschung. Bestimme da bitte das Kosten/Nutzenverhältnis...
Dann nützt es den Betroffenen!
So wie die Raumfahrt den Weltraumfreaks "nützt".
Indirekt nützt es aber auch allen Menschen. (vgl. "... Begriffe wie Kosten/Nutzen Verhältnis sind [...] bei öffentlichen Gütern wie der Forschung nicht von dem Nutzen eines Individuums abhängig.")
Sobald die Selbstverständlichkeit eines Fluges zu einer Raumstation vergleichbar wird mit der (Selbstverständlichkeit) eines Airbus-Fluges, profitieren wir alle davon.
Wie wir davon profitieren kann man eher spekulieren, als aussagen.
Der Nutzen ist also, dass wir später aus irgendwelchen Gründen mal uns der unteren Atmosphärenschichten entziehen! Und wenn es nur als Lehrstoff ist.
meinen gefühl nach wird die erde keine 100 jahre mehr leben aber das ist ein anderes thema :o
ich könnte mir vorstellen das ein 2 tonnen schweres ding das mit 9000 kmh aufschlägt eine gute waffe im krieg wäre.
vielleicht ist das wahre grund für viele missionen der raumfahrt?
vielleicht ist das wahre grund für viele missionen der raumfahrt?
War das nicht ein Ziel warum man im Kalten Krieg den Mond erreichen wollte? Eine bewegliche Raketenabschussbasis \o/
War das nicht ein Ziel warum man im Kalten Krieg den Mond erreichen wollte? Eine bewegliche Raketenabschussbasis \o/
Schon Hitler wollte doch UFOs bauen. :D
Soultaker
11.10.2009, 11:06
Letzendlich blieb er aber dann doch bei den Autobahnen.
Zeitauge
11.10.2009, 11:38
http://www.npshare.de/files/9de107f0/moller_m200.jpg
Elb 2000
11.10.2009, 17:40
ich könnte mir vorstellen das ein 2 tonnen schweres ding das mit 9000 kmh aufschlägt eine gute waffe im krieg wäre.
Nicht wirklich. Die Neutronenbombe is ne tolle Waffe, weil sie die Gegnerischen Soldaten tötet, deren Ausrüstung und Panzer jedoch nicht verstrahlt.
Abgesehen davon glaube ich nicht das du das Dingen in einer Atmosphäre auf 9000km/h einfach mal so beschleunigt bekommst, Zumal es ja einfach so einschlägt, und nocht nichtmal irgendwelche Sprenkörper intus hat.
Also bald will die Nasa noch den Saturn vernichten, dann den Mars. es wird nie aufhören, und meines Gefühl nach wird die Erde keine 100.000 Jahre mehr leben.
... Die wolltet nicht den Mond in die Luft sprengen, dann hätten sie einfach ihr Nukleares Waffenarsenal drauffeuern müssen. Les dir den text nochmal durch und vegiss alle Mondverschwörungstheorien :D
Die NASA ist halt wie kleine Kinder. Einfach mal was draufschmeißen und gucken was passiert :D
Die wolltet nicht den Mond in die Luft sprengen, dann hätten sie einfach ihr Nukleares Waffenarsenal drauffeuern müssen.Ich bezweifle, dass die Menschheit zu diesem Zeitpunkt dazu in der Lage ist, dem Mond nennenswerten Schaden zuzufügen. Selbst mit Atom- und Wasserstoffbomben könnten wir doch höchstens ein paar oberflächliche Kratzer hinterlassen. Würde mich wundern, wenn man die paar Krater, die entstehen würden, überhaupt von der Erde aus sehen könnte.
Elb 2000
11.10.2009, 18:17
Naja en paar von denen hier (http://www.youtube.com/watch?v=b-_xkO_Q-qE) am besten noch unterirdisch zünden, dann sieht der Mond glaub ich nichtmehr so toll aus.
Zeitauge
11.10.2009, 19:15
Warum bitte gehts hier grade drum, wie wir den Mond wegblasen ô°
Den werden wir auch so los, in mehreren Millionen (Millarden?) Jahren, denn er entfernt sich ganz allmählich von der Erde. Wenn er Weg ist, wird die Erde nicht mehr sich um die eigene Achse drehen können, da der Mond sie stabilisiert hatte. Extreme globale Klimaveränderungen werden auftreten; und dann hab ich wieder kalte Hände ;_; dabei hab ich grad was Warmes gegessen >:[
Naja en paar von denen hier (http://www.youtube.com/watch?v=b-_xkO_Q-qE) am besten noch unterirdisch zünden, dann sieht der Mond glaub ich nichtmehr so toll aus.Okay, 50 Megatonnen klingt viel, aber diese Bombe hat auf der Erde schon kaum mehr als ein wenig oberflächlichen Schaden angerichtet. Die Explosion sieht eindrucksvoll aus, aber das meiste davon ist - im wahrsten Sinne des Wortes - heiße Luft. Der Mond ist größer, als er am Himmel vielleicht aussieht. Selbst so eine riesige 50MT-Explosion könntest du von der Erde wahrscheinlich nicht einmal sehen.
Okay, 50 Megatonnen klingt viel, aber diese Bombe hat auf der Erde schon kaum mehr als ein wenig oberflächlichen Schaden angerichtet. Die Explosion sieht eindrucksvoll aus, aber das meiste davon ist - im wahrsten Sinne des Wortes - heiße Luft. Der Mond ist größer, als er am Himmel vielleicht aussieht. Selbst so eine riesige 50MT-Explosion könntest du von der Erde wahrscheinlich nicht einmal sehen.
Dann eben Millarden Megatonnen. Und am besten keine Milliarden Megatonnen Atom oder Wasserstoffbome sondern eine Millarden Megatonnen Antimateriebome.
Das wär mal das reale Äquivalent von einem Kamehameha! (Für alle die es nicht verstehen, in Dragonball wird der Mond ja durch ein Kamehameha zerstört)
:hehe:
Thread just got reaaaly stupid.
Zeitauge
11.10.2009, 22:55
:hehe:
Thread just got reaaaly stupid.
Why?
The deepgroundykind of this thread is so high that nobody can reach it the water! It hits me from the chair, what dimensons from blow-up-matter can make destroy!
It has a lot to do with space1
:hehe:
Thread just got reaaaly stupid.
Weil eine Milliarden Megatonnen Bombe den Mond anziehen würde bevor sie ihn zerstört? Das müsste man eben mit einkalkulieren, zum Beispiel in Form von weniger Treibstoff. Oder warte nein.. eher in Form von mehr Treibstoff, das Dinge müsste dann ja irgendwie von der Erde abheben können.
EDIT:
Achso, naja der Gedanke, dass die Bombe soviel wiegt ist trotzdem toll
Weil eine Milliarden Megatonnen Bombe den Mond anziehen würde bevor sie ihn zerstört?Die Metatonnenanzahl gibt nicht das Gewicht der Bombe an. Es ist ein Maß für die Sprengkraft relativ zu TNT. Wenn eine Bombe eine Tonne Sprengkraft hat, dann bedeutet das, dass sie so viel Sprengkraft hat, wie eine Tonne TNT. Eine Megatonne ist dann natürlich das Millionenfache davon.
Man könnte es auch mal mit 'ner Tiberium-Bombe versuchen:
http://www.youtube.com/watch?v=F9u-MaNNDnU
Nehmt das, Phazon-Fanboys. Tiberium > Phazon.
Erst gings um ne Marssonde, und jetzt wird über Bomben diskutiert?
Supermike
12.10.2009, 22:32
bevor die Existenz von Wasser in dem ausgewählten Krater bewiesen oder ausgeschlossen werden kann.
Hurray! Endlich wurde bewiesen, dass Nils Armstrong doch eine flasche wasser zu Boden gefallen ist als er auf dem Mond rumturnte! Jetzt kriegen wir ihn wegen Umweltverschmutzung des Mondes dran! ... lebt der Kerl überhaupt noch?
... in einem sehr sehr tiefen Krater...
Vielleicht hat er's auch einfach da rein geworfen damit die Amis danach, vor dem Volk, noch genug "zu tun haben". Veschwörung FTW! /o/
Naja, die Mondkrater eigenen sich ja schon von der Form her hervoragend als Müllhalden. Das hat Gott extra für uns so eingerichtet, damit wir nicht mehr selbst graben müssen. Und regnen tut's auf dem Mond auch nicht so oft, da braucht man sich keine Sorgen zu machen, dass man das Grundwasser irgendwie verschmutzt. :D Wenn's denn Grundwasser gäbe. Warum muss unser Mond nur so ein langweiliger, knochentrockener, staubiger Felsklumpen sein? Ein Waldmond wie Endor mit kleinen Ewok-Bärchen wäre viel cooler. 8)
Oder wenn wir wenigstens zwei Monde hätten, so wie der Mars. Je mehr, desto besser. Obwohl, die Marsmonde sehen eher aus wie Kartoffeln. Da ist mir unser wunderschöner runder Mond dann doch lieber.
Ein Eismond wie Europa (http://de.wikipedia.org/wiki/Europa_%28Mond%29) wäre auch nicht übel. Das wäre auf jeden Fall spannender als unsere Staubkugel.
Man könnte es auch mal mit 'ner Tiberium-Bombe versuchen:
http://www.youtube.com/watch?v=F9u-MaNNDnU
O o
/¯/___________________________ _ __/
| I'MMA FIRIN MA LAZOR BLAAAAAAAARGG!!!
\_\¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ ¯ ¯¯\
salamimild
14.10.2009, 14:26
Hmmm, ist das wirklich ne gute Idee, an der Masse des Mondes rum zu basteln? (Auch wenn es nur ein kleiner Teil ist)
Ich mein ja nur, weil da ja ein gewisse Verbindung zu Erde ist. Gezeiten und so.
Klar haben sich da schlaue köpfe genug das Hirn angestrengt, dass nicht schief geht, aber wer weiss. Hätte ja auch was schief gehen können?
Vielleicht irgend ein Material, dass man noch nicht gefunden hat auf den Mond, und die Explosion evt. verstärkt hätte?
naja, solange uns das Ding nicht auf die Rübe fällt...
Zeitauge
14.10.2009, 18:05
Nils Armstrong
Veschwörung
Fehl, nech?8)
Vielleicht irgend ein Material, dass man noch nicht gefunden hat auf den Mond, und die Explosion evt. verstärkt hätte?
NAQUADRIA! WOOOZA. Jetzt sind wir schon bei Stargate.
Alter, haben wir wirklich soviele deppen im Forum, die ernsthaft glauben das ein zwei Tönnleingerät das auf dem Mond aufschlägt IRGENDWAS verändert? Der Mond wird seid Milliarden von Jahren mit Meteoriten bombardiert die mit sicherheit teilweise mehr als zwei Tönnleins wiegen. Da tut sich nichts, niente, nada.
Ich verliere den Glauben an das MMX.
Alter, haben wir wirklich soviele deppen im Forum, die ernsthaft glauben das ein zwei Tönnleingerät das auf dem Mond aufschlägt IRGENDWAS verändert?
http://i253.photobucket.com/albums/hh48/martyxthexparty/brofist.jpg
Du kannst dich damit trösten, dass hier im Sumpf die Postings nicht gezählt werden.
Ich verliere den Glauben an das MMX. Das ist der Sumpf, der gehört fast nicht mehr zur Dimension des MMX.
In b4 die Erde hasst die Menschheit und der Mond hat sie dazu überredet, Vampire zu machen um uns auszulöschen.
In b4 die Erde hasst die Menschheit und der Mond hat sie dazu überredet, Vampire zu machen um uns auszulöschen.
Tod allen nicht künstlichen Satelliten! xD
Der Mond ist total rassistisch, der ist nur weiss!
Ja, aber nach unserem heutigen Wissensstand sind überlichtschnelle Flüge nunmal nicht realisierbar.
Ist das so?
Und wie wäre es dann mit Wurmlöchern/Hyperraum?
Man muss meiner Meinung nach (beinahe) keine Geschwindigkeit haben, wenn man von einem Punkt zu einem anderen kommen will. Daher braucht man auch nicht auf Überlichtgeschwindigkeit zu beschleunigen um in 1 Jahr 100 Lichtjahre weit zu kommen.
Der Mond ist total rassistisch, der ist nur weiss!Wenn er schwarz wäre, könnte man ihn ja auch nicht sehen. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif
An die Leute, die hier an der Intelligenz der restlichen User zweifeln:
Von mir aus bringt euch in die Diskussion ein, von mir aus auch mit der Behauptung der Mond seie rassistisch :p Aber die Feststellung dass das hier alles Müll sei, muss ja nun wirklich nicht sein. Mag vielleicht sein, aber was spricht dagegen, nicht ab und an einfach mal nen bisschen zu spinnen und der Wissenschaft nicht nur in den Arsch zu kriechen?
Irgendeinen Grund scheint es zu geben, dass das hier einer der bestfrequentiertesten Thread der letzten Zeit ist, hm?
Edit: Wenn Meinungen vorhanden sind, "bessere" Threads erstellen zu können: Dann nur zu, das steht nicht unter Strafe ;)
Ist das so?
Und wie wäre es dann mit Wurmlöchern/Hyperraum?
Ein Wurmloch ist ein mathematisches Konstrukt. Es existiert in einem idealen mathematischen Raum und fällt in sich zusammen, wenn man nur ein Atom drauf los lässt.
Hyperraum ist eine noch exotischere mathematische Konstruktion...ist ATM in etwa so, als würde man negative Äpfel als Gegenpart von negativen Zahlen suchen.
Zeitauge
15.10.2009, 12:36
Wenn er schwarz wäre, könnte man ihn ja auch nicht sehen. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/szuck.gif
Weißt du, ob es nicht tausende schwarze Monde gibt, die uns umkreisen?
Ich behaupte nicht, dass es sie gegeben hat, aber die Menschheit sie vernichtet hat, so wie sie den Saturn, den Mars und generell das Universum vernichten will ,wie auf Seite 1 geschrieben wurde.;)
aber die Menschheit sie vernichtet hat, so wie sie den Saturn, (..)vernichten will
Wie vernichtet man eigentlich einen Gasplaneten? Bringen herkömmliche NASA-Sonden Bomben und andere gebräuchliche Waffensysteme da überhaupt etwas?
Wie vernichtet man eigentlich einen Gasplaneten? Bringen herkömmliche NASA-Sonden Bomben und andere gebräuchliche Waffensysteme da überhaupt etwas? Bongs. Tausende von Bongs mit Astro-junkies dran. Marihuana-Konsum ist Teil einer Verschwörung mit Ziel, Jupiter wegzurauchen.
Ich behaupte nicht, dass es sie gegeben hat, aber die Menschheit sie vernichtet hat, so wie sie den Saturn, den Mars und generell das Universum vernichten will ,wie auf Seite 1 geschrieben wurde.;)
Wiederspruch in sich? Wie soll die Menschheit sie vernichtet haben, wenn es sie nie gegeben hat?
Ausserdem würde man die Monde "sehen" wenn sie einen weiter entfernten Himmelskörper verdecken.
Zeitauge
15.10.2009, 16:34
Wiederspruch in sich? Wie soll die Menschheit sie vernichtet haben, wenn es sie nie gegeben hat?
Sry hab mich dann was dämlich ausgedrückt.
Ich habe nie behauptet, dass = es die Monde gab, bevor die Menschheit sie vernichtet hat
Ausserdem würde man die Monde "sehen" wenn sie einen weiter entfernten Himmelskörper verdecken.
Damit wär es bewiesen!
Wenn es die Monde doch gab, dann mussten sie von den Menschen vernichtet worden sein. Dann wollen sie de facto das Universum vernichten :eek:
Aber ich habe noch Wertpapiere in einem Paralleluniversum, weshalb das mir nichts ausmachen wird :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.