Gen-Essen

[Dawn Hill3]

Gen manipuliertes essen

Was sind gen manipulierte Lebensmittel?

Ein Gentechnisch verändertes Lebensmittel ist ein Lebensmittel, das aus genetisch veränderten Pflanzen, Tieren oder Mikroorganismen (genetisch veränderte Organismen, GVO) besteht, diese enthält oder daraus hergestellt ist

*Rechtlich werden in der EU mit Hilfe transgener Mikroorganismen hergestellte Lebensmittel und mit genetisch veränderten Futtermitteln gefütterte Tiere nicht dazu gezählt.
Gentechnisch veränderte Lebensmittel sind seit den 1990ern im Handel, der Großteil davon fällt zurzeit auf solche aus Soja und Mais. Aufgrund besorgter Verbraucher gibt es innerhalb der Europäischen Union und auch zum Beispiel in Japan strenge Gesetze zur Rückverfolgung und speziellen Kennzeichnung der Lebensmittel.
ok leutz bis hier her hab ich es erstmal verstanden, aber ich hab gelesen das in den USA gen-essen einfach so hingenommen und verzehrt wird stimmt das?

Was sind so die neben Wirkungen oder besser gesagt die negativen Eigenschaften(gibt es auch andere als Alergischereaktion?) von den gen manipulierte Lebensmittel?
Gibt es positive?

Und noch ne letzte frage^^
Auf Greenpeace ist so ein kleiner Artikel der besagt das real Kaiser und ect.
irgend welche Pestizidrückstände in Lebensmittel enthalten. Ist das wirklich war? hier der link (http://www.greenpeace.de/themen/chemie/pestizide_lebensmittel/)

Falls irgendwo Fehler sind bitte sagen...

MfG

DH3

[Whiz-zarD]

ok leutz bis hier her hab ich es erstmal verstanden, aber ich hab gelesen das in den USA gen-essen einfach so hingenommen und verzehrt wird stimmt das?

In USA gibt es riesige Maisfelder, von denen wir hier nur träumen können.
Um die besser Ernten zu können, wurde der Mais so gezüchtet, dass die Maiskolben immer auf der selben Höhe wachsen. Das macht es den Maschinen einfacher, den Mais zu pflücken.


Was sind so die neben Wirkungen oder besser gesagt die negativen Eigenschaften(gibt es auch andere als Alergischereaktion?) von den gen manipulierte Lebensmittel?
Gibt es positive?

Das einzig Negative, was ich daran kenne, ist, dass genmanipulierte Pflanzen sehr schnell krank werden. Vor ca 15 Jahren gab es mal eine Bananenkrise.
Die damals gezüchteten Bananenstauden wurden unheilbar Krank, sodass man eine neue Bananenart züchten mussten. Diese kränkelt aber auch schon mittlerweile.
Es ist auch noch unklar, inwiefern genmanipulitiertes Nahrunsmittel unser Immunsystem angreifen.


Und noch ne letzte frage^^
Auf Greenpeace ist so ein kleiner Artikel der besagt das real Kaiser und ect.
irgend welche Pestizidrückstände in Lebensmittel enthalten. Ist das wirklich war? hier der link (http://www.greenpeace.de/themen/chemie/pestizide_lebensmittel/)

Falls irgendwo Fehler sind bitte sagen...

MfG

DH3

Pestizide hat nichts mit genmanipulation zu tun.
Pestizide ist ein Gift, um die Schädlinge zu bekämpfen. Dieser greift aber auch unser Immunsystem an.
Ausserdem kann man nicht sagen, dass Äpfel aus dem Supermarkt xyz mehr pestizidehaltiger sind als vom Supermarkt abc.
Es kommt immer darauf an, woher die Supermärkte ihre Waren kaufen. Die kaufen ihre frischen Waren auf einem Großmarkt und heute ist mal der Großhändler günstiger oder mal der andere.

[Jerome Denis Andre]

In USA gibt es riesige Maisfelder, von denen wir hier nur träumen können.
Um die besser Ernten zu können, wurde der Mais so gezüchtet, dass die Maiskolben immer auf der selben Höhe wachsen. Das macht es den Maschinen einfacher, den Mais zu pflücken.


Pestizide hat nichts mit genmanipulation zu tun.
Pestizide ist ein Gift, um die Schädlinge zu bekämpfen. Dieser greift aber auch unser Immunsystem an.
Ausserdem kann man nicht sagen, dass Äpfel aus dem Supermarkt xyz mehr pestizidehaltiger sind als vom Supermarkt abc.
Es kommt immer darauf an, woher die Supermärkte ihre Waren kaufen. Die kaufen ihre frischen Waren auf einem Großmarkt und heute ist mal der Großhändler günstiger oder mal der andere.

Hmm ... Dummerweise züchten einige Unternehmen, zb. Monsanto (http://de.wikipedia.org/wiki/Monsanto) (das während dem Vietnamkrieg für Agent Orange (http://de.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange) verantwortlich war) ihren Genmais so, dass er faktisch nur überlebt, wenn man ihn mit pestiziden der selben firma einsprüht, - im falle von monsanto zb. mit Roundup (http://de.wikipedia.org/wiki/Roundup) ( bzw. Glyphosat (http://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat) ) .

Und die sind meist ziemlich giftig.
Laut einer Doku, die ich vor kurzem in BR-Alpha sah, gibt es im Mittleren Westen der USA ein Halbes Dutzend Fälle, wo bauern die Muttertiere in der Schweinezucht steril wurden, nachdem man sie mit Roundup-gespritzten Genmais gefüttert hatte .

Bei einigen Bauern, die Intensiv mit Roundup arbeiteten, veringerte sich die Spermien-Produktion.

In einer Amerikanischen Kleinstadt, traten bei Fröschen mutationen auf.

Und es erhöht das krebsrisiko.

Hier noch was dazu, aus Wikipedia.:



Es gibt Anhaltspunkte dafür, dass eine Kontamination mit Roundup auch beim Menschen reproduktionstoxisch wirkt und die Entwicklung des Fötus beeinflussen kann. An Seeigel-Embryonen, einem Standardmodell zu Forschungen in der Entwicklungsbiologie, konnte nachgewiesen werden, dass Roundup die Zellteilung stört. Der Wirkstoff Glyphosat reizt die Haut und Hautkontakt sollte vermieden werden.

[...]

Möglicherweise ist das Herbizid Roundup für das teils rasante globale Amphibiensterben mitverantwortlich. Insbesondere für den Zusatzstoff Tallowamin ist eine hochtoxische Wirkung auf Frösche, Kröten und deren Kaulquappen nachgewiesen. Bei Tallowamin handelt es sich um ein Netzmittel, das das Eindringen des Wirkstoffs Glyphosat in die Pflanze erleichtert.

Tallowamin soll nicht in allen Glyphosat- bzw. Roundup-Formulierungen enthalten sein. Grundsätzlich müssen in Deutschland beim Einsatz von Roundup Abstandsauflagen zu Gewässern und Landschaftselementen beachtet werden, in einigen deutschen Bundesländern sind diese in Sondergebieten aufgehoben (z.B. im Marschland, welches mit Gräben durchzogen ist und kein Abstand eingehalten werden kann).

[...]

Studien schwedischer Wissenschaftler deuten außerdem auf eine Erhöhung des Krebsrisikos bei Tier und Mensch durch Glyphosat hin. Auch dem US-amerikanischen Gesundheitsinstitut NIH liegen entsprechende Erkenntnisse französischer Wissenschaftler vor, welche die Synergiewirkung von Glyphosat im Zusammenspiel mit Formulierungskomponenten, die in Herbiziden auf Glyphosatbasis enthalten sind, nachweisen. Glyphosat wirkt dabei durch Verzögerung einer am Zellzyklus beteiligten Cyclin-abhängigen Kinase auf den Zellteilungsprozess von Mensch und Tier.

[...]

n vitro Studien zeigen, dass Glyphosat die Progesteron-Produktion von Säugerzellen beeinflusst und die Sterblichkeit von Plazenta-Zellen erhöhen kann. Ob durch diese Studien Glyphosat als endokriner Disruptor einzustufen ist, ist Gegenstand der Diskussion.

[Leon der Pofi]

genmanipuliertes zeug kann man noch nicht genau nachsagen welche nebenwirkungen es hat. jetzt mal vom vitaminverlust, künstliche haltbarkeit, chemie und die langen lieferwege. kartoffeln in billig discount werden zb in einem land angebaut, dann in argentinien oder anderen ländern gewaschen, in ein anderes land zum verpacken geschickt und dann kommt es mal zu uns in den supermarkt. was man da für zeugs reinpumpt, damit das ganze noch einigermaßen genießbar aussieht, muss ich nicht betonen. und jeder der bio und konventionelle oder gen technik produkte isst, wird den unterschied wohl herausschmecken, dass bio einfach besser schmeckt. nehmen wir mal joghurt. bio und konventionelle. letzteres ist einfach nur eine ansammlung von farbstoffen, erdbeeraroma aus holzspähne (genauso wie in erdbeerpudding usw aus dem supermarkt), süßstoff und geschmacksverstärker. dabei braucht man nur 3 dinge, um ein joghurt herzustellen. erdbeeren, joghurt, zucker. sowas kann man auch bei uns in ö. zumindest ohne probleme von ja natürlich usw kaufen.

kann aber genauso in 20 jahren noch auftauchen, welche nebenwirkungen gentechnik hat.

eu bauern sind eh am arsch. man bekommt vom land samen zum anbauen kostenlos am anfang. diese setzt der arme bauer an, freut sich, ja unterstützung vom land. nur wird durch diese samen der boden so verpestet, dass ausser diesem produkt NICHTS anderes mehr wächst. er ist auf solche samen angewiesen. und genau da, wenn eine abhängigkeit herrscht, gehen sie mit den preisen rauf.

wer gentechnik zeugs kauft, kann davon ausgehen dass der ein oder andere mensch wegen ihm mal stirbt. die spritzen das zeugs in gewächshäusern ohne schutzbekleidung und bekommen das ganze gift direkt ab, sind aber so arme schweine, dass sie auf das geld angewiesen sind auch wenn sie davon sicher mal krebs oder sonstige krankheiten bekommen.

saisionale verfügbarkeit ist auch so ne sache. wer ende winter erdbeeren und weintrauben kauft, kann davon ausgehen da er pures gift frisst

[La Cipolla]

wer gentechnik zeugs kauft, kann davon ausgehen dass der ein oder andere mensch wegen ihm mal stirbt.
Die Linie zwischen Gen und nicht-Gen ist wie üblich sehr, sehr dünn und erst recht nicht deutlich erkennbar für den Otto-Normalverbraucher. Also nicht so verallgemeinern. Und ob das bei Nicht-Gen-Kram so großartig anders ist (Pestizide usw), darf auch noch bezweifelt werden.


und jeder der bio und konventionelle oder gen technik produkte isst, wird den unterschied wohl herausschmecken, dass bio einfach besser schmeckt
Das kommt imho extremst auf das Produkt an. Bei Fruchtjoghurt bspw. gebe ich dir recht, da schmeckt der Biokram wirklich essentiell anders (nämlich genießbar), vor allem bei Obst und Gemüse dagegen gebe ich den "normalen" Produkten den eindeutigen Geschmacks-Vorrang. Die sind schließlich auch auf Geschmack gezüchtet, viel "es schmeckt besser/natürlicher" ist da nur die übliche Gegenproaganda und teilweise auch - da bin ich überzeugt - eingeredet oder gerade heraus gelogen. ;)
Bei den meisten Produkten schmecke ich gar keinen Unterschied. Das beste daran ist dann immer der Kommentar "ihr seid schon abgestumpft!!1".


genmanipuliertes zeug kann man noch nicht genau nachsagen welche nebenwirkungen es hat.
...
kann aber genauso in 20 jahren noch auftauchen, welche nebenwirkungen gentechnik hat.
Den unteren Satz unterstütze ich voll und ganz, der obere ist dagegen ziemlich einseitig gefärbt. Es gibt nichts Neues, niemals, wo die Nebenwirkungen sofort klar sind. Das haben neue Sachen per Definition so an sich. Es ist trotzdem zweifelhaft, 10 oder 20 Jahre zu warten, bis man einigermaßen sicher sein kann, was da so passiert.
Man denke nur mal an Röntgenstrahlen oder Elektrosmog, wo man erst viel später negative Wirkungen wirklich nachgewiesen hat. Darauf verzichten will verständlicherweise trotzdem niemand (auf die Handys, nicht auf den Smog ;)). Neues hat immer Gefahren und vor allem auch Nachteile. Und wenn diese die Vorteile überwiegen, wird das neue irgendwann wieder verworfen. Wenn nicht, nun ja, dann lebt man halt mit den Nachteilen.
Der Aufschwung der Bio-Produkte könnte durchaus einen solchen Effekt symbolisieren, aber das ist noch abzuwarten.
Ist übrigens nicht als Angriff gemeint, ich wollte nur ein Bisschen relativieren. ;)


Und es erhöht das krebsrisiko.
Es gibt Leute, die dafür plädieren, die meisten Krebsarten als "natürliche Todesursache" durchgehen zu lassen. Was ich sagen will: Solange noch Leute rauchen und mit dem Auto fahren, muss sich niemand über die Krebswerte von Genmanipulation und ähnlichem Kleinkram beschweren.

Wie üblich epic Startpost. :A Habe gut gelacht.
Was verschlägt diesen Thread eigentlich hier in dieses Forum? Abgesehen von der Unfähigkeit des Erstellers?

[LaoTse]

da oben bereits monsanto erwähnt wurde:
die veränderten gene breiten sich auf andere pflanzen aus, was bedeutet, dass ursprünglich nicht genetisch veränderte pflanzen nun eigenschaften der veränderten pflanze übernehmen
monsanto hat aber natürlich ein patent auf besagte gene und somit dürfen die bauern, deren pflanzen unfreiwillig verändert wurden diesen nun aber nicht mehr anbauen (zumindest nicht ohne heftig dafür zu blechen). gleichzeitig lässt sich aus den veränderten pflanzen kein saatgut mehr erstellen. das kann ganz leicht ganze existenzen zerstören und dabei sind wir noch nichtmal bei den fragen, was das zeug mit tieren und menschen anstellt angelangt

[Tempic]

Hallo.

Zitat: La Cipolla

Man denke nur mal an Röntgenstrahlen oder Elektrosmog, wo man erst viel später negative Wirkungen wirklich nachgewiesen hat. Darauf verzichten will verständlicherweise trotzdem niemand (auf die Handys, nicht auf den Smog

Hoffentlich habe ich deinen Beitrag zum Thema nicht missverstanden, allerdings wäre es mir neu, wenn "Handys" Röntgenstrahlen aussenden.

[Gala]

Hallo.

Zitat: La Cipolla


Hoffentlich habe ich deinen Beitrag zum Thema nicht missverstanden, allerdings wäre es mir neu, wenn "Handys" Röntgenstrahlen aussenden.

Er bezog sich da wohl auf Elektrosmog ;)