Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Me and Bunny - Ketzer´s wunderbare Welt der Fotographie!
Da ich nun (endlich) eine eigene Kamera besitze, erlaube ich mir einfach mal einen eigenen Thread aufzumachen.
Da ich mich noch sehr in die Thematik einarbeiten möchte, wäre ich für Kritik, Tipps und Anregungen wäre ich äusserst Dankbar!
Ganz vorneweg;
Testbilder! (entstanden in noch reichlicher unkenntnis in der Kamerabedienung)
Me and Bunny - Eröffnungsbild
http://img329.imageshack.us/img329/4792/dsc0144px1.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=dsc0144px1.jpg)
Wegelchen
http://img178.imageshack.us/img178/7818/dsc0041ni1.th.jpg (http://img178.imageshack.us/my.php?image=dsc0041ni1.jpg)
Mäuerchen
http://img178.imageshack.us/img178/8489/dsc0045tk0.th.jpg (http://img178.imageshack.us/my.php?image=dsc0045tk0.jpg)
Mein Garten(Quasi)
http://img329.imageshack.us/img329/1331/dsc0046cu9.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=dsc0046cu9.jpg)
Hierauf sollten Wolken zu sehen sein, kann mir wer veraten warum nicht?
http://img329.imageshack.us/img329/5513/dsc0059ib9.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=dsc0059ib9.jpg)
Muh Muuuhs
http://img329.imageshack.us/img329/3452/dsc0069rj6.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=dsc0069rj6.jpg)
Trees are broken
http://img88.imageshack.us/img88/1291/dsc0081ef8.th.jpg (http://img88.imageshack.us/my.php?image=dsc0081ef8.jpg)
Hügel
http://img88.imageshack.us/img88/1066/dsc0092lk6.th.jpg (http://img88.imageshack.us/my.php?image=dsc0092lk6.jpg)
Tunnel des Todes
http://img329.imageshack.us/img329/138/dsc0174oc9.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=dsc0174oc9.jpg)
Verfallen
http://img178.imageshack.us/img178/9325/dsc0096bl9.th.jpg (http://img178.imageshack.us/my.php?image=dsc0096bl9.jpg)
Tschu Tschu
http://img88.imageshack.us/img88/5048/dsc0118cq8.th.jpg (http://img88.imageshack.us/my.php?image=dsc0118cq8.jpg)
Ansehen auf eigene Gefahr!
http://img88.imageshack.us/img88/6433/dsc0087cm8.th.jpg (http://img88.imageshack.us/my.php?image=dsc0087cm8.jpg)
Edit;"volliger" fand ich dann doch arg übertrieben und habs gegen "reichlicher" getauscht.
Edit2; Da ich das ganze hier ein wenig umfangreicher ausschmücken möcht, gut bis auf Post 300 werde ich wohl nicht kommen, dennoch fände ich es, zumindest für mich selbst gesprochen, recht net wenn man auch die entwicklung des Fotografen von den frühen anfängen bis zu .. naja was auch immer noch folgen wird, ersehen kann. Also rechnet damit das das ein oder andere experimentelle Foto hier landen wird.^^
alles scheisse. du schreibst selbst "Testbilder! (entstanden in noch volliger unkenntnis in der Kamerabedienung)"
warum postest du das? warum nicht erstmal lernen, tatsächlich ein paar vernünftige bilder zu machen? deinem von mir zitierten statement nach bist du dir sogar darüber bewusst, das das alles uninteressant ist. was soll man da an detailkritik liefern? mehr als "lern die grundlagen" kann man da echt nicht sagen.
Hierauf sollten Wolken zu sehen sein, kann mir wer veraten warum nicht?
weil du bei schlechtem licht und mit unpassenden kameraeinstellungen abgedrü....ähm, "fotografiert" hast? hast du mal die bedienungsanleitung deiner kamera gelesen (grundlagen)? da steht sicherlich was über blenden, belichtungszeiten und gegenlicht drin...
edit:
mit "alles scheisse" meine ich btw "langweilig, uninteressant für den betrachter (=mich), inhaltlos und tausendmal gesehen.
alles scheisse. du schreibst selbst "Testbilder! (entstanden in noch volliger unkenntnis in der Kamerabedienung)"
warum postest du das? warum nicht erstmal lernen, tatsächlich ein paar vernünftige bilder zu machen? deinem von mir zitierten statement nach bist du dir sogar darüber bewusst, das das alles uninteressant ist. was soll man da an detailkritik liefern? mehr als "lern die grundlagen" kann man da echt nicht sagen.
weil du bei schlechtem licht und mit unpassenden kameraeinstellungen abgedrü....ähm, "fotografiert" hast? hast du mal die bedienungsanleitung deiner kamera gelesen (grundlagen)? da steht sicherlich was über blenden, belichtungszeiten und gegenlicht drin...
edit:
mit "alles scheisse" meine ich btw "langweilig, uninteressant für den betrachter (=mich), inhaltlos und tausendmal gesehen.
Warum in nem Forum um Rat Fragen (oder überhaupt irgentwen) man kann schließlich alles selber nachlesen :rolleyes:
Edit; wenn mir jemand (aus eigener erfahrung gesprochen) schon mal ne grobe richtung weisen kann, fällt es ungemein leichter ans ziel zu kommen. Wenn ich aus eigenem Elan erst mal in die Falsche richtung renne ist der um längen weiter.
Es geht halt nichts über persönliche erfahrungen,im vergleich zu vorgegebenen annäherungswerten die in fachchinesich niedergeschrieben wurden.
Warum in nem Forum um Rat Fragen (oder überhaupt irgentwen) man kann schließlich alles selber nachlesen :rolleyes:
zumindest am anfang sollte man das tun, richtig. selber die initiative ergreifen und so.
Wenn ich aus eigenem Elan erst mal in die Falsche richtung renne ist der um längen weiter.
Es geht halt nichts über persönliche erfahrungen,im vergleich zu vorgegebenen annäherungswerten die in fachchinesich niedergeschrieben wurden.
welche richtung willst du denn? naturfotografie? werbung? potraits?
lern erstmal die grundlagen, bevor du dich auf irgendeine "richtung" konzentrierst.
und persönliche erfahrung kriegst du nicht im internet, sorry. da musst du schon selber ran. darum ist da das wort "persönlich" drin.
die grundlegenden funktionen einer kamera haben nichts mit "fachchinesisch" zu tun. wenn dir die beschreibungen in deiner bedienungsanleitung (blendenzahl, belichtungszeit etc) zu hoch sind, dann sollst du vielleicht gleich aufgeben.
Fotografisch find ich die alle nicht so Keule, pardon.
Schnappschüsse, aye. Aber da du Tipps willst geb ich dir jetzt mal welche:
Mein Garten(Quasi): Bild weiter nach links so das der Weg besser drauf ist.
Kuhviecher: Ihnen ein Teleobjektiv in die Nase stecken. :D Je nach Kamera könntest du eine Art Nahaufnahme versuchen, das wird aber nur mit einer sehr guten Kamera oder einer DSRL mit Tele gehen.
Hierauf sollten Wolken zu sehen sein: Ich kann. Soll ich? Belichtungszeit zu hoch, dh. wurde der vordere Teil ausgeleuchtet und der Himmel wurd weiß.
Beispiel bei meinen Bildern:
http://www.abload.de/thumb/007_rapshimmelgeradegpo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=007_rapshimmelgeradegpo.jpg)http://www.abload.de/thumb/003_therealm3du.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=003_therealm3du.jpg)
So soll's und so nicht.
Allerdings schafft meine DSLR das besser als meine ehemalige "normale" Kamera, kann aber auch an mir liegen. :p
Bäume: Da hätt ich z.B versucht den Stamm hoch zu fotographieren oder ähnliches.
Versuch mit einem Motiv irgendeine Stimmug einzufangen, die shclnheit der Natur rüberzubringen (ja, ich mag Makroaufnahmen) und expreimentier mit der Bildbeabreitung. Was für eine Kamera hast du?
Sahen deine mehr oder weniger ersten Bilder anders aus, es? Kritik und Tipps sind essentiel.
Sahen deine mehr oder weniger ersten Bilder anders aus, es? Kritik und Tipps sind essentiel.
nein, absolut nicht. aber ich bin nicht in ein internetforum gegangen und hab direkt nach verbesserungsvorschlägen gefragt. ich hab mich tatsächlich mit meiner kamera und deren möglichkeiten beschäftigt, anstatt direkt nach tips zu fragen. dadurch lernt man sehr viel intensiver und entwickelt ein gefühl für das, was man tut. mag nicht nach der schnellen lösung klingen, aber die "schnelle lösung" ist nicht immer die beste. andererseits sind manche leute vielleicht einfach nicht fähig, selber lösungen für ihre probleme zu finden...von daher hab ich vielleicht etwas übertrieben.
wenn mich nicht alles täuscht, dann hat er ne nikon d40, btw.
nein, absolut nicht. aber ich bin nicht in ein internetforum gegangen und hab direkt nach verbesserungsvorschlägen gefragt. ich hab mich tatsächlich mit meiner kamera und deren möglichkeiten beschäftigt, anstatt direkt nach tips zu fragen. dadurch lernt man sehr viel intensiver und entwickelt ein gefühl für das, was man tut. mag nicht nach der schnellen lösung klingen, aber die "schnelle lösung" ist nicht immer die beste. andererseits sind manche leute vielleicht einfach nicht fähig, selber lösungen für ihre probleme zu finden...von daher hab ich vielleicht etwas übertrieben.
wenn mich nicht alles täuscht, dann hat er ne nikon d40, btw.
Eine DLSR? Oke, damit anzufangen ist auch mit der FLAK auf Spatzen zu ballern.
Ich geb dir zwar Recht, jedoch ist es immer hilfreich sich Tipps einzuholen. Die Sache mit dem Himmel ist für die meisten logisch - ich habs aber auch erst spät gemerkt. Fragen kostet nichts.
Wonderwanda
17.05.2008, 22:39
Ich weiß nicht, dieser Thread kommt mir so vor, als würde jemand einfach ein Thema eröffnen mit "Hey, ich habe mir heute zum ersten Mal einen eigenen Bleistift gekauft und damit drei Strichmännchen gekrakelt. Gebt mir Tipps, wie ich Leonardo da Vinci II. werde!".
Als wär Fotografie so einfach.
Ich weiß nicht, dieser Thread kommt mir so vor, als würde jemand einfach ein Thema eröffnen mit "Hey, ich habe mir heute zum ersten Mal einen eigenen Bleistift gekauft und damit drei Strichmännchen gekrakelt. Gebt mir Tipps, wie ich Leonardo da Vinci II. werde!".
Als wär Fotografie so einfach.
Naja erlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen das Fotogrfieren so viel schwieriger sein soll wie zeichnen. Und zeichnen is ... nuja ... mehr als simpel.
Es gibt genaugenommen nichts was wirklich schwierig ist .. höchstens zeitintensiv.
------------------------------------------------------------
Wenn mir jemand beim zeichnen gleich zu begin unter die arme gegriffen hätte wäre ich heute weit aus weiter als ich es jetzt bin.
Das ist eine reine frage des Zeitfaktors. Und weil ich nachfrge heist das nicht das alle anderen möglichkeiten unter den Tisch fallen ;-)
Und besten dank an Arthoc für die Tips.Kamerafrage siehe Es´s Post.
Aber ich will mich jetzt auch nicht darüber streiten ob es noch zu früh ist einen Tread zu eröffnen. Das sehen wir dann bei den nächsten Bildern xD
Naja erlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen das Fotogrfieren so viel schwieriger sein soll wie zeichnen. Und zeichnen is ... nuja ... mehr als simpel.
aha.
ha.
ha.....bwaHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
hust...ähem. ich geh dann mal. hier kommt jede hilfe zu spät.
Nächster Schwall - Spielerreien - immernoch Testbilder - diesmal mit geziehlten Fragen
wobei am wichtigsten; Farbwiedergabe, Motive sind zu vernachlässigen
1; Tatsächlich herschenden Lichtverhältnisse sowie Farbgebung - soll als vergleichsbild dienen
http://img503.imageshack.us/img503/8823/dsc0340eg5.th.jpg (http://img503.imageshack.us/my.php?image=dsc0340eg5.jpg)
Edit; 1.01 Mir war bloß Langweilig - drum nicht mit den anderen zu werten... xD
http://img511.imageshack.us/img511/2073/340kj8.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=340kj8.jpg)
2;Kräftige Farben (wenig Schärfe)
http://img380.imageshack.us/img380/8461/dsc0286cw1.th.jpg (http://img380.imageshack.us/my.php?image=dsc0286cw1.jpg)
3;Noch mal kräftige Farben - übergang hell/dunkeler part
http://img503.imageshack.us/img503/1006/dsc0300ub3.th.jpg (http://img503.imageshack.us/my.php?image=dsc0300ub3.jpg)
4; Orageton? - Algemeine Tipps? Schärfe fokus liegt (absichtlich) auf dem Stamm links
http://img380.imageshack.us/img380/1854/dsc0309jj5.th.jpg (http://img380.imageshack.us/my.php?image=dsc0309jj5.jpg)
5;Schärfespiele - soviel zum Thema am Baum hoch/entlangzufotografieren
http://img503.imageshack.us/img503/3209/dsc0332bg8.th.jpg (http://img503.imageshack.us/my.php?image=dsc0332bg8.jpg)
Wie ist die Farbdarstellung gelungen und was würdet ihr anderst machen?
Schärfe - Wo hängt? Hier reicht mir, wenn mir wer ein schlagwort einwirft damit ich gezielter nachschlagen kann ^^
Hm, was bringt es dir nur auf isolierte Aspekte, wie hier die Farbgebung zu achten, wenn ein Bild doch offensichtlich Zusammenspiel aus mehreren Komponenten ist. Soll heißen: man kann die Farbstimmung nicht beurteilen wenn man sie nicht in Relation zum Bildaufbau, dem Motiv, dem Kontrast usw. betrachtet. Versuch mal erstmal weniger systematisch zu denken oder zu versuchen irgendwas gezielt zu lernen.
Geh raus, such dir ein Motiv dass dich wirklich interessiert und knips einfach mal drauf los, mach am besten seeehr viele Bilder aus allen Möglichen Perspektiven und schau dann nachher am Rechner welche dir selber gefallen und warum. Wenn du umbedingt irgendwas logisch durchdenken willst, dann suh dir Stellen die du interessant findest und überleg dann wie du eben diese Stellen betonen und hervorheben und interessant darstellen kannst.
Wenn du da ein besseres Gefühl dafür hast kannst du dich immer noch mit so unwichtigem Kram wie der Farbgebung beschäftigen.
Noch ein Tipp: probier vielleicht auch mal schwarz/weiß-Bilder aus, ist am Anfang recht sinnvoll finde ich.
Schärfe fokus liegt (absichtlich) auf dem Stamm links
Warum? Was willst du damit aussagen? Ist der Stamm links so interessant, dass man den Fokus auf ihn legen müsste? - Nein, ist er nicht. Also was soll das?
Naja erlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen das Fotogrfieren so viel schwieriger sein soll wie zeichnen. Und zeichnen is ... nuja ... mehr als simpel.
Die Aussage hätte ich auch mal gerne erklärt. Dann brauch ich ja den Aktzeichenkurs an der Hochschule nicht mehr besuchen. =3
Hm, was bringt es dir nur auf isolierte Aspekte, wie hier die Farbgebung zu achten, wenn ein Bild doch offensichtlich Zusammenspiel aus mehreren Komponenten ist. Soll heißen: man kann die Farbstimmung nicht beurteilen wenn man sie nicht in Relation zum Bildaufbau, dem Motiv, dem Kontrast usw. betrachtet. Versuch mal erstmal weniger systematisch zu denken oder zu versuchen irgendwas gezielt zu lernen.
Geh raus, such dir ein Motiv dass dich wirklich interessiert und knips einfach mal drauf los, mach am besten seeehr viele Bilder aus allen Möglichen Perspektiven und schau dann nachher am Rechner welche dir selber gefallen und warum. Wenn du umbedingt irgendwas logisch durchdenken willst, dann suh dir Stellen die du interessant findest und überleg dann wie du eben diese Stellen betonen und hervorheben und interessant darstellen kannst.
Wenn du da ein besseres Gefühl dafür hast kannst du dich immer noch mit so unwichtigem Kram wie der Farbgebung beschäftigen.
Noch ein Tipp: probier vielleicht auch mal schwarz/weiß-Bilder aus, ist am Anfang recht sinnvoll finde ich.
Weil Farbe, Licht und Schatten nun mal das wichtigste an einem Bild ist.
Schwarz/weiß Bilder kommen nächstes Wochenendean die Reihe.
Warum? Was willst du damit aussagen? Ist der Stamm links so interessant, dass man den Fokus auf ihn legen müsste? - Nein, ist er nicht. Also was soll das?
Absicht dahinter ist in erster lienie, das ich ein gefühl für schärfe/unschärfe in realition zur distanz verinnerliche.Da ich kurzsichtig bin erscheint es mir logisch das das mir nähere Objekt scharf dargestellt wird.Klar geht es auch anderst herum, ist mir für die Übungen momentan noch egal. Und ausserdem bin ich Tischler ich mag Holz! ^^
Die Aussage hätte ich auch mal gerne erklärt. Dann brauch ich ja den Aktzeichenkurs an der Hochschule nicht mehr besuchen. =3
Das etwas simpel ist heist nicht das man es nicht lernen muss:rolleyes:
ok ich erleutere dir das nochmal genauer, aber nicht heute is schon spät.
Mordechaj
19.05.2008, 05:39
Hm...ich hab zwar selber nicht so die Ahnung, aber so richtig steig ich da auch nich rein =/.
Erst einmal scheinst du dich ständig angegriffen zu fühlen, wobei du doch in erster Linie Kritik und Hilfe wolltest, oder sehe ich das falsch?
Weil Farbe, Licht und Schatten nun mal das wichtigste an einem Bild ist.
Ich mein, das kann von mir aus sehen wer wie was wo will, aber sollte im Foto nicht irgendwo ein Motiv im Vordergrund stehen? Ich mein, die beste Kunstfotographie mit allem drum und dran ist keinen Deut wert, wenn das Motiv das hauseigene Garagentor bei Graupelwetter ist.
Außerdem spielen auch noch ganz andere Aspekte außer Farbe und Licht mit ins Geschehen hinein, beispielsweise so toller Kram wie Schärfeneinsatz.
Es kommt auf das Zusammenspiel an, nicht auf einzelne Mittel - Gezeichnetes ohne Schatten sieht genauso doof aus, wie Schatten ohne Zeichnung (oder so ._. ).
Und wenn du dich bei den letzten Bildern schon auf die Farbe konzentrierst, versteh ich nich ganz, warum es dir reicht, dass die Bilder durchweg so "angelaufen" wirken, wie als würde ein grauer Schleier drüberliegen, bzw. entweder zu hell oder zu dunkel sind. Und wo du kräftige Farben siehst, bekommt der handelsübliche Farbenblinde nen leichten Sehfehler, weil der Kontrast fehlt und damit die Farben noch so kräftig sein können, wie sie wollen, man einfach nur ne einheitliche Masse sieht; - bei deinem "Orangeton" beispielsweise steh ich nich nur motivisch, sondern auch optisch im Wald =/.
Schärfe ist übrigens was, das nichmal ich nachschlagen kann und ich hab ähnlich wie du angefangen und erstmal versucht alle lesbaren Quellen auszubeuten, was mich hoffentlich ob meiner eigenen Neueinstreigrichkeit dazu qualifiziert, es im Punkto persönliche Erfahrungen zuzustimmen. Wenn du wirklich ein Schlagwort brauchst, dann such dir mal im Tutorialthread eine Seite heraus, wo was über Tiefenschärfe bzw. Schärfentiefe geschrieben steht. Alles, was man dir dort erklären wird, ist, dass es für alles den richtigen Ort und die richtige Anwendung gibt, vielleicht wird man auch meinen, dass der Schärfenkontrast das Wichtigste im Bild ist, aber letztendlich gehe ich mal davon aus, dass du auch nur ein Kitobjektiv hast und Tiefenschärfe nur im Makrobereich irgendwie groß entstehen wird. Ich finde auch - immernoch unter dem Vorbehalt meiner eigenen Ahnungslosigkeit -, dass Schärfe in der Hobbyfotographie zumindest anfangs grober Zufall ist und wenn du dich in den Wald stellst, du höchstens kleine Tierchen oder Pflanzen in einem ordentlichen Schärfekontrast darstellen kannst.
Und wo wir noch dabei sind: Hey, ich bin auch leicht kurzsichtig, aber deshalb muss man doch auf dem Bild nich automatisch das Nächstbeste fokusieren, weils halt grad näher liegt. Das Motiv muss in der Regel scharf sein, vorallem aber solltest du schon irgendwie an Bildaufteilung (dazu gibts Berge von Internetkursen) denken, wenn du fokusierst; wenn son dünnes Bäumchen nur halb und dann auch noch schräg ins Bild reinragt, hast du rein praktisch 80% des Fotopapiers verschwendet, weil der Betrachter in der Schärfe das eigentliche Bild sucht und der Rest unwichtig ist.
1; Tatsächlich herschenden Lichtverhältnisse sowie Farbgebung
Ich wage mal ganz dreist, das hier in Frage zu stellen; nicht faktisch, sondern rein technisch. Ich weiß, dass deine Kamera das mit dem Licht und dem Nachschärfen selber macht, aber wenn das für dich nach angenehmen und natürlichen Lichtverhältnissen aussieht (keiner sagt, dass das Licht tatsächlich immer natürlich ist, aber wenn ich solche Lichtverhältnisse sehen will, halt ich ne Neonröhre über meinen Kaktus), dann hätte auch ne Kompaktkamera gereicht, alldieweil die solche Bilder irgendwie sogar noch ein bisschen besser macht; -
Dann bearbeite sowas doch wenigstens etwas nach. Im Übrigen hebt sich das zumindest für meine farbschwachen Augen von den anderen Bildern nur insofern ab, als dass die Beleuchtung übernatürlich höher ist.
Letztendlich hat sich das vielleicht nur durch irgendwelche traumatischen Zustände so in meinem Kopf eingebrannt, aber du wirst unbearbeitet im Motivmodus nur dann schöne Farben hinbekommen, wenn das Wetter mitspielt - das ist übrigens auch irgendwie ein wichtiger Faktor, ich glaube sogar, dass der Weißabgleich "Bewölkt" nich umsonst die Farbintensität beinahe drastisch erhöht =/.
Letzten Endes bin auch ich dafür, dass du dich einfach nochmal nach draußen begibst - vielleicht bei etwas freundlicherem Wetter - und das ein oder andere Testfoto im Stillen für dich schießt und selber mal auswertest. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass du die Farbgebung dort oben in den Bildern als wirklich ansehnlich empfindest und sowas gehört dann aussortiert. Die Erwartung, dass fremde Leute dich mit der Nase auf deine Fehler stoßen, ist zu viel verlangt, einfach weil du selber Augen im Kopf hast und es schließlich dein Wille ist, dich zu verbessern; "Ah Mist! Ich hab schon wieder vergessen die Blendzahl niedriger zu stellen, jetzt ist da fast keine Tiefenunschärfe zu sehen" klingt auch irgendwie viel einprägsamer und analytisch folgerichtiger als "Dude, da fehlt Tiefenunschärfe" (ja, ich weiß, dass meine Beispiele leicht hinken ^_^ ).
Ich kann dir sogar nachempfinden, was du grad versuchst, wenn du im Fotographie-Thread mal etwas, garnich mal so weit, vorblätterst und ein bisschen in den vorhergehenden Seiten des Ateliers kramst, wirst du über viele Jugendsünden meinerseits stolpern, die nicht von minder schlechter Qualität waren. Allerdings hab ich mich anfangs auch regelmäßig hingestellt und erstmal 500 Bilder im schlechtesten JPG-Format gemacht und im Manuellen Modus mit manuellem Fokus sämtliche Kombinationen von Brennweite, Blendwert und Belichtungszeit an ein und dem selben Motiv ausprobiert und ich hab wohl auch 90% der Bilder wundertoll verwackelt.
Was ich dir prophezeihen kann, ist, dass du schnell die Motivation verlierst, wenn du versuchst, alles systematisch aufzubauen und irgendwo abzurufen und die einzelnen Prozesse zusammenzusetzen - das klappt weder beim Zeichnen, noch beim Fotographieren und die ausbleibenden Erfolge werden dir die 550 Euro für die Nikon schnell schmerzhaft vorkommen lassen. Wenn du allerdings ungeachtet von Licht, Farbe und dem ganzen Zeug einfach mal auf Motivfang gehst, wirst du umso mehr lernen, weil es etwas ganz anderes ist, einen fettgefressenen Käfer auf einem zarten Gänseblümchen ins rechte Licht zu rücken, als wenn du irgendwelche doofen Steine mit Baum fotographierst. Und wenn dabei dann was schief geht, das Motiv vielleicht sogar unwiderruflich zerstört (bah, das klingt so apokalyptisch =/ ) und das Bild einfach für die Tonne ist - na dann hast du wenigstens, was du auf Fehlerquellen analysieren, oder solange mit Bearbeitungssoftware ausschlachten kannst, bis dir von Übersättigung, zu extremen Nachschärfen und schlechten S/W-Effekten schlecht wird; -
Wie zeichnen, ganz simpel: du fängst klein an, die ersten paar Sachen werden vielleicht sogar großer Mist, oder mit etwas Glück garnich mal so schlecht und irgendwann bist du dann mal automatisch gut ._." .
Un glaub mir: Ich hab auch lange gebraucht, um das mit dem Learning-By-Doing richtig zu schnallen, aber wenns dir keiner unter die Nase reibt, lernst du's nie ;).
Naja erlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen das Fotogrfieren so viel schwieriger sein soll wie zeichnen. Und zeichnen is ... nuja ... mehr als simpel.
Wir hatten in der Stadtbibliothek mal eine Vorlesung zum Thema Fremdsprachen effektiv lernen, wo wir am Anfang alle ein Dreieck malen durften (das war sehr fordernd!), das irgendwie auch auf die künstlerischen Bereiche ganz toll übertragbar ist: Symbol dafür, dass am Anfang alles ganz leicht ist und nach oben hin immer mehr Anstrengung braucht; - das ist auch der Grund dafür, warum ich jeden Tag was dazulerne und Medley nen Prof braucht, um besser zu werden, als sie das jetzt schon ist (bah, seht mich an, ich bin eine schleimige Schnecke).
Übrigens ist simpel irgendwie son pejoratives Pendant zu "einfach". Simpel bedeutet mir zu sehr 'läppisch und nuancenlos', als dass es das Zeichnen angemessen umschreiben könnte; - aber gut, du wolltest es ja noch erklären =3.
Da es wohl nicht moglich ist Fotografiekniffe anden zu vermitteln .. bleibt wohl wirklich nur der "Lerning by doing" weg xD
---------------------------------------------------
Simpel (http://lexikon.meyers.de/meyers/Simpel):D
Zum einen muss ich sagen das ich "ALLES" für simpel(zum allgemeinen verständniss kann man sich anstadt "Simpel" auch "Einfach" denken) halte.
Das einzige was ein Tatigkeitsfeld erfordert ist in erster Lienie; Interesse, und falls das nicht ausreichend vorhanden ist; Gedult.
Und nun ja, wenn mich verbessere obwohl ich nichts tue, gibt mir das das recht es als simpel zu bezeichnen. ^^ (nichts tun müsste hier auch näher erleutert werden, hab ich aber keinen bock zu weil es mich zeit kostet die ich auf diese diskusion nicht verwenden wollte xD)
Meine Großmutter kann ihren Nachtischwecker nicht bedinen, das heist aber nicht das es schwierig wäre. Ist halt ansichtssache.(ich hoffe nicht das hier wer was falsches reininterpretiert, wichtig ist der teil mit der ansichtssache ^^)
Wenn man beim zeichnen erstmal genügend Grundlagen verinnerlicht hat ergiebt sich der rest von selbst, aus sich selbst.
Für all die die mir nicht folgen konnten, hier noch mal das wichtigste;
Interesse und Gedult; sind beide in Ausreichendem Maß vorhanden ist alles einfach.
-----------------------------------------------------
Und noch mal zu den Farben; Das ich sage, Farben sind das wichtigste an einem Bild, heißt ja nicht das alles andere unwichtig ist, es steht halt nur hinter den Farben zurück.
Und das erste bild entspricht halt ziemlich genau dem wie es ohne kamera aussieht, solte halt als vergleichsbild dienen um zu zeiegen wie die verhältnisse von einander abweichen.
~So oder so ähnlich~
Öhm ja. Eine Sache für die man jahrelang üben muss damit man sie annähernd beherrscht, bei der man nie ausgelernt hat und für die es keinen allgemeingültigen Weg gibt sie zu lernen kann ich beim besten Willen nicht "simpel", "einfach" oder "so einfach, dass es keines besonderen geistigen Aufwands bedarf,nichts weiter erfordert, leicht zu bewältigen ist" nennen. Naja, wie auch immer, ich kann deine Ansichten halt irgendwie nicht verstehen und deine Art Fotografie zu lernen auch nicht. :p Also viel Spaß dann noch beim lernen.
Da es wohl nicht moglich ist Fotografiekniffe anden zu vermitteln .. bleibt wohl wirklich nur der "Lerning by doing" weg xD
---------------------------------------------------
Simpel (http://lexikon.meyers.de/meyers/Simpel):D
Zum einen muss ich sagen das ich "ALLES" für simpel(zum allgemeinen verständniss kann man sich anstadt "Simpel" auch "Einfach" denken) halte.
Das einzige was ein Tatigkeitsfeld erfordert ist in erster Lienie; Interesse, und falls das nicht ausreichend vorhanden ist; Gedult.
Und nun ja, wenn mich verbessere obwohl ich nichts tue, gibt mir das das recht es als simpel zu bezeichnen. ^^ (nichts tun müsste hier auch näher erleutert werden, hab ich aber keinen bock zu weil es mich zeit kostet die ich auf diese diskusion nicht verwenden wollte xD)
Meine Großmutter kann ihren Nachtischwecker nicht bedinen, das heist aber nicht das es schwierig wäre. Ist halt ansichtssache.(ich hoffe nicht das hier wer was falsches reininterpretiert, wichtig ist der teil mit der ansichtssache ^^)
Wenn man beim zeichnen erstmal genügend Grundlagen verinnerlicht hat ergiebt sich der rest von selbst, aus sich selbst.
Für all die die mir nicht folgen konnten, hier noch mal das wichtigste;
Interesse und Gedult; sind beide in Ausreichendem Maß vorhanden ist alles einfach.
-----------------------------------------------------
Und noch mal zu den Farben; Das ich sage, Farben sind das wichtigste an einem Bild, heißt ja nicht das alles andere unwichtig ist, es steht halt nur hinter den Farben zurück.
Und das erste bild entspricht halt ziemlich genau dem wie es ohne kamera aussieht, solte halt als vergleichsbild dienen um zu zeiegen wie die verhältnisse von einander abweichen.
~So oder so ähnlich~
ich hoffe, das du in einer woche merkst,wie ahnungslos du tatsächlich bist und deine kamera bei ebay verkaufst, damit jemand, der wirklich was damit anfangen kann eine chance bekommt.
ich hoffe, das du in einer woche merkst,wie ahnungslos du tatsächlich bist und deine kamera bei ebay verkaufst, damit jemand, der wirklich was damit anfangen kann eine chance bekommt.
Dein Wort in Gottes Gehörgang!:D
Leon der Pofi
19.05.2008, 20:50
@ketzer naja. ausseinandersetzen muss man sich schon etwas. wenn nicht von der cam her, dann wenigstens vom motiv her. kühe sind nicht unbedingt der hit.
ist nicht böse gemeint, aber solche sachen sieht man schon jeden tag
@es bisserl hart ^^ aber kann verstehen was du meinst, wirkte schon bisschen scharf von ketzer.
btw, dein foto hat mir sehr gut gefallen mit der waffe.
ich denke, dass einzige was einfacher geworden ist durch spiegelreflex oder zigarettenschachtelcams um 50€ ist, dass man sich leichter einarbeiten kann.
früher musste man doch einiges an filmen verbraten, bevor man den dreh mit den einstellungen raus hatte. heute schießt man ein foto und kann erkennen, welche einstellung sinnvoller gewesen wäre und kann schneller neue möglichkeiten versuchen.
http://img165.imageshack.us/img165/6834/04bu6.th.jpg (http://img165.imageshack.us/my.php?image=04bu6.jpg)
http://img140.imageshack.us/img140/9092/02no0.th.jpg (http://img140.imageshack.us/my.php?image=02no0.jpg)
http://img146.imageshack.us/img146/2720/01zw0.th.jpg (http://img146.imageshack.us/my.php?image=01zw0.jpg)
Mordechaj
31.05.2008, 09:22
Hm...für Nachtaufnahmen find ich das ein bisschen unspektakulär; -
Beim ersten Bild ist die Lichtfarbe echt böse grottig (sieht ein bisschen aus, wie ein Foto von diesen trashigen Seiten von satanistischen Fußfetischisten, wenn du mal genau hinsiehst, hast du im Hintergrund auch diese fiese Verwehung, wegen der langen Belichtungszeit) und das Motiv ist auch eher fad.
Zweiteres find ich auch irgendwie öde; ein Gerüst an einer Steinwand, dramatisiert durch umliegende Dunkelheit. Erinnert mich ein wenig an Steven-King-Romane (hab ich jetzt gerade den Guru der Literatur der letzten zwanzig Jahre beleidigt? Naja ^_^").
Das dritte ist da im Vergleich schon etwas interessanter, allerdings sorgt wohl die Dörflichkeit dafür, dass du nur sonnen kleinen Strich in der Kreisverkehrslandschaft hast. Das ist der Vorteil, ein Großstadtkind zu sein, es fahren partout irgendwelche coffeingedopten Leute durch die Gegend und man bekommt am richtigen Ort eigentlich richtig viele Lichtstreifen auf - die wiederum meiner Meinung nach bei sowas auch nötig sind, weil die aufgeklärte Welt von Lichtspielereien immer Flächenfüllung erwartet, alles andere ist schon wieder langweilig.
...vielleicht versuchst du dich auch mal an Bildbearbeitung? Schießt deine Kamera eigentlich auch im RAW-Format?
Ich mein, mir persönlich erschien das mit der Bearbeitung in deinem Stadium auch irgendwie etwas zu früh und man geht rein von der vorgesetzten Ahnung davon aus, dass man halt ein Foto schießt und jede Bearbeitung Manipulation ist, aber beispielsweise der Lichtton beim ersten Bild ist richtig augenkrebsig (mal abgesehen davon, dass das Bild wirklich nichts her macht).
Außerdem wärs vielleicht interessant zu wissen, mit welchem Bildprogramm du in der Regel fotographierst. Ich hab zwar selber echt keinen blassen Schimmer und knips immer nur so drauflos, aber mir persönlich hat es geholfen, dass beipsielsweise die Nachschärfung bei den Kreativprogrammen aus ist, weil man dadurch auch ein viel besseres Gefühl dafür bekommt, was man aus dem Bild noch rausholen kann und eigentlich vollkommen auf das Motiv und die Bildaufteilung fixiert sein darf, weil man das ganze Bildtechnische im groben Fall nachher noch in seine Bahnen lenken kann. Ich bin zwar das schlechteste Maß überhaupt, aber ich hab beispielsweise bis heute nicht rausgefunden, wie man mit der AUTO-Funktion einer Kamera bewusst ein gutes Bild erzeugt, irgendwie sieht mir das immer arg nach Zufall aus.
Aber ich mein, gut, ich hab selber keine Ahnung und ich bin auch ganz schlecht im Bildbewerten :o .
La Cipolla
31.05.2008, 10:51
Das zweite ist das erste deiner Bilder, wo ich aus Interesse draufgeklickt habe. ;) Es sieht aber eher wegen dem Motiv gut aus, ein Lob geht also mehr an die Beleuchtungstechniker von wo-auch-immer-du-da-warst.
Aber mach mal weiter, das wird schon. Ich habe auch nur ein sehr schlechtes Auge, wenn es darum geht, schöne Dinge und Dinge, die auf einem Foto beindruckend aussehen, zu unterscheiden. Und mir gefallen trotzdem einige meiner Bilder. :rolleyes:
Und versuch mal mit deinen normalen Motiven ein paar unnormale Aufnahmen, und seis nur Frosch oder von-oben-Perspektive.
Hm...für Nachtaufnahmen find ich das ein bisschen unspektakulär; -
wie du später richtig bemerkst wohn ich aufm land da gibts nachts nicht viel licht, bin dadurch ein wenig eingeschränkt in den möglichkeiten ... aber klar ich gebe dir recht hätte besser werden können :p
Beim ersten Bild ist die Lichtfarbe echt böse grottig (sieht ein bisschen aus, wie ein Foto von diesen trashigen Seiten von satanistischen Fußfetischisten, wenn du mal genau hinsiehst, hast du im Hintergrund auch diese fiese Verwehung, wegen der langen Belichtungszeit) und das Motiv ist auch eher fad.
Is geschmachssache ich mag diese art von beleuchtung ^^
... schlechtes Auge, wenn es darum geht, schöne Dinge und Dinge, die auf einem Foto beindruckend aussehen, zu unterscheiden. Und mir gefallen trotzdem einige meiner Bilder. :rolleyes:genau das habe ich wohl dabei nicht bedacht xD
Das dritte ist da im Vergleich schon etwas interessanter, allerdings sorgt wohl die Dörflichkeit dafür, dass du nur sonnen kleinen Strich in der Kreisverkehrslandschaft hast. Das ist der Vorteil, ein Großstadtkind zu sein, es fahren partout irgendwelche coffeingedopten Leute durch die Gegend und man bekommt am richtigen Ort eigentlich richtig viele Lichtstreifen auf -
Das war bei dem Bild sowieso die härte! Ich komm hin, stell die kamera ein und auf einmal kommen kaum noch autos, nach ner stude verging mir dann die Lust (bin davon ausgegangen; je später der abend, desto weniger autos .... falsch gedacht xD) kaum hab ich alles abgebaut und von meinem platz wieder runter geklettert sind die autos so gefahren wie ich es gern gehabt hätte ;_;
...vielleicht versuchst du dich auch mal an Bildbearbeitung?
Bildbearbeitung wollt ich erst nutzen wenn ich ausreichend gefühl in Belichtungszeit, Blende und Schärfe besitze ... sonst laufe ich gefahr das ich zuschnell sage; ach das is lang gut, ich kanns ja nachbearbeiten!
Das zweite ist das erste deiner Bilder, wo ich aus Interesse draufgeklickt habe. ;) Es sieht aber eher wegen dem Motiv gut aus, ein Lob geht also mehr an die Beleuchtungstechniker von wo-auch-immer-du-da-warst.
du kannst mir doch nicht das einzige gute bild bisher schlechtreden xD
ich hab lange gebraucht bis der baum im hintergund noch schemenhaft zu sehen war, aber dadurch das licht nicht zu hell wird ^^
makkurona
31.05.2008, 21:34
Mögen ja schöne Motive sein, aber bisher war nichts dabei was mir ein Oh der Verzückung auf die Lippen gezaubert hätte.
Manche Motive hättest du schon wesentlich imposanter wirken lassen können, in dem du einfach mal in die Hocke gegangen wärst und es von unten fotografiert hättest. Natürlich sieht das nicht immer gut aus, aber bei manchen deiner Motive kann ich es mir gut vorstellen.
Außerdem sehen die Fotos teilweise einfach langweilig und einfallslos aus. Es fehlt das Besondere.
Wie schon oben erwähnt: Ein schönes Motiv ist nicht genug. Man muss es richtig in Szene setzen und auf das Licht und Schatten Spiel achten. Notfalls muss man, sofern möglich, ein wenig manipulieren, oder einfach warten, bis die Lichtverhältnisse von alleine einsetzen. Selbstverständlich könnte man es auch eifnach am Computer nachbearbeiten. Keiner wird es dir ankreiden. Es ist heutzutage gängie Technik und Weise mit Photos zu verkehren.
Soweit mein Beitrag.
PS: Gefallen hat mir übrigens sehr der dürre Stamm zwischen den zwei Steinklötzen. Ein sehr symbolträchtiges Bild.
Edit: Rechtscheribfehler entfernt.
Nachtrag;
http://img519.imageshack.us/img519/2842/07tk3.th.jpg (http://img519.imageshack.us/my.php?image=07tk3.jpg)
Frischgut;
http://img146.imageshack.us/img146/7158/08bg2.th.jpg (http://img146.imageshack.us/my.php?image=08bg2.jpg)
http://img519.imageshack.us/img519/2161/09pw6.th.jpg (http://img519.imageshack.us/my.php?image=09pw6.jpg)
http://img519.imageshack.us/img519/7834/10sn7.th.jpg (http://img519.imageshack.us/my.php?image=10sn7.jpg)
http://img146.imageshack.us/img146/7889/11jf5.th.jpg (http://img146.imageshack.us/my.php?image=11jf5.jpg)
La Cipolla
01.07.2008, 16:06
Na, wird doch. Perspektivtechnisch auf jeden Fall.
Bild 4 ist völlig belanglos, Bild 1 hätte ich glaub ich weiter oben angesetzt. Wobei das Motiv jetzt auch nicht der Oberhammer is, sah in der Realität sicher besser aus. Aber die Tierchen und das letzte wissen schon zu gefallen, wenn jetzt auch ganz bestimmt nichts atemberaubendes dabei is. ;) Mehr so knuffig halt.
Auch wenn ich mich jetzt nicht wirklich verbessert habe, glaubt ja nicht das mich das vom Posten abhalten würde. ^^
http://img262.imageshack.us/img262/1536/baumkroneneuim2.th.jpg (http://img262.imageshack.us/my.php?image=baumkroneneuim2.jpg)
http://img154.imageshack.us/img154/458/schloid7.th.jpg (http://img154.imageshack.us/my.php?image=schloid7.jpg)
http://img262.imageshack.us/img262/7809/brunnenfesthf8.th.jpg (http://img262.imageshack.us/my.php?image=brunnenfesthf8.jpg)
http://img154.imageshack.us/img154/139/schniezeimbaumiv3.th.jpg (http://img154.imageshack.us/my.php?image=schniezeimbaumiv3.jpg)
~Nachtaufnahmen~
kennt jemand einen kniff, wie bilder dieser sorte schärfer bekomme, und speziell die wolken weniger krisselig (problem; dunkelheit .. da ich selbst sogut wie nichts sehe, fällt es mir schwer das ganze scharf zu stellen und der autufokus funktionirt nur in den seltesten fällen :( );
Wolken (http://img230.imageshack.us/my.php?image=dsc0040midfd2.jpg)
http://img241.imageshack.us/img241/5503/dsc0040lowxe7.th.jpg (http://img241.imageshack.us/my.php?image=dsc0040lowxe7.jpg)http://img241.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Lichter (http://img361.imageshack.us/my.php?image=dsc0051ie3.jpg)
http://img379.imageshack.us/img379/8349/dsc0051lowlq6.th.jpg (http://img379.imageshack.us/my.php?image=dsc0051lowlq6.jpg)http://img379.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Kapelle (http://img145.imageshack.us/my.php?image=dsc0081midvy0.jpg)
http://img511.imageshack.us/img511/8931/dsc0081lowhg9.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=dsc0081lowhg9.jpg)http://img511.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
-------------------------------
perpektive ergibt sich größtenteils aus lichtverhältnissen, sobald ich die perspektive ändere hab ich zuviele störlichter, deswegen legt bitte euer hauptaugenmerk auf die farbgebung, oder so ...
Bank (http://img404.imageshack.us/my.php?image=dsc0112midhs2.jpg)
http://img512.imageshack.us/img512/7314/dsc0112lowfj3.th.jpg (http://img512.imageshack.us/my.php?image=dsc0112lowfj3.jpg)http://img512.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Durchblick (http://img204.imageshack.us/my.php?image=dsc0114midbx4.jpg)
http://img84.imageshack.us/img84/8190/dsc0114lowiy8.th.jpg (http://img84.imageshack.us/my.php?image=dsc0114lowiy8.jpg)http://img84.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Baum (http://img204.imageshack.us/my.php?image=wmidwp2.jpg)
http://img84.imageshack.us/img84/5529/dsc0117lowrz5.th.jpg (http://img84.imageshack.us/my.php?image=dsc0117lowrz5.jpg)http://img84.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
La Cipolla
15.11.2008, 15:08
Nee, die musst du bearbeiten (sage ich als Bearbeitungsfeind), so wirken die gar nicht. Ein bisschen Helligkeit/Kontrast könnte schon was reißen.
Bei denen davor gefällt mir das Nachtbild besser, auch wenn das Bierzelt natürlich gerade das perfekte Motiv is. ;) Bei dem zweiten (deines vorletzten posts) fehlt der Himmel, um es irgendwie anschauenswert zu machen, das erste ist einfach lahm und das vierte leider etwas verruckelt, weil sonst ganz gut eigentlich. ^^
Mordechaj
15.11.2008, 15:30
Ich find auch die Motivwahl nich so berauschend und irgendwie ist das ganze lichttechnisch schief gegangen.
Auf dem letzen Bild lassen sich Umrisse nur erahnen und irgendwie sieht das für mich verdächtig nach einer Hausfassade aus - hättest du die bei Tag auch fotographiert?
Das zweite ist irgendwie langweilig, richtiggehend öde - hättest du das bei Tag auch fotographiert?
Das erste erscheint verwackelt und das Licht fräst sich richtig ins verrauschte Bild - hättest ud das bei Tag auch fotographiert?
Nachtaufnahmen haben was Tolles - wenn man es richtig macht. Es geht immer noch um Lichtführung, deshalb musst du aus der Dunkelheit schon mehr schöpfen als eine zweifelhafte Qualifikation zur Bezeichnung "Nachtaufnahme". Licht muss sich abheben - das hier ist wie eine Straßenlaterne aus den 80ern mit einer 40Watt Glühbirne. Licht muss fühlbar werden, vor allem im Dunkeln - das hier ist Leuchtreklame ohne Inhalt. Letztendlich musst du mit dem Licht mehr machen, als es abzufotographieren - und erzähl mir nich, dass du noch nichts von Lightwriting gehört hast.
Und nun ja, wenn mich verbessere obwohl ich nichts tue, gibt mir das das recht es als simpel zu bezeichnen.
Dann ist Fotographie wohl nicht simpel, denn du hast dich leider mit Offensichtlichkeit nicht verbessert. Ich weiß auch nicht, was dir eine vergleichsweise teure Nikon DSLR bringt, wenn du sie einsetzt wie eine handliche Digicam oder allenfalls eine Kompaktkamera.
Post 28 Editiert!
--------------------------------------
Vergleichsbilder:
Gräber Eins (http://img508.imageshack.us/my.php?image=dsc0101midri4.jpg)Gräber Zwei (http://img253.imageshack.us/my.php?image=grberldr01midtq5.jpg)
http://img206.imageshack.us/img206/6531/dsc0101lowxr9.th.jpg (http://img206.imageshack.us/my.php?image=dsc0101lowxr9.jpg)http://img206.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php) http://img519.imageshack.us/img519/1765/grberldr01lowsh1.th.jpg (http://img519.imageshack.us/my.php?image=grberldr01lowsh1.jpg)
---------------------------------------
Grab Eins (http://img523.imageshack.us/my.php?image=grab01jpgmidco1.jpg)
http://img407.imageshack.us/img407/8969/grab01jpglowkz4.th.jpg (http://img407.imageshack.us/my.php?image=grab01jpglowkz4.jpg)
Grab Zwei (http://img354.imageshack.us/my.php?image=grab02ldrmidtb6.jpg)
http://img407.imageshack.us/img407/1916/grab02ldrlowlr8.th.jpg (http://img407.imageshack.us/my.php?image=grab02ldrlowlr8.jpg)
Grab Drei (http://img255.imageshack.us/my.php?image=grab03ldrmidbx0.jpg)
http://img396.imageshack.us/img396/1179/grab03ldrlowvh8.th.jpg (http://img396.imageshack.us/my.php?image=grab03ldrlowvh8.jpg)http://img396.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Ich glaub ich bin wohl nicht betrunken, aber ich erkenne nicht viel. o_O
Tu uns doch den Gefallen und stell die mal mit einer Auflösung von mehr als 600 x irgendwas rein...
welche größe wäre denn angebracht? sowas wie 900*600 oder gleich in originalgröße von 3000*irgentwas ?
So das man es gut erkennt, also 1200 -1600 x irgendwas.
Äh. Mit dem Aufhellen von unterbelichteten Bildern nur durch so nen laschen Helligkeitsregler kommst du nicht weit. Die Bilder sind allesamt grau. -> tonne.
Wenn du aus solchen Bilder etwas rausholen willst, musst du sie in RAW aufgenommen haben (kannst du einstellen) und dann anschließend am PC entwickeln, dann hast du Spielraum beim aufhellen. Da gibts so sachen wie Digitales Blitzlicht usw.
Mit welchem Programm hast du die Sachen nachbearbeitet? Es fehlt auf jeden fall noch eine Menge Kontrast (wenn du Bilder so aufhellst, dass schwarz plötzlich grau ist, hast du was falsch gemacht)
In dem Post davor sind die Wolken so "kriselig" wegen dem Rauschen aufgrund von Sensorerwärmung und/oder hoher ISO-Einstellung. Mehr kann man in der kleinen Auflösung nicht erkennen. Höher als ISO-800 solltest du mit der D40 nur in Außnahmefällen gehen, und dann anschließend mit einem Bildbearbeitungsprogramm das Rauschen entfernen.
Ich kann dir für die ganze Fotobearbeitung und Bildersortierung Adobe Lightroom 2 empfehlen, das ist da sehr angenehm.
Und allgemein, in RAW zu Fotografieren, und sowas wie schärfen, weichzeichnen, Entrauschen, Belichtung korrigieren usw. am PC zu machen. So hast du mehr Kontrolle übers ergebnis, und erhällst meist bessere Ergebnisse.
Die Bilder in Post 28 sind komplett unbearbeitet, die in post 31 mit alle mit picturenaut bis auf das linke der vergleichsbilder. ich hab die sache mit den einzellnen tone mapping dingern noch nicht so raus.
Die Frarben sollten in einigen bereichen mehr herausstechen, aber in anderen so grau bleiben wie sie sind.
Hier nochmal ein original (ich weis jetzt nicht genau welches der belichtungsreihe ...)
http://img529.imageshack.us/img529/7255/vergleichsbildgr1.th.jpg (http://img529.imageshack.us/my.php?image=vergleichsbildgr1.jpg)http://img529.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Was mich hieran stört; so hat es einfach nicht ausgesehen, die bearbeiteten treffen es eher aber auch nicht 100%ig.
Möglich wäre auch das die Bilder bei Neumond mehr hermachen, wäre einen Versuch wert^^.
Nachbearbeitung am pc: liegt im moment noch nicht wirklich in meinem interesse, da die ergebnisse die ich allein mit der kamera erzeuge noch nicht meinen ansprüchen entsprechen xD
Aber schon mal danke für den Tip.
Ach so ich hätte es fasst schon wieder vergessen : WICHTIG : Post 28 bild 2 , komische blaue Lichter am himmel. Jemand ne idee woher das kommt? ich tippe auf diesen komischen uv filteraufsatz aber wer weis.
ich weiß nicht welches bild du meinst. UV-Filter sind bei Digitalen Spiegelreflexkameras vollkommen unnötig (abgesehen davon, dass sie die das Objektivglas schützen, dass kann aber auch eine Streulichtblende, nur dass diese keinen Qualitätsverlust nach sich zieht) und stören oftmals sogar (bei Fogorafien, bei denen Licht direkt aufs Objektiv fällt. Da bekommt man lustige Reflexionen.)
Damit mir niemand vorwerfen kann, ich würde nicht doch ab und an in meinen thread posten;
http://img511.imageshack.us/img511/4279/dsc0372.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=dsc0372.jpg)
http://img255.imageshack.us/img255/8914/pfel.th.jpg (http://img255.imageshack.us/my.php?image=pfel.jpg)
http://img26.imageshack.us/img26/5861/dsc0504.th.jpg (http://img26.imageshack.us/my.php?image=dsc0504.jpg)
http://img27.imageshack.us/img27/5392/sc0093and14more.th.jpg (http://img27.imageshack.us/my.php?image=sc0093and14more.jpg)
Das 1. hat schöne Farben, allerdings ist da der Himmel überbelichtet... kannst du da nicht noch was machen, mit Rawdateien oder so?
2: Ich mag diese komischen Teilentfärbungen nicht.
3. gefällt mir. :)
4. unscharf
Das 1. hat schöne Farben, allerdings ist da der Himmel überbelichtet... kannst du da nicht noch was machen, mit Rawdateien oder so?
ich wünschte ich könnte ;_; nach meinem festplattenkrash is nich mehr so viel da heißt ich hab von dem nur noch die jpg variante. und mehr war einfach nicht aus dem himmel herauszuholen, zumindest meinem Fertigkeitenstand nach. ich hätte es gleich als hdr anlegen sollen .-.
Ok - hier noch mal als vergleichsbilder;
http://img255.imageshack.us/img255/5305/dsc0372orig.th.jpg (http://img255.imageshack.us/my.php?image=dsc0372orig.jpg)http://img511.imageshack.us/img511/4279/dsc0372.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=dsc0372.jpg)http://img504.imageshack.us/img504/739/dsc0372a.th.jpg (http://img504.imageshack.us/my.php?image=dsc0372a.jpg)
Original - Version aus dem vorherigen Post - aktuellste version WIP
Is schon maches mal recht praktisch wenn man noch einen Thread auf halde hat\o/
http://img684.imageshack.us/img684/4671/03jul20100305.th.jpg (http://img684.imageshack.us/i/03jul20100305.jpg/)
http://img194.imageshack.us/img194/3413/03jul20100306.th.jpg (http://img194.imageshack.us/i/03jul20100306.jpg/)
Und nochmal Zwei weil die mir persönlich so gut gefallen haben ^^
http://img294.imageshack.us/img294/5416/03jul20100273.th.jpg (http://img294.imageshack.us/i/03jul20100273.jpg/)
http://img839.imageshack.us/img839/6316/brunnenfrankfurt.th.jpg (http://img839.imageshack.us/i/brunnenfrankfurt.jpg/)
Mordechaj
24.07.2010, 00:55
Dies ist der künstlerische Teil des Forums, sei es eine Kurzgeschichte, ein Gedicht, ein selbstgemaltes Bild in jeglichem Stil, eine hübsche Fotographie oder sogar ein Roman, hier kann man seiner Kreativität freien Lauf lassen und außerdem auf Lob und Kritik hoffen.
--> QFRAT-Fotothread #20 (http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=127747)
La Cipolla
24.07.2010, 09:35
Find ich jetzt nicht unbedingt wirklich angebracht, das zweite und das dritte gefallen mir ganz gut.
--> QFRAT-Fotothread #20 (http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=127747)
Und was genau möchtest du mir damit jetzt sagen? ^^
La Cipolla
24.07.2010, 18:22
Dass er deine Bilder künstlerisch nicht ansprechend genug findet und eher für Schnappschüsse hält.
Mordechaj
25.07.2010, 11:11
Yop, das trifft mein Urteil im Endeffekt ganz gut. Das darf natürlich jeder anders sehen.
Ich finde allerdings auch, muss ich ehrlich gestehen - und bitte nimm mir die Äußerung nicht übel, auch wenn sie übel klingt -, dass du keinerlei Fortschritte gemacht hast, was die künstlerischen Aspekte angeht. Wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass das künstlerisch aufbereitete Bilder sind: Wo ist die Motivarbeit und was wollen die Bilder vermitteln?
Überhaupt fotographisch auswerten könnte man das letzte mit dem Brunnen, die anderen drei gehören wie behauptet meinem bescheidenen Empfinden nach nicht hier her. Und am Brunnen hätt ich einiges auszusetzen, angefangen mit der echt extrem lästigen Weitwinkelverzerrung, die überhaupt keinen Sinn macht und die motivische Abgrenzung bis weit über den Hintergrund hinaus schiebt, und noch nicht geendet mit der tollen 2D-Optik, die du, wie ich vermute, durch den Autoblitz herbeigeführt hast, welche den Brunnen wie nachträglich reingeschnitten wirken lässt, weil er überhaupt keine Plastizität mehr hat (im Gegensatz zum Rest des Bildes, was ihn als Bildmotiv noch mehr disqualifiziert). Es ist übrigens auch sehr unschön, Brunnenanlagen mit der kürzestmöglichen Belichtungszeit zu knipsen, weil es dann aussieht, als würden da nicht mehr als 2 Tropfen rauslaufen. Abgesehen von all dem macht für mich der Bildausschnitt auch keinerlei Sinn.
Ich sage dabei auch nicht, dass du das alles beachten und wissen musst, aber ich hätte dann schon angenommen, dass du innerhalb von 2 Jahren etwas mehr Fortschritte in Sachen motivischer und ästhetischer Leistung machst. Bis auf die Tatsache, dass deine Bilder mittlerweile souveräne Schärfe besitzen (das hast du mir beispielsweise voraus, meine EOS muckt da ganz schön rum), sehe ich keinerlei Fortschritt.
Das natürlich gemessen nur an den vier Bildbeispielen, aber gut, die hast du uns eben präsentiert und so auch mein Urteil.
Jetzt will ich auch solche Auswertungen in meinem Thread :D
Bilder in stereoskopischem 3D
http://img266.imageshack.us/img266/2380/steroskopieausblicklow.th.jpg (http://img266.imageshack.us/i/steroskopieausblicklow.jpg/)
http://img135.imageshack.us/img135/6695/stereoskopieopelzensier.th.jpg (http://img135.imageshack.us/i/stereoskopieopelzensier.jpg/)
http://img651.imageshack.us/img651/7215/stereoskopiemarktbrunne.th.jpg (http://img651.imageshack.us/i/stereoskopiemarktbrunne.jpg/)
http://img338.imageshack.us/img338/6228/stereoskopiegasselow.th.jpg (http://img338.imageshack.us/i/stereoskopiegasselow.jpg/)
http://img195.imageshack.us/img195/9914/stereoskopieapfelbaumlo.th.jpg (http://img195.imageshack.us/i/stereoskopieapfelbaumlo.jpg/)
http://img37.imageshack.us/img37/8003/stereoskopieburgtorlow.th.jpg (http://img37.imageshack.us/i/stereoskopieburgtorlow.jpg/)
Die Bilder erheben keinerlei Anspruch auf irgenteinen Ästhetischen Ausdruck, es geht rein um die Tiefenwirkung. Mein Selbsttest sagt; Ja funktioniert ... aber ich würde dann ganz gerne die einschätzungen von anderen hören. ^^
Also bei mir nicht. Und das sieht auch aus, als sei bei einigen Bildern der Winkel unterschiedlich, da klappt das doch erst recht nicht? Bzw. beim Tor gings noch halbwegs, die anderen gar nicht.
Ich mache es über die schielen-bis-beide-bilder-übereinander-liegen technik, hab aber gehört, es gäbe noch andere...
Bei mir gehts problemlos (ebenfalls mit schielen). Beim Auto wirkt es etwas falsch, es fällt schwer richtig zu fokussieren ("scharf zu stellen). Die anderen scheinen korrekt.
Bei mir klappts nicht... :(
Hab die Bilder aber auch auf groß angesehen - wirds leichter, wenn man sie im Kleinformat auf dem Bildschirm hat?
Ich hab festgestellt das es, zumindest bei mir, leichter/besser funktioniert bei einem gewissen Seitenverhältnis/Bildabstand.Wenn das Bild also 35 cm Breit ist muss ich es von mindestens 80 cm entfernung betrachten damit ich es überhaupt scharf fokusiert bekomme.
jetzt habe ich leider keine ahnung ob das algemein so ist, oder ob das mit dem von mir gewälten Parametern (erdachter Augenabstand, Winkel, Kameraabstand o.ä.) zusammenhängt.
Wäre schön wenn mir jemand dazu ein paar daten rüberreichen könnte, sei es in Betrachtungsabstand/Bildgröße beim eigenen betrachten, oder in Form von Links zu irgentwelchen Richtlinien.
Lonegunman81
19.09.2010, 02:51
Ui, ich nutz mal deinen Thread, Marco, um mal Grüße an dich und den Rest von Usern dieser Seite zu senden, die mich noch kennen! Vor allem auch an Cipo! ^^
Na wen hatt es denn da mal wieder ins Atelier verschlagen? ^^ Ist das nur ein kurzer besuch oder schaust du wieder mal regelmäßiger vorbei?
La Cipolla
03.10.2010, 19:41
Ich lese schon mit. :D
Ja, guck ruhig so immermal vorbei. ^^
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.