Unterordner erstellen...

[lokipoki]

Wieso kann man bsp. bei den pictures keinen Unterordner erstellen? Der Übersicht wegen...

[Knumonmaster]

weil der Maker Unterordner ignoriert.

Deine Frage ist recht seltsam, wenn du ein Programm möchtest, welches dir ermöglicht Unterordner zu benutzen, schreib doch hier mal deinen wunsch rein:
http://www.multimediaxis.de/showthread.php?t=104116

[P.M.S.M.K.]

Ohne einen zusätzliuchen Patch ignoriert der RPG Maker die Unterordner, wie Knumonmaster schon sagte. Du musst wohl oder übel alle Pictures in einem Ordner behalten. Wenn du aber die Ordnung beibehalten willst, dann beschreibe deine Bilder zum Beispiel so:
Für Waffen: Waffe_Name
Für Items: Item_Name
Für Zauber: Zauber_Name
Der Maker ordnet ja die Bilder nach dem Alphabet und somit kannst du die einzelnen Bilder schnell finden.

[lokipoki]

Ohne einen zusätzliuchen Patch ignoriert der RPG Maker die Unterordner, wie Knumonmaster schon sagte. Du musst wohl oder übel alle Pictures in einem Ordner behalten. Wenn du aber die Ordnung beibehalten willst, dann beschreibe deine Bilder zum Beispiel so:
Für Waffen: Waffe_Name
Für Items: Item_Name
Für Zauber: Zauber_Name
Der Maker ordnet ja die Bilder nach dem Alphabet und somit kannst du die einzelnen Bilder schnell finden.

So mache ich es auch grad. KS_Menue oder so... Habe aber nun 500 Bilder in dem Ordner und es werden noch viel mehr. Beim Öffnen des Ordners wirds kritisch.

Ich frage mich ob der Maker oder mal mein Game abkacken würde, bei so vielen Bildern...

[P.M.S.M.K.]

Abstürzen sollte der Maker eigentlich nicht. Es würde nur eine lange Ladezeit brauchen, was auf die Dauer nerven würde. Stell dir vor, du musst ein Bilder Event machen und hast im Ordner 2000 Pictures. Für jedes Bild muss die Eventfunktion "Show Picture" neu geladen werden und wenn der Maker bei jedem Laden über 10 Sekunden braucht, um die Bilder zu zeigen, dann nervt es echt. Tja...:eek:

[Knumonmaster]

Keine Sorge, der Maker stürzt so schnell nciht ab und schon gar nicht wegen zu vielen Pictures. ;)
Ich selbst habe gut 1.000 Pics im Ordner drin und spüre keine Verzögerung im Maker-Game, erst ab einer Picgröße von mehr als 1,5MB gibt es eine (sehr) kleine Verzögerung beim Anzeigen :D
Von daher solltest du dir keinen Kopf machen, mich nervt es eher, dass Gimp erstmal über 1 Sekunde braucht, um den Ordner anzuzeigen. Der Maker dagegen benötigt für die 1000 Pics nichtmal eine Sekunde :D

[lokipoki]

Also wo wir grad dabie sind:

Ich habe 180 Regen Bilder gemacht, die eine Animation darstellt. Der Code ist wie folgt:

loop
show pic
wait(0.1)
show pic
wait(0.1)
show pic
wait(0.1)
...
loop end

Die Bilder sind zwischen 55 und 60 kb gross und habe eine Auflösung von 320*240.

Wenn ich dieses CE (PP) laufe lasse, ruckelt es. Woran könnte das liegen?

[Engel der Furcht]

KEIN LOOP!
Ein PP wird immer wiederholt,automatisch,am besten am ende noch ein wait machen.

[lokipoki]

KEIN LOOP!
Ein PP wird immer wiederholt,automatisch,am besten am ende noch ein wait machen.

Danke. Ich noob hatte das vergessen. Is natürlich klar....

[lokipoki]

Habs jez ausprobiert. Ruckelt irgendwie doch...

[Cherry]

Dann mach die Animation auf ein großes Bild oder immer so 10 Frames auf ein Bild - dann kannst du mehr Move Picture als Show Picture benutzen => performanter.

[lokipoki]

Ich arbeite mit einer Folge von Bildern, die dann eine Animation ergeben. Also ist der picture move Befehl, in diesem Fall, für mich uninteressant...

[Cherry]

Sicher ist der für dich interessant.

Du kannst ja mehrere Frames auf ein Bild packen und dann den Sichtbarkeits-Ausschnitt mit Move Picture verschieben ;)

mfG Cherry

[Engel der Furcht]

nicht vergessen bei dem Move Befehl die Zeit auf 0 zu stellen :P

[lokipoki]

Sicher ist der für dich interessant.

Du kannst ja mehrere Frames auf ein Bild packen und dann den Sichtbarkeits-Ausschnitt mit Move Picture verschieben ;)

mfG Cherry

Und das ist dann wirklich schneller? Ich meine Damit wird doch das Bild grösser und damit die Rechenleistung auch... Oder? Wie gross darf ein Bild denn werden?

[Cherry]

Naja, das müsste man probieren.

Bei Animationen mit weniger Frames ist es auf jeden Fall schneller. In deinem Fall - probieren.

Maximale Größe des Bildes: Theoretisch 2 147 483 647 x 2 147 483 647 Pixel. In der Praxis natürlich nicht (das würde ja dann 4 Exabyte RAM brauchen). Keine Ahunung, ab welcher Größe der Maker Zicken macht.

Normal importieren kannst du so große Bilder nicht. Du musst ein kleines Bild importieren und dann das Große einfach drüberkopieren (davor musst du mit IrfanView oder dergleichen die Transparenz setzen).

mfG Cherry

[lokipoki]

Naja, das müsste man probieren.

Bei Animationen mit weniger Frames ist es auf jeden Fall schneller. In deinem Fall - probieren.

Maximale Größe des Bildes: Theoretisch 2 147 483 647 x 2 147 483 647 Pixel. In der Praxis natürlich nicht (das würde ja dann 4 Exabyte RAM brauchen). Keine Ahunung, ab welcher Größe der Maker Zicken macht.

Normal importieren kannst du so große Bilder nicht. Du musst ein kleines Bild importieren und dann das Große einfach drüberkopieren (davor musst du mit IrfanView oder dergleichen die Transparenz setzen).

mfG Cherry

Brauche keine Transparenz in dem Fall. Aber falls ich nun mir die Mühe mach und alle, oder einige, Bilder zu einem grossem zusammfüge, und es dann immer noch runkelt, woran könnte das liegen?

Ich möchte doch einfach eine schöne, wie ich finde, Regenanimation zeigen. Hab mir so viel Mühe gegeben....:(

[Engel der Furcht]

nochmal zum thema "unterordner".
Ich hätte eine alternative.

Wenn dateien zusammen gehören z.b. für KS' oder Menü.

kann man Zeichen vorsetzen wie "___",":::","---",somit werden diese nach ganz vorne,oder nach ganz hinten gestellt,je nachdem.

[Cherry]

":::" ganz sicher nicht xD

ich tendiere da eher zu:
_<Rang>_<Gruppe>_<Name>
...für besondere Ressourcen

also z.B.:
_1_Textbox_ObenOhneFace
oder
_2_KS_Background4
oder dergleichen.

mfG Cherry

[V-King]

Sicher ist der für dich interessant.

Du kannst ja mehrere Frames auf ein Bild packen und dann den Sichtbarkeits-Ausschnitt mit Move Picture verschieben ;)

mfG Cherry

Damit macht man ja aber die Pictures nur sehr unnötig groß.
Ich mein, erstmal müsste man wirklich viel Abstand zwischen den Frames lassen (160+ Pixel), noch dazu dauert es SEHR lange, bis man die Koodrinaten korrekt rausgefunden hat.

Es ist nicht so, dass ich deine Idee schlecht reden will, aber eine ganze Animation auf ein Picture packen, welche nur per Move Picture abgespielt wird ist zwar ressourcentechnisch praktisch, dauert aber um einiges länger, um sie einzubauen.

[Engel der Furcht]

nö,total einfach.
Standardgröße ist 320x240 hängt man ein bild neben an,wirds 640x240,
hängt man darunter wieder 2 Bilder ran,ist 640x480.dann muss man einfach 320x240,320x480,640x240 und 640x480 bei dem Move-Picture dingens eingeben.
so schwer ist das gdoch garnicht -.-"

[P.M.S.M.K.]

Es ist nicht so, dass ich deine Idee schlecht reden will, aber eine ganze Animation auf ein Picture packen, welche nur per Move Picture abgespielt wird ist zwar ressourcentechnisch praktisch, dauert aber um einiges länger, um sie einzubauen.
Naja, dass es länger dauert, würde ich nicht sagen. Es würde nur ziemlich nerven ein Bild immer in die richtige Position zu bringen.