Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Saw IV
Wiedermal ist es soweit. Oder sollte man besser, wie damals im alten Rom, sagen: "Lasst die Spiele beginnen?"
Saw IV
Website (http://www.saw4.kinowelt.de/sawIV.html)
http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/rsz/434/x/x/x/medias/nmedia/18/63/99/76/18806275.jpg
http://www.slashfilm.com/wp/wp-content/images/saw4photo.jpghttp://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/rsz/434/x/x/x/medias/nmedia/18/63/99/76/18802353.jpg
http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/rsz/434/x/x/x/medias/nmedia/18/63/99/76/18802354.jpg
Der Mörder ist tot, seine Gehilfin ebenso. Die Polizei vermutet ein Nachahmungstäter macht sich breit... Die Polizei verhört die ehemalige Frau vom Jogsaw Mörder und versucht die Tathergänge logisch zu erklären.
Doch wer steckt diesmal hinter den mysteriösen Spielen?
Ich fand den letzten Teil schon sehr schwach. Auch der 2. hatte mich damals nicht überzeugt. Daher bin ich sehr pessimistisch was den 4. Teil angeht.
Trotzdem werde ich ihn mir im Kino anschauen, denn es gibt immer NOCH schlechtere Filme. Und schlecht war keiner von ihnen...
Also wirklich interresant war nur der Erste Teil der mich am Ende ungefähr gleich überrascht hat wie damals Fight CLub. Dei 2 Teile die bisher folgten ware typische Hollywood ausschlachtungstaktik. Was gut leuft wird immer fortgesetzt bis es eben nicht mehr geht. Die beiden FIlme waren ja nicht schlecht, nur waren Sie immer wie teil eins aufgebaut, also mit großee überraschung am ende........mal schauen was teil 4 bringt.
ich fand die idee mit der autopsie und dem im magen versteckten tonband zwar weithergeholt aber do irgendwie gut
saw IV ist einfach nur noch geldmacheei, was ja auch anscheinend klappt. scheiss auf innovation und story, die ist ja schon ab teil 2 flöten gegangen, aber nun, wo quasi alles vorbei ist, noch einen teil 4 und ja, auch einen teil 5 und 6 noch hinten dran zu hängen... man, wann versteht man endlich mal, dass nicht alles eine fortsetzung braucht?
Also ich bin wirklich gespannt wie SAW IV wird. Im Kino werde ich ihn mir bestimmt ansehen. Ich erhoffe allerdings nichts gutes, aufgrund des relativ miesen 3. Teiles.
Mir ist aber mal folgendes durch den Kopf gegangen, aller meckern das SAW viele Fortsetzungen hat. Aber wenn man überlegt gibt es sehr viele Horrorfilme mit Fortsetzungen (Freitag der 13. - 10 Teile, Halloween - 8 Teile + 1 Remake, Hellraiser - 8 Teile, Nightmare on Elm Street - 7 Teile,...) Bei Halloween ist das Remake schon heraus, bei jeden anderen wird gerade ein Remake gedreht.
Bei diesen Sachen sprechen viele von einer Kultreihe, klar keine Frage, meistens ist auch hier eigentlich nur der erste Film gut. Aber trotzdem gibt es viele die die ganze Reihe mögen. Wie wird das mit SAW sein? In 10 Jahren nach 3 weiteren Teilen sprechen vielleicht ein paar Leute auch von einer Kultreihe. Wer weiß, wer weiß^^
Also, wie bereits gesagt. Ich schaue ihn mir an und werd sehen ob was gutes dabei rauskommt.
Squall2k
26.01.2008, 22:10
Hab mir den Film vor knapp ner Woche mal angesehen.
Also ich hab das Ende irgendwie nicht so ganz verstanden. "Wann" der Teil spielt, hab ich kapiert, aber wer jetzt Jigsaws Ferkelei weiterführt, hab ich nicht 100% kapiert.
Positiv war imo auf jeden Fall die Story und der "Aha!" Effekt war ja bei allen Teilen der Reihe ziemlich cool. Auch der GoreAnteil wurde im Vergleich zum dritten Teil ein wenig zurückgedreht. (Da fand selbst ich den etwas zu krass..."
Der Film ist, finde ich, auf jeden Fall zu empfehlen und ich werde ihn mir auch nochmal auf deutsch ansehen.
Ich finds extrem pervers, dass so ein riesiger Scheissdreck, der an die primitivsten Triebe der Menschen appeliert, der nurmehr zu schockieren und ekeln versucht und der entgegen dem ersten Teil der Reihe nichtmal mehr auch nur den Ansatz einer Story hat tatsächlich im Kino erscheinen darf.
Manche Regisseure sollte man vorsorglich einweisen wegen Grausamkeit an der Menschheit indem sie so einen unglaublichen Schrott fabrizieren.
Schon der erste Teil war hart an der Grenze des guten Geschmacks, aber irgendwo noch ein interessanter Film, Teil 2 und 3 sind meiner Meinung nach schon irgendwo zwischen Boll und Bay anzusiedeln, Teil 4 bis 6 dürften dann schon Ed Wood Niveau haben. Krank sowas, echt! :rolleyes:
Mio-Raem
27.01.2008, 11:04
Ich finds extrem pervers, dass so ein riesiger Scheissdreck, der an die primitivsten Triebe der Menschen appeliert, der nurmehr zu schockieren und ekeln versucht und der entgegen dem ersten Teil der Reihe nichtmal mehr auch nur den Ansatz einer Story hat tatsächlich im Kino erscheinen darf.
Manche Regisseure sollte man vorsorglich einweisen wegen Grausamkeit an der Menschheit indem sie so einen unglaublichen Schrott fabrizieren.
Schon der erste Teil war hart an der Grenze des guten Geschmacks, aber irgendwo noch ein interessanter Film, Teil 2 und 3 sind meiner Meinung nach schon irgendwo zwischen Boll und Bay anzusiedeln, Teil 4 bis 6 dürften dann schon Ed Wood Niveau haben. Krank sowas, echt! :rolleyes:
Du sprichst mir so dermaßen aus der Seele, das kannst du dir gar nicht vorstellen. -_-
Parallax
27.01.2008, 12:12
Du sprichst mir so dermaßen aus der Seele, das kannst du dir gar nicht vorstellen. -_-
Mir auch. Ich werd mir Saw IV definitiv nicht mehr ansehen.
Sifo Dyas
27.01.2008, 19:57
@Dennis, Mio-Raem & Parallax
Na ja, immerhin muss man Saw zugestehen, dass wenigstens versucht wird, die Gewalt in eine Art "gute" Story zu verpacken, und immerhin sind die meisten Tode auch recht "kreativ", wenn man das überhaupt so sagen kann (deswegen ist beispielsweise die Nightmare on Elm Street Serie besser verdaulich als, sagen wir, Friday the 13th, weil das ganze Setting kreativer daher kommt und auch das Sterben "clever" dargestellt wird).
Wenn überhaupt, dann ist wohl eher die Hostel Serie purer Gewalt-Porno ohne Substanz...aber trotzdem muss ich auch zugeben, dass es langsam übetrieben wirkt, pro Jahr einen Saw Film auf den Markt zu bringen. Saw V beispielsweise ist für Ende des Jahres angekündigt, Teil 6 ist auch schon in Planung, und ein abschließender 7ter Teil soll, wenn die Einspielergebnisse stimmen, auch kommen. Also in dem Affentempo sind ja nicht mal die Sequels zu Halloween, Amityville, Nightmare on Elm Street oder Friday the 13th seinerszeit produziert worden...ob das wirklich der Produktqualität förderlich ist?
Parallax
27.01.2008, 21:12
Hab ich das jetzt richtig verstanden, das du meinst die Gewalt in Saw wäre nicht übertrieben? :confused:
Sifo Dyas
27.01.2008, 22:08
@Parallax
Nein, natürlich nicht - man müsste ja schon ein verdammt dickes Fell haben, um die Gewalt in Saw als "nicht übertrieben" zu bezeichnen. ^^ Ich meine nur, dass es in Saw wenigstens einen Funken Kreativität in Sachen Gewaltdarstellung gibt, eben durch die ganzen Fallen und wie sie konstruiert wurden. Außerdem gibt es eine zumindest interessante Hintergrundgeschichte, und Jigsaws Beweggründe sind eigentlich recht interessant - zumindest ausgefeilter als in so manchem trashigen Slasher Film der letzten Jahre.
Hostel würde ich jedoch eher als Gewalt-Porno bezeichnen als Saw, denn bei Hostel sehe ich noch weniger Substanz als in Saw...
Ich steh aber sowieso eher auf old-schooliges wie Nightmare on Elm Street, wenn es um "blutige" Horror-Filme geht. ^^
@Dennis, Mio-Raem & Parallax
Na ja, immerhin muss man Saw zugestehen, dass wenigstens versucht wird, die Gewalt in eine Art "gute" Story zu verpacken, und immerhin sind die meisten Tode auch recht "kreativ", wenn man das überhaupt so sagen kann (deswegen ist beispielsweise die Nightmare on Elm Street Serie besser verdaulich als, sagen wir, Friday the 13th, weil das ganze Setting kreativer daher kommt und auch das Sterben "clever" dargestellt wird).
Versuchen ist der erste Schritt zum Versagen.
und ich muss sagen, dass versagen triffts wohl ganz gut. tut mir leid, aber nach teil drei sich noch irgendwas storymäßig zu erbasteln grenzt einfach mal nur an blödsinn meiner meinung nach.
naja, ich setze €10 darauf, dass ich früher oder später diesen film sehen werde und michd ann ärger, warum ich das getan habe, weil einfach nichts halbwegs gescheites bei rumkommen kann, was schon mit teil II und III bewiesen wurde
saw IV ist einfach nur noch geldmacheei, was ja auch anscheinend klappt.
man, wann versteht man endlich mal, dass nicht alles eine fortsetzung braucht?
Eh...?
Eh...?
ja, betrachtet man das ganze von einer angeblich vorhanden storline, ist eben alles weitere mumpitz, aber da ja bekanntermaßen geld die welt regiert, sind ja nun schon saw teile bis nummero VI angekündigt.
komm, so schwer war die logik jetzt doch auch nicht ;)
aber da ja bekanntermaßen geld die welt regiert
Das wollte ich hören, Danke ;)
Das wollte ich hören, Danke ;)
du bist voll gemein, um diese uhrzeit noch eine solche aussage von mir zu verlangen ;) puh, naja, wenigstens kann ich dadurch sagen, ich hab heute schon etwas geschafft ;)
Sceddar, genug der offensichtlichen Dinge für heute, back to topic :o
Der Mörder ist tot [...]
Vermutlich falsch. Wenn ich mich recht erinnere, zoomt die Kamera in Teil 3 immer weiter von Jigsaw weg. Ich meine bemerkt zu haben, dass Jigsaw mit zunehmender Entfernung zur Kamere immer mehr grinst.
Ich bin auf jeden Fall sehr gespannt.
Teil 2 fand ich besser als Teil 1. Den Anfang fand ich damals im Kino schon echt gut. Es gab auch meiner Meinung nach einige gute Überraschungen. Teil 1 ist aber natürlich auch top.
Teil 3 .... da war ich mehr enttäuscht .... Teilweise musste ich auch lachen. Stellenweise fand ich den Film doch eher lustig. Der Gewalt- und Ekelfaktor war am größten, aber die Story hing mächtig hinterher.
Squall2k
28.01.2008, 02:46
Vermutlich falsch. Wenn ich mich recht erinnere, zoomt die Kamera in Teil 3 immer weiter von Jigsaw weg. Ich meine bemerkt zu haben, dass Jigsaw mit zunehmender Entfernung zur Kamere immer mehr grinst.
hmm...wenn dem so wäre, würde die Autopsie von Jigsaw am Anfang von SawIV aber etwas umständlich sein ;)
kenne lediglich teil 1+2.
teil 2 ist mist.
teil 1 ist insgesamt ganz ok.
aber kann mir evtl. jemand erklären, wie jemand stundenlang eine extrem kurze distanz von 2 leuten entfernt sein kann, ohne dass diese merken, dass der angeblich tote atmet? wenn ich mich recht erinnere ist es ein normal gefliester boden und er trägt ein weisses t-shirt. oder wie möchte man das problem der atmung umgehen? sauerstoff wird er sich wohl zuführen müssen.
In teil 1 meinst des nun,gell?
Er hat sich(?) oder halt die Frau hat ihm doch auch son zeug gespritzt,was die/den Atmung/Kreislauf senkt,irgend so etwas war das doch ^^' Sooo,genau weiss ich es nicht mehr,lange nicht mehr gesehen.
Zu den anderen teilen, 2 und 3 waren schrott,ich find echt da hätte man viel mehr machen können,allein der erste lebte ja nicht nur aus den Brutalen Szenen sondern von der Spannung und der im ersten teil noch vorhandenen "Story".
Danach hat man sich aber anscheinend nur noch auf die Brutalen Folterszenen konzentriert,erinnert mich irgendwie an Final Destination,der erste war einfach genial,ab dem 2 und 3,hing die story und das einzige was neu war und auf was man sich halt eher konzentriert hat ist,Wie die alle umkommen,besser gesagt wie.. "spektakulär" sie umkommen,aber man sieht ja was daraus wird(zu mindestens für mich),ein Film wo ich mich frag"na,hättest mal doch den einen Zombie film sehen sollen,wenn du nur rum Gemetzel sehen wolltest" (obwohl die ja bei FD 3 ihre Geheimwaffe ins spiel gebracht haben òÓ ..... mööööööpse xD)aber des wars auch 8(
Squall2k
29.01.2008, 00:01
Hier wird sooft angemerkt, das die story des ersten teils soviel besser sei als die der nachfolgenden teile. Mal ganz im ernst, so wirklich objektiv stimmt das einfach nicht.
Im ersten teil sitzen die ja auch nur in ihrem Loch und rätseln herum, was vor sich geht und zwischendurch gibts halt ein paar Rückblicke auf andere Fallen, die bis auf eine Ausnahme auch nichts mit der eigentlichen story zu tun haben. Der Aufbau insgesamt ist in allen drei teilen doch ziemlich ähnlich.
Klar, war das Konzept hier noch relativ neu, aber die finale Auflösung beim zweiten und dritten teil stand der im ersten teil imo in nichts nach.
Im Gegenteil fand ich die sogar noch abgefahrener und überraschender als im ersten.
Ich bitte euch, wer von euch hat denn vermutet, dass das Balg im Safe versteckt war...oder dass Amanda geprüft werden sollte...
Meiner Meinung nach, ist die Saw-Reihe zwar extrem und übertrieben brutal aber kann auch durch (zumindest für das genre) verhältnismässig clevere Storys aufwarten. Das ganze als reine Folterorgie abzutun, wird der Reihe, finde ich, nicht wirklich gerecht.
Auf jedenfall gehört die Reihe zu den ersten Horrorfilmen seit "Es", nach denen ich mich auch später noch erstappt hab, drüber nachzudenken und zu gruseln bzw. zu ängstigen...
btw.: Auch die Story des vierten Teils wirkt nicht "erbastelt". Zumindest ich hatte wiedermal das angenehme Gefühl, dass der vierte Teil von vornherein in die Reihe mit eingeplant war^^
@ usagi
dass man ihm was gespritz hat oder sonst was, das ist fast logisch (wenn gleich wohl eher vom pfleger als von amanda), nur muss er trotzdem atmen.
und ich mag den schauspieler des doktors im 1. teil nicht. der nervt vom anfang bis zum ende.
Parallax
29.01.2008, 11:14
und ich mag den schauspieler des doktors im 1. teil nicht. der nervt vom anfang bis zum ende.
Was ist mit dem eigentlich passiert? Soweit ich weiß hat der in keiner der miserablen Fortsetzungen mehr mitgespielt oder wurde erwähnt, dabei hat er Teil 1 doch überlebt. Oder irre ich mich?
Was ist mit dem eigentlich passiert? Soweit ich weiß hat der in keiner der miserablen Fortsetzungen mehr mitgespielt oder wurde erwähnt, dabei hat er Teil 1 doch überlebt. Oder irre ich mich?
ist das jetzt der typ, der sich da rausgerobbt hat ganz am ende? oder bin ich garde beim falschen. ist nämlichs chon lange her mit teil 1. ich würd eifnach behaupten, der ist verblutet. ganz eifnach ;)
Parallax
30.01.2008, 07:36
ist das jetzt der typ, der sich da rausgerobbt hat ganz am ende? oder bin ich garde beim falschen. ist nämlichs chon lange her mit teil 1. ich würd eifnach behaupten, der ist verblutet. ganz eifnach ;)
Genau, das is der der sich den Fuß abgesägt hat, kreidebleich wurde und da rausgerobbt ist um seine Familie zu retten.
Genau, das is der der sich den Fuß abgesägt hat, kreidebleich wurde und da rausgerobbt ist um seine Familie zu retten.
Das muss sich schätzungsweise jeder selbst ausdenken, ob der überlebt hat oder nicht. Ich war immer der Meinung, dass der auch gestorben ist, da er den anderen Typen ja offensichtlich nicht gerettet hat (obwohl der Arzt trotz Schock und sonst was bestimmt wenigstens irgendjemandem von dem Haus bzw. dem Badezimmer erzählt hätte).
Leon der Pofi
30.01.2008, 16:42
ihr vergesst was. wie sollte der typ ohne fuß überhaupt aus dem haus rausrobben? alles abgeschlossen, metalltüren. wenn die anderen schon normal nicht rauskamen, wie sollte er es ohne fuß :/ gut, es waren fallen aufgestellt, aber trotzdem
2 und 3 teil waren schon schlecht.
nur der erste, konnte mir was abgewinnen
Bible Black
30.01.2008, 17:07
Nach Teil 1 war es nur noch Gehirn aus und sich an Blut und Morden ergötzen wieso nicht auch bei Teil IV.
It's time 4 some despair!
kenne lediglich teil 1+2.
teil 2 ist mist.
teil 1 ist insgesamt ganz ok.
aber kann mir evtl. jemand erklären, wie jemand stundenlang eine extrem kurze distanz von 2 leuten entfernt sein kann, ohne dass diese merken, dass der angeblich tote atmet? wenn ich mich recht erinnere ist es ein normal gefliester boden und er trägt ein weisses t-shirt. oder wie möchte man das problem der atmung umgehen? sauerstoff wird er sich wohl zuführen müssen.
flach atmen? lag afair auf dem bauch...ausserdem achtet man in so einer situation wohl kaum auf solche details.
Squall2k
30.01.2008, 20:01
flach atmen? lag afair auf dem bauch...ausserdem achtet man in so einer situation wohl kaum auf solche details.
Naja, der eine Typ war immerhin Arzt...dem sollte schon mal in den paar Stunden auffallen, ob nun jemand tot ist oder nicht.
Das ist aber nicht der gravierendste Logikfehler im ersten Teil. Der übelste war imo das Gift, welches den Krankenpfleger(!!!) nach einer gewissen Zeitspanne umbringen soll (gibt es so nicht wirklich...) und der nicht mal auf die Idee kommt, im Krankenhaus leise nachzufragen das rausspülen zu lassen. (wär imo um einiges einfacher gewesen, als für einen Verrückten, der angeblich der einzige ist der das Gegenmittel hat (*lol*) die Drecksarbeit zu erledigen.)
Würd' mich mal aber interessieren, was genau soviele an den Storys des zweiten und dritten Teils gestört hat. Ich finde, dass man durchaus in den ersten drei Teilen einen durchgängigen Faden erkennen kann, der sogar fürs Horrorgenre extrem untypische Leitmotive aufweist.
ALLE Teile inklusive des ersten sind nunmal sehr konstruiert und arbeiten im Prinzip den gesamten Film über auf entsprechende Auflösung hin. Qualitativ, finde ich, lassen sich keine Unterschiede zwischen Teil 1 und den Sequels feststellen. Lediglich der Gore-Faktor wurde erhöht, es gibt mehrere von diesen rasend-schnellen Sequenzen mit vielen Schnitten und das Maintheme kommt afaik öfter zur Anwendung. Storymäig sind die imo alle auf einem genremäig sehr hohem niveau. (wenn man mal von den logikfehlern absieht^^)
Ich fand die Charaktere in Teil 2 am Schlimmsten.
So derbe langweilig und vorraussehbar.
Den 3. Teil will ich mir endlich ansehen.
Natürlich auch den 4. ;)
Würd' mich mal aber interessieren, was genau soviele an den Storys des zweiten und dritten Teils gestört hat. Ich finde, dass man durchaus in den ersten drei Teilen einen durchgängigen Faden erkennen kann, der sogar fürs Horrorgenre extrem untypische Leitmotive aufweist.Für mich persönlich hat der zweite Teil ansich gute Ansätze, aber gegen Ende nervt mMn. vorallem Das strunzdumme Verhalten mancher Charaktere. Ich meine, dass der eine Typ da am Schluss erstmal den Dunkelhäutigen (ich kann mich an die ganzen Namen nichtmehr erinnern...) nicht erklären kann, warum er sich umdrehen soll. Dann will er am Schluss "einfach so" alle abmurksen... Dann gabs auch noch Charaktere, die wohl nur als Lückenfüller gedacht waren. Das hab ich mir zumindest bei der einen Frau gedacht, die als allererste am Gift stirbt. Der bedeutsamste Satz, den sie im ganzen Film sagt war: "Ich war auch im Gefängnis" und "ist doch egal" (auch die Frage eines anderen, weshalb sie denn im Gefängnis war...) Im Gegensatz zum ersten Teil erkennt man da schon, dass manche Charaktere einfach nur konstruiert sind...
Ich kenne leider auch nur Teil 1 und 2, allerdings wird Teil 3 spätestens am Freitag (Videoabend) ebenfalls in Augenschein genommen. Mich interessieren solche Filme im Prinzip wirklich nur der Story wegen, von den Foltermaschinchen kann ich ehrlich gesagt nichts abgewinnen, weshalb mich auch (unterhaltungsmäßig, falls ich das so nennen darf^^) genannte Maschinen relativ kalt lassen. Mir persönlich gefällt Teil 1 vorallem deshalb, weil es noch wenigstens einen geeigneten Gegenspieler zu Jigsaw (der schwarze Polizist) gibt. Echt schade, dass er den ersten Teil nicht überlebt, ich hätte ihn mir gut als künftigen Gegenspieler vorstellen können. Im zweiten Teil fehlt es an tiefergehenden Charakteren...
[quote]und ich mag den schauspieler des doktors im 1. teil nicht. der nervt vom anfang bis zum ende.Naja, schauspielerisch war er eigentlich ganz ok. Die deutsche Synchro haben sie mit dem aber teilweise versaut (mir schwirrt heute noch der geschrieene Satz "Sag endlich die Wahrheit!" von ihm im Kopf herum, die hört sich extrem gekünstelt an...)
Naja, der eine Typ war immerhin Arzt...dem sollte schon mal in den paar Stunden auffallen, ob nun jemand tot ist oder nicht.
Das ist aber nicht der gravierendste Logikfehler im ersten Teil. Der übelste war imo das Gift, welches den Krankenpfleger(!!!) nach einer gewissen Zeitspanne umbringen soll (gibt es so nicht wirklich...) und der nicht mal auf die Idee kommt, im Krankenhaus leise nachzufragen das rausspülen zu lassen. (wär imo um einiges einfacher gewesen, als für einen Verrückten, der angeblich der einzige ist der das Gegenmittel hat (*lol*) die Drecksarbeit zu erledigen.)
Du fragst dich wohl auch warum Will Smith in Bad Boys durch 14 und über 15 Karren hinweg springt und danach mit strahlendem Lächeln aus einem blank polierten Auto aussteigt, oder?
Naja, der eine Typ war immerhin Arzt...dem sollte schon mal in den paar Stunden auffallen, ob nun jemand tot ist oder nicht.
Kein Mensch würde in so einer Situation auf irgendjemanden achten als auf sich selbst.
Was ich eher unlogisch finde ist, dass der Typ da so viele Stunden ohne Geräusche liegen kann. Ich meine...jeder lebende Körper macht mal Geräusche ohne dass man was dagegen tun kann, sei es auch nur ein leises Bauchknurren. Außerdem müssten dem Typen ja Hände und Füße eingeschlafen sein, so lange wie der gleich dagelegen ist.
dass man in so einer situation an viel denkt, nicht aber daran, dass ein so offensichtlich toter evtl. noch leben könnte, ist klar.
nur: knapp 8 stunden in einem totenstillen 36 m² kämmerlein...
und weil du den pfleger ansprichst, squall2k:
ob es so ein gift gibt oder nicht ist mir eigentlich auch egal, das passt auf jeden fall noch, finde ich. das schlimme war eigentlich, dass die motive des psychopathen ziemlich klar sind (das ist soweit noch gut :)).
der pfleger jedoch hat rein gar nichts "verbrochen" (im sinne des irren. genau so wenig wie die frau und das kind des doktors).
das passt an sich nicht ins konzept.
@ jericho
dein kommentar ist irgendwie nicht angebracht.
oder um es mit deinen worten zu sagen: du fragst dich wohl recht wenig, oder?
vielleicht weil dich dein hobby, "äpfel mit birnen zu vergleichen", zu sehr vereinnahmt ;)
thickstone
31.01.2008, 21:00
Du fragst dich wohl auch warum Will Smith in Bad Boys durch 14 und über 15 Karren hinweg springt und danach mit strahlendem Lächeln aus einem blank polierten Auto aussteigt, oder?
Na ja, komm, bei einer Filmserie wie Saw, die nunmal von ihren ganzen Twists lebt, fallen solche unnötigen Logikfehler schon in's Gewicht.
Zu den Filmen:
Ich fand die alle nicht schlecht, wobei bei Saw 1 die Idee noch innovativ war und die anderen Teile eigentlich nur eine Kopie + mehr Gore waren. Das Grundgerüst der Filme, nämlich das Zuspitzen auf den Finalen Plottwist und den Cliffhanger am Ende, ist seit dem ersten Teil unverändert und nach nunmehr schon 4 Teilen stellt sich da doch langsam die Ermüdung ein.
Das Ausholen mit der Moralkeule von Jigsaw finde ich aber etwas fragwürdig: Menschen, die ihr Leben wegwerfen, soll durch so eine furchtbare Erfahrung der Sinn des Lebens nahegebracht werden? Würde ja vielleicht klappen, wenn sie nicht alle draufgehen würden. Dass das evtl. doch nicht so von Erfolg gekrönt ist, hat man bei Amanda in Teil 2 ja gesehen, also widerspricht sich der Film da auch noch selbst.
Evtl. neues Storykonstrukt, subtilerer Einsatz von Horrorelementen....das sind Sachen, die ich mir von den nächsten Nachfolgern (Gruß an die Geldkuh) wünschen würde.
Na ja, komm, bei einer Filmserie wie Saw, die nunmal von ihren ganzen Twists lebt [...]
Oder einfach von Perversion und Optik?
@ jericho
dein kommentar ist irgendwie nicht angebracht.
oder um es mit deinen worten zu sagen: du fragst dich wohl recht wenig, oder?
vielleicht weil dich dein hobby, "äpfel mit birnen zu vergleichen", zu sehr vereinnahmt ;)
wat?
thickstone
01.02.2008, 15:33
Oder einfach von Perversion und Optik?
Das sei jetzt mal dahingestellt, das war ja nicht meine Kernaussage. Jedenfalls sind die Drehbuchautoren ja scharf drauf, jedes Mal eine konstruierte Geschichte mit einem finalen, alles umwerfenden Schlusstwist zu machen. Solche Geschichten leben ja nun mal von Logik - schlecht nur, wenn sie fehlerhaft ist. Und Bad Boys ist einfach ein anderes Genre, das ganz andere Prinzipien setzt. Das meinte wohl auch dadoud mit den Äpfeln und Birnen.....
natürlich ist es ein anderes Genre aber das tut dem Ding kein Abbruch. Ich hätte dich auch fragen können ob dich auch immer fragst oder aufregst wenn du'n Porno guckst, dass die Dialoge so schlecht sind und die Titten so falsch.
Es geht darum, dass es offentsichtlich Leute gibt, die es nicht hinkriegen, sich einfach mal beeindrucken zu lassen ohne ständig alles zu hinterfragen, besserzuwissen etc. Was soll der Scheiß denn? Das kann niemals sein, dass der Kerl da schon seit Anbeginn des Films liegt. Kann nicht, Tatsache. Und? Als er gegen Ende aufstand wurden meine Nippel trotzdem hart.
natürlich ist es ein anderes Genre aber das tut dem Ding kein Abbruch. Ich hätte dich auch fragen können ob dich auch immer fragst oder aufregst wenn du'n Porno guckst, dass die Dialoge so schlecht sind und die Titten so falsch.
Es geht darum, dass es offentsichtlich Leute gibt, die es nicht hinkriegen, sich einfach mal beeindrucken zu lassen ohne ständig alles zu hinterfragen, besserzuwissen etc. Was soll der Scheiß denn? Das kann niemals sein, dass der Kerl da schon seit Anbeginn des Films liegt. Kann nicht, Tatsache. Und? Als er gegen Ende aufstand wurden meine Nippel trotzdem hart.
also über dich kann man echt nur noch lachen. reden brächte bei einem wie dir ja ohnehin reichlich wenig.
edit: schreib ich doch noch ein bisschen was dazu.
der einzige besserwisser bist du, jericho. du bist derjenige, der seine meinung für gesetz hält und die meinungen und das empfinden anderer nicht akzeptieren und respektieren kann. alleine der rückschluss darauf, dass man wegen so etwas ein besserwisser ist...
Ich dachte Jigsaw hat sich (was man in den weiteren Teilen dann sieht) ein "Gift" gespritzt, das den Scheintod auslöst. Bei einer genauen Menge kann man auch ungefähr abstimmen wie lange man "Tot" ist. Sobald er dann merkt das er wieder zu sich kommt, braucht er doch nur mehr liegen zu bleiben. Er kann ja abschätzen wie lange die da drin tatenlos herumsitzen...
Mike
Hab nochmal ein paar Bilder in den Ersten Post gepackt.
Also ich bin noch am überlegen ob ich ins Kino gehe, habe leider keinen im Kino gesehen, würde sich der Film lohnen?
der einzige besserwisser bist du, jericho. du bist derjenige, der seine meinung für gesetz hält und die meinungen und das empfinden anderer nicht akzeptieren und respektieren kann. alleine der rückschluss darauf, dass man wegen so etwas ein besserwisser ist...
Man muss sich aber wirklich fragen, was eine Diskussion darüber nützt.
Okay, hätte er da halt nicht ruhig liegen können, da kann man sich jetzt drüber zerreißen und Möglichkeiten zu einem logischen Schluss finden, aber irgendwie ändert es ja nichts an der Tatsache, dass er da liegt.
Und ohne diesen Schluss wäre der Film nur halb so gut gewesen, also bin ich froh, dass sich die Autoren damit aufs Glatteis gewagt und den Kerl dort hingelegt haben.
Ich dachte immer das Hinterfragen von Einzelheiten sei nur eine Eigenart der Trekkies oder der Fans von Buchvorlagen. ;) :p
@Sushi: Ohne ihn gesehen zu haben mutmaße ich, dass er sich nur lohnt, wenn du auf den Steigerungsgrad der Perversion bei Teil 2 und 3 standest.
also über dich kann man echt nur noch lachen. reden brächte bei einem wie dir ja ohnehin reichlich wenig.
edit: schreib ich doch noch ein bisschen was dazu.
der einzige besserwisser bist du, jericho. du bist derjenige, der seine meinung für gesetz hält und die meinungen und das empfinden anderer nicht akzeptieren und respektieren kann. alleine der rückschluss darauf, dass man wegen so etwas ein besserwisser ist...
Lol^^
Ich intollerantes Schwein :(
Ganz im Ernst, es geht nicht darum, dass meine Meinung Gesetz ist (das wird mir häufiger unterstellt), das nennt sich Diskussion, du nap. Wenn du nach einem Satz von mir dich in die Ecke gedrängt fühlst, tut mir das leid für dich, natürlich hätte ich auch schreiben können "Hey, ich denke ich komme nicht überein mit deiner Meinung zum hiesigen Topic :("
naja, du bist halt ein selbstgerechtes etwas.
und es diskutieren hier einige, aber du gehörst sicher nicht dazu, jericho :) aber wie gesagt, mit dir zu reden bringt ohnehin reichlich wenig.
nur schön, dass du bemerkt hast, dass du nicht der meinung anderer sein musst, diese aber anmachst, wenn sie nicht deiner meinung sind :) ja, das ist diskutieren...
@ dennis
wieso sollte man nicht darüber diskutieren?
wieso sollte man sich nicht auch über filme oder videospiele unterhalten? bringt insgesamt alles recht wenig. dem einem gefällt ein film oder spiel, dem anderen weniger - aus welchen gründen auch immer. so ist es halt und man kann trotzdem mit anderen normal darüber reden, ohne andere zu beleidigen oder sonst wie blöd anzumachen.
ein argument, dass es eingentlich nichts bringt darüber zu reden kann ich dir in so gut wie jedem thread dieses forums bringen :) nur was bringts? ;P
naja, du bist halt ein selbstgerechtes etwas.
und es diskutieren hier einige, aber du gehörst sicher nicht dazu, jericho :) aber wie gesagt, mit dir zu reden bringt ohnehin reichlich wenig.
nur schön, dass du bemerkt hast, dass du nicht der meinung anderer sein musst, diese aber anmachst, wenn sie nicht deiner meinung sind :) ja, das ist diskutieren...
Jap.
Wollte mal meine Wertung zu Saw 3 abgeben, den ich gerade (um diese Uhrzeit :D ) gesehen habe:
Naja, offen gesagt habe ich mir nach den Posts hier einen Film erwartet, der noch schlechter und noch brutaler als Teil 2 sein sollte. Glücklicherweise war das nicht der Fall^^. Klar, die Story ist mal wieder weit hergeholt, und allmählich geht es mir auf die Nerven, dass die jedesmal Anspielungen an vorhergegangene Ereignisse zeigen, aber niemals den "was danach geschah"-Teil (ich will endlich wissen, was aus dem Doktor in Teil 1 wurde :/ ). Glücklicherweise haben die auch den Blutgehalt gegenüber Teil 2 zurückgeschraubt (fragt mich nicht warum, aber massenweise Blut finde ich schlimmer als die "Geräte", die man sieht o0 ), während die Intensität, während ein Opfer "spielt", erhalten geblieben ist. Die Story hatte gegen Ende wieder einen großen Knalleffekt (ich hab mir schon alle möglichen Storywendungen zusammengereimt, aber DAS hätte ich am Schluss nicht erwartet, im positiven Sinne), hatte aber - typisch SAW - einige Logiklöcher. Ein Glück, dass dieses Mal keine strunzdummen Charaktere meuchelmordend durch die Gemäuer rannten, wie noch in Teil 2 -_- . Wenigstens gab es dieses Mal keine Annäherungen an Kinder, das sind Sachen, die finde ich einfach nur pervers (die Stelle im ersten Teil, die Daen beschrieben hat, war komplett unnötig. Hier wundere ich mich, dass da nicht geschnitten wurde, ich hätts getan^^...). Wer SAW mag, kann sich Teil 3 antun, mir persönlich hat er besser gefallen als Teil 2, allerdings bleibt Teil 1 weiterhin unerreicht.
Eins will ich noch sagen: Wahrscheinlich habe ich manche Punkte evtl. "kaltblütig" o.Ä. beschrieben. Damit das klar ist: Ich weiß, dass es nur ein Film ist ;) . Ich tu mir die Filme tatsächlich auch deswegen an, weil ich um die Charaktere bange. Leider ist das mittlerweile eine große Schwäche von SAW: Mir fehlen filmübergreifende Beziehungen. Alle Charaktere, die Jigsaw einigermaßen bedrängen konnten, sind weg. Allerdings gehört SAW auch zu den Filmen, die man sich einmal und dann nie wieder antut^^.
Zu Teil 4: Sorry, aber wie will man mit DEM Ende von Teil 3 noch eine Fortsetzung auf dem Markt bringen? Da erkennt ein Blinder, dass da Geldmacherei im Spiel ist. Die Typen haben noch absichtlich bei ihren Trailern die Stimmen der Puppen so geändert, dass sie sich wie Jigsaw anhören, um es erst recht wissen zu wollen, wie's weitergeht ._.
Squall2k
03.02.2008, 03:46
@manuel: auch nen maxdome-gutschein bekommen?
Glücklicherweise haben die auch den Blutgehalt gegenüber Teil 2 zurückgeschraubt
saw 3 hat imo bedeutend krassere gewaltszenen als der 2te (und 4te). die letzte falle war übel (obwohl das opfer hierbei eigentlich nach den ersten paar "umdrehungen" ohnmächtig werden müsste...haha: logikfehler!)
Wenigstens gab es dieses Mal keine Annäherungen an Kinder
Gab es, und zwar noch bedeutend schlimmer imo als im ersten! hab da erstmal so dagesessen: :\
Zu Teil 4: Sorry, aber wie will man mit DEM Ende von Teil 3 noch eine Fortsetzung auf dem Markt bringen? Da erkennt ein Blinder, dass da Geldmacherei im Spiel ist.
klar ist es geldmacherei, wie jeder kinofilm...aber die story vom 4er funktioniert, fand ich...und fügt sich sehr gut ins gesamtbild der reihe ein...
Broken Chords Can Sing A Little
04.02.2008, 20:40
Jetzt will ich den dritten endlich mal sehen. :/ Story ist bestimmt scheiße, aber wen interessiert das bei einem Splatterfilm?
So war gestern in Saw 4, erster Eindruck... Schlechter gehts nicht. Story fand ich richtig kacke. Die Effekte waren ok, die Fallen nicht so gut wie in den Vorgängern, aber ok.
Interessant fand ich die erste Szene:
Jigsaw wird optuziert und das wird richtig schön gezeigt, zumindest in der gestrigen Kinoversion, hab mich gewundert, da die Kamera draufgehalten wurde bei jeden Schnitt^^
Die fand ich sehr gut.
Die Story an sich hab ich nicht verstanden.
Der Polizist am Anfang ist nun der neue Puzzle-Mörder? Aber wie kann er die Kassette von Jigsaw anhören, während der am Ende noch auf seinem Platz liegt, war doch keine Puppe?! Also von der Zeit her hab ichs nicht verstanden, was vorher und nacher und wie auch immer war.
Aber, warum hat der Polizist am Anfang sich die neuen Spiele ausgedacht, was war Jigsaws Druckmittel? Er hätte doch einfach sagen können "Leck mich Jiggy", er ist ja tot. Gabs ein Druckmittel, habs zumindest nicht mitgekriegt...
Ansonsten wie ich es mir gedacht habe, nicht gut der Film. Kino hat sich NICHT gelohnt... Naja Teil 5 abwarten, aber optimistisch bin ich nicht...
Der schlimmste Satz der ganzen Reihe war "Ich bin der einzige Mensch der weiß wo deine Tochter ist..."
Ich dachte mir nur "Ach du scheisse..."
Vorallem fand ich im dritten Teil die Backflashs in der Wohnung des Mannes schlimm....wo das Mädchen mit den Sachen des Jungen spielt ;_;
Und Teil 4 gibts für mich nicht...
Jigsaws Worte warten "Game Over"
...
Fortsetzung = scheisse
Und 1-3 waren toll auch wenn 2 imho doch etwas schlechter war ._."
Ansonsten: Einfach krank die Fantasie dieser Autoren kann einem schon Angst machen aber letztendlich ist es nur ein Film...ein Horror Film http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/3/uhoh.gif
Und 1-3 waren toll auch wenn 2 imho doch etwas schlechter war ._."
Ansonsten: Einfach krank die Fantasie dieser Autoren kann einem schon Angst machen aber letztendlich ist es nur ein Film...ein Horror Film
Ich glaub das Drehbuch vom ersten Teil wurde von dem Schauspieler von diesem Adam mitgeschrieben, bei den anderen Filmen war er dann nicht mehr dabei.
Ich hab eigentlich nur die ersten beiden Filme der Reihe angesehen, und obwohl ich überhaupt kein großer Fan von solchen Filmen bin, find ich den ersten Teil von Saw ziemlich klasse. Von Saw 2 hab ich nur einige Szenen gesehen, aber der hat mir da schon überhaupt nicht gefallen, imo sind das einfach viel zu viele Charaktere, dadurch war es gar nicht möglich deren Hintergrundgeschichten so darzustellen wie es im ersten Teil der Fall war und das war für mich gerade das, was mir so gefallen hat.
Den dritten Teil habe ich mir nie angesehen und habe es auch nicht wirklich vor, ebensowenig den vierten, wenn man da jetzt schon solche Kritiken von liest. :3 Obwohl, das einzige, was mich wirklich stark interessiert, wäre, was aus Lawrence und Adam aus dem ersten Teil geworden ist. Wenn das in irgendeinem Saw Teil mal gezeigt werden sollte, könnte ich es mir vielleicht doch nochmal überlegen, ob ich ihn mir ansehe. Adam wurde ja da eingesperrt und ist wahrscheinlich einfach verblutet, verhungert, was weiß ich. Aber Lawrence, dieser Doktor da, dem sein Schicksal würd mich mal interessieren, eigentlich denk ich mir ja immer, dass Jigsaw den auch erledigt hat, weil der ja kurz nachdem Lawrence aus dem Raum gekrochen ist, ebenfalls raus ging. Und da der Typ ja nur noch einen Fuß hatte, ist der glaub ich eher nicht sehr weit gekommen und Jigsaw konnte den recht einfach einholen... Naja, glaub ich jedenfalls. x) Oder wird in irgendeinem bisher erschienenen Teil aufgeklärt, was aus denen geworden ist?
Spark Amandil
09.02.2008, 07:30
Die Story an sich hab ich nicht verstanden.
Der Polizist am Anfang ist nun der neue Puzzle-Mörder? Aber wie kann er die Kassette von Jigsaw anhören, während der am Ende noch auf seinem Platz liegt, war doch keine Puppe?! Also von der Zeit her hab ichs nicht verstanden, was vorher und nacher und wie auch immer war.
Aber, warum hat der Polizist am Anfang sich die neuen Spiele ausgedacht, was war Jigsaws Druckmittel? Er hätte doch einfach sagen können "Leck mich Jiggy", er ist ja tot. Gabs ein Druckmittel, habs zumindest nicht mitgekriegt...
Gerade das was du nicht verstanden hast war der interessanteste Kniff des Filmes den ich auch erst realisiert hatte als ich gerade dabei war den Saal zu verlassen ;)
So zweimal neu getippt, hoffentlich schaff ichs jetzt das ganze verständlich zu schreiben ohne dass es nach Quark klingt.
1. Die Autopsie findet erst zum Schluss statt. Ein beliebter Filmkniff Szenen zu Beginn zu zeigen die sich erst später ereignen.
2. Teil 4 geschieht Zeitgleich zu Teil 3. Es handelt sich sozusagen um einen parallel verlaufenden Handlungsstrang der erst am Ende zusammen geführt wird.
Das ganze wurde mir auch erst klar als der Abspann die Leinwand runterflimmerte und ich Zeit hatte darüber nachzudenken und die Szenen zu ordnen.
Chronologisch betrachtet lief das ganze wohl so ab:
- Ende von Teil 2, entführt und über Monate festgehalten
- Tod durch Brust-Zerreissapparatur die vom Swat entdeckt wird
- Officer Rick wird entführt / Der Test aus Teil 3 beginnt parallel mit dem von Teil 4
- Am Ende werden die verbleibenden Protagonisten aus Teil 2,3 und 4 getötet als die Enden sich überlappen
- Man findet das Massaker und Jigsaws Leiche
- Die Autopsie fördert das Tonband zu Tage, der nächste Test wird angekündigt
So flach und geldmachend wie hier manche Wettern finde ich den Teil aus diesem Aspekt gesehen nicht. Die Drehbücher scheinen allesammt auf lange vorrausplanung hin verfasst worden zu sein und sind weitaus besser miteinander verknüpft als bei vielen anderen Mehrteilern.
Die Fallen sind weitaus humaner als in Teil 2 oder 3, allein schon dadurch dass man nicht 3 Minuten lang mitansieht wie die Apparatur ihr Werk vollrichtet. (von der 2. im Film vorkommenden abgesehen) Der Film setzt auf wesentlich mehr Dialoge und weniger Schocker, beleuchtet die Hintergründe und übersacht immer wieder mit kleveren Kameraeinstellungen und Effekten.
War Teil 2 der Tiefpunkt, und Teil 3 nur rudimentär besser sage ich für meinen Teil aus dass der 4. sich schon deutlich eher seiner Wurzeln besinnt. Der Zuschauer wird laufend im Unklaren gehalten über die Verstrickungen, der Ekelfaktor ist auf ein erträgliches Maß zurück gegangen (mag jeder selbst entscheiden ob er lieber splatter satt oder etwas mehr Handlung bevorzugt) und die Handlung, speziell die Hintergründe und Vergangenheit stärker in den Vordergrund gerückt.
Teil 2 und 3 kann man in der Pfeife rauchen (auch wenn man sie gesehen haben muss um der geschichte wirklich folgen zu können) Teil 4 schließt Inhaltlich und qualitativ deutlich eher wiede an Teil 1 an und ist mit den dürftigen Vorgängern kaum zu vergleichen.
@Spark: Das stimmt, dass ist mir auch aufgefallen, dass Teil 4 sich wieder dem Ursprung orientiert.
Aber zum Handlungsablauf:
Der Polizist zu beginn, bekommt doch die Kassette, daraufhin inzeniert er doch alles, dass mit Rick und später packt er sich doch selber mit in die maschine. Wo auch der Polizist auf dem Eisblock und der Anwalt sind. Daher kam mir das so komisch vor, oder war ein Gefanger? Nee... Naja jedenfalls ist dieser Polizist nun der neue Jiggy^^, aber was war den Jigsaws Druckmittel? Bei dem Typen aus Teil 3 waren es seine Kinder, ich glaub ich muss mir nochmal 2 und 3 besorgen und alle nacheinander anschauen, lange her mit Teil 3...
Viddy Classic
10.02.2008, 10:41
Aber zum Handlungsablauf:
Der Polizist zu beginn, bekommt doch die Kassette, daraufhin inzeniert er doch alles, dass mit Rick und später packt er sich doch selber mit in die maschine. Wo auch der Polizist auf dem Eisblock und der Anwalt sind. Daher kam mir das so komisch vor, oder war ein Gefanger? Nee... Naja jedenfalls ist dieser Polizist nun der neue Jiggy^^, aber was war den Jigsaws Druckmittel? Bei dem Typen aus Teil 3 waren es seine Kinder, ich glaub ich muss mir nochmal 2 und 3 besorgen und alle nacheinander anschauen, lange her mit Teil 3...
Nope, du machst immer noch etwas falsch:
Der Polizist (Hoffman) bekommt nicht erst die Kassette und inszeniert dann das mit Officer Rigg, sondern das tut er vorher. Blende die Szene mit der Kassette am Anfang aus und setze sie ans Ende, fertig. Die Obduktion findet erst lange Zeit nach der ganzen Sache mit Officer Rigg statt, denn am Ende ist der FBI Agent ja noch mit Jigsaws Leiche eingesperrt. SAW V wird also beantworten müssen, was Hoffmans Motive sind, Jigsaws Erbe fortzuführen, welches Spiel Jigsaw mit ihm plant (kündigt er im Tonband an) und was mit dem FBI Agent passierte.
Man müsste echt mal so eine SAW-Timeline schreiben, damit alle mitkommen, weil die Story viel zu komplex ist, für einen Gelegenheitsgucker ;)
Ich war sehr begeistert vom Film, eben weil die Schockmomente nicht mehr so ausgiebig gefeiert werden - davon war ich nie ein Fan - und sich endlich wieder mehr auf die Story konzentriert wird. Es war unmöglich damit zu rechnen, dass
Jeff (Protagonist von SAW III) niemals die Gelegenheit bekommt, seine Tochter zu retten, womit nach SAW III ja schon gerechnet wurde - und ich echt Angst hatte, dass sich der ganze Teil wieder um ihn dreht - und das SAW IV und SAW III gleichzeitig spielen.
Ich bin zwar ziemlich schnell drauf gekommen
dass Hoffman wohl der Gehilfe ist, weil er echt derb so geschauspielert hat - und mich auch nur kurzzeitig die Falle in der er saß davon abbrachte
hat aber dem Twist am Ende doch keinen Abbruch getan, weil ich kaum mehr damit gerechnet hatte.
Es war absolut genial, wie drei Filme einen Abschluss bekommen haben, indem
die Handlungsstränge um Eric Matthews, Rigg und Jeff ein Ende gefunden haben.
Gleichzeitig aber immer noch so viele Fragen offen sind:
Ja, Lawrence Gordon (der Doktor aus dem ersten Teil) wird wohl tot sein. Seine Leiche wurde allerdings nieeee gefunden, was in SAW IV auch bestätigt wird. Was ist mit der Tochter von Jeff? Was ist mit dem FBI Agent, der zusammen mit der Leiche von Jigsaw, Amanda, Jeff und Lynn (Jeffs Frau, die Jigsaw bei SAW III operiert hat) eingeschlossen wird?
Fakt ist, SAW V wird einige Fragen beantworten müssen, schließlich haben wir nun ein zeitliches Loch zwischen dem
Ende von SAW III/IV (Jeff wird erschossen, FBI Agent eingeschlossen, Hoffman nimmt wohl wieder seinen Job auf, da ->) und Obduktion von Jigsaw (<- Hoffman wird hier als Polizist dazu gerufen, findet das letzte Tape von Jigsaw, der ihm sagt, dass auch er getestet wird)
gibt.
Ich freue mich drauf. Und alle, die sagen, dass ein fünfter Teil unnötig ist, sollen sich die DVD vom ersten Teil reinschieben, die 100 mal gucken und dann endlich ruhig sein. Ihr kommt eh mit der komplexen Story nicht klar.
Parallax
10.02.2008, 12:09
Den dritten Teil habe ich mir nie angesehen und habe es auch nicht wirklich vor, ebensowenig den vierten, wenn man da jetzt schon solche Kritiken von liest. :3 Obwohl, das einzige, was mich wirklich stark interessiert, wäre, was aus Lawrence und Adam aus dem ersten Teil geworden ist. Wenn das in irgendeinem Saw Teil mal gezeigt werden sollte, könnte ich es mir vielleicht doch nochmal überlegen, ob ich ihn mir ansehe. Adam wurde ja da eingesperrt und ist wahrscheinlich einfach verblutet, verhungert, was weiß ich. Aber Lawrence, dieser Doktor da, dem sein Schicksal würd mich mal interessieren, eigentlich denk ich mir ja immer, dass Jigsaw den auch erledigt hat, weil der ja kurz nachdem Lawrence aus dem Raum gekrochen ist, ebenfalls raus ging. Und da der Typ ja nur noch einen Fuß hatte, ist der glaub ich eher nicht sehr weit gekommen und Jigsaw konnte den recht einfach einholen... Naja, glaub ich jedenfalls. x) Oder wird in irgendeinem bisher erschienenen Teil aufgeklärt, was aus denen geworden ist?
Adam wurde von Amanda in Teil 2 "erlöst" wobei ich hier auch nicht so richtig den Sinn verstehe. Im ersten Teil will Adam zwar Jigsaw erschießen aber dieser gibt ihm nen Elektroschock und sagt ihm das der Schlüssel für die Handschelle im Becken liegt. Dann geht er dem Doktor hinterher und der Film ist vorbei. Nun kann man nur erahnen was aus dem Dr. wurde, wobei ich meine das im 3. Teil mal sein Name gefallen ist (Hat das noch jemand genauer im Kopf?).
Jedenfalls sah es für mich so aus als hätte Adam das Spiel gewonnen, sonst hätte Jigsaw ihn doch umgebracht oder irre ich mich da? Vermutlich hat er sich dann um den Dr. gekümmert...
Viddy Classic
10.02.2008, 12:27
Nicht ganz korrekt.
In Teil III sah man in einer Rückblende, wie Amanda zu Adam ging und ihn erstickte. Der Grund ist, dass Amanda sich das Elend nicht ansehen konnte, da Adam sich nicht mehr befreien konnte, da der Schlüssel im Becken beim Hinauslassen des Wassers in die Kanalisation gespült wurde und Amanda wohl Schuldgefühle hatte, nachdem sie Jigsaw geholfen hatte, Adam und Dr. Gordon überhaupt zu fangen.
Dr. Gordon ist nie gestorben, sondern gilt offiziell immer noch als vermisst. Eventuell hätte man im dritten Teil seine Leiche sehen müssen, wenn er denn auf dem Weg von dem Raum bis in die Freiheit gestorben wäre, denn man sah Eric Matthews und Amanda ja in dem Gang kämpfen.
Adams Leiche wird auch oft gezeigt (Ende von SAW II beispielsweise), der ist unwiderbringlich tot und verrottet. Dr. Gordon gilt als vermisst. Zwischen SAW II und SAW III/IV liegen schon 6 Monate, wieviel zwischen SAW I und SAW II liegen, weiß ich nicht. Dr. Gordon wird also inzwischen 6 + x Monate vermisst, dass er noch lebt, ist sehr unwahrscheinlich - aber nicht unmöglich.
Fakt ist aber, dass sich Cary Elwes ziemlich mit den Produzenten überworfen hat und deswegen seine Rolle wohl nie wieder einnehmen wird.
Parallax
10.02.2008, 12:35
Nicht ganz korrekt.
In Teil III sah man in einer Rückblende, wie Amanda zu Adam ging und ihn erstickte. Der Grund ist, dass Amanda sich das Elend nicht ansehen konnte, da Adam sich nicht mehr befreien konnte, da der Schlüssel im Becken beim Hinauslassen des Wassers in die Kanalisation gespült wurde und Amanda wohl Schuldgefühle hatte, nachdem sie Jigsaw geholfen hatte, Adam und Dr. Gordon überhaupt zu fangen.
Stimmt das war Teil 3 nicht 2. Hab ich verwechselt.
Dr. Gordon ist nie gestorben, sondern gilt offiziell immer noch als vermisst. Eventuell hätte man im dritten Teil seine Leiche sehen müssen, wenn er denn auf dem Weg von dem Raum bis in die Freiheit gestorben wäre, denn man sah Eric Matthews und Amanda ja in dem Gang kämpfen.
Adams Leiche wird auch oft gezeigt (Ende von SAW II beispielsweise), der ist unwiderbringlich tot und verrottet. Dr. Gordon gilt als vermisst. Zwischen SAW II und SAW III/IV liegen schon 6 Monate, wieviel zwischen SAW I und SAW II liegen, weiß ich nicht. Dr. Gordon wird also inzwischen 6 + x Monate vermisst, dass er noch lebt, ist sehr unwahrscheinlich - aber nicht unmöglich.
Wenn er vermisst wird, ist er ja wahrscheinlich nicht zurück zu seiner Familie gekommen, die aber Teil 1 doch auch überlebt hat.
Fakt ist aber, dass sich Cary Elwes ziemlich mit den Produzenten überworfen hat und deswegen seine Rolle wohl nie wieder einnehmen wird.
Das wird wohl dann der Grund sein warum man nichts mehr über ihn erfährt :\
Jedenfalls sah es für mich so aus als hätte Adam das Spiel gewonnen, sonst hätte Jigsaw ihn doch umgebracht oder irre ich mich da?
Nunja, er war ja angekettet und der Schlüssel war auch weg.
Also konnte er sich nicht mehr befreien.
Und als er eben die Tür geschlossen hat, war ja schon klar, dass er da nicht mehr herauskommen würde, nichtmal, wenn er sich doch befreien würde.
Oder?
Zu Viddy Classic:
Zu der "verschwundennen Tochter"
Der Polizist, also der neue Jigsaw (blick durch die Namen nicht durch), hat ja in Teil IV eine Puppe und die eine vom FBI fragt ihn ja ob er einen Sohn oder eine Tochter hat, o.ä. Kann er damit die Tochter meinen, die er noch irgendwo gefangen hält?
Viddy Classic
10.02.2008, 13:08
Zu Viddy Classic:
Zu der "verschwundennen Tochter"
Der Polizist, also der neue Jigsaw (blick durch die Namen nicht durch), hat ja in Teil IV eine Puppe und die eine vom FBI fragt ihn ja ob er einen Sohn oder eine Tochter hat, o.ä. Kann er damit die Tochter meinen, die er noch irgendwo gefangen hält?
Möglich ist das durchaus. Da fehlt halt das Hintergrundwissen zu dem Charakter selbst, der ja erst bei SAW III eingeführt wurde. Aus dem Privatleben von Hoffman weiß man eben wenig, also kann es durchaus sein, dass die Puppe genau dafür gedacht war. Ergibt sogar einen logischen Sinn.
@Byder: Doch, die Tür ist und war nie abgeschlossen. Sonst hätte Eric Matthews im zweiten Teil nie reinkommen können, sonst hätte Dr. Gordon nie rauskommen können, etc. Jigsaw hätte auch Adam nie gesagt, dass dort der Schlüssel wäre, wenn er nicht gewollt hätte, dass Adam eine Chance hat, rauszukommen. Jigsaw gibt den Menschen immer diese Chance, Amanda nicht.
@Parallax: Durchaus richtig, dass die Familie überlebt hat und Schade, dass sie nicht einmal Cameos oder sonst irgendwas hatten. An sich halte ich es es auch für unwahrscheinlich, dass Dr. Gordon überlebt hat, selbst wenn er es rausgeschafft hätte, wäre er dann innerhalb 6 Monaten durchaus in ein Krankenhaus gekommen und wäre dort identifiziert worden und das FBI würde nicht davon reden, dass er verschwunden ist. Obwohl, hat das FBI das oder war das im Krankenhaus oder so? Weiß ich nicht mehr genau, aber ich halte es einfach für unwahrscheinlich.
edit: Cliffs Post gesehen. Fand den leider nur schlecht. Seinen allerersten Post fand ich noch spitze aber alle 731 danach waren Blödsinn.
Saw IV gesehen. Fand ihn leider nur schlecht. Saw I fand ich noch spitze aber alles was dannach kam war ein Blödsinn.
TheBiber
17.02.2008, 15:11
So, gestern musste ich mir zwangsgebunden ebenfalls noch Saw IV im Kino ansehen. Meine Meinung zum ersten Teil hatte ich ja in einem anderen Thread schon abgegeben, ich fand ihn einfach nur schlecht und äusserst dumm. Den zweiten und dritten Teil tat ich mir gar nicht erst an. Der vierte ist aber keinen Deut besser als der erste: Es bleibt einfach ein Film, dessen übertriebene Dummheit mir einfach auf die Nieren geht.
Anfangs musste ich erstmal laut lachen, einfach weil der Film mit einer überaus detaillierten Autopsie anfängt, sowas kann ich schonmal grundsätzlich nicht ernst nehmen.
Doch dann fängt der ganze Scheiss wieder an: Menschen werden in konstruierten Szenen gegeneinander ausgespielt, der Film arbeitet ausschliesslich mit der Dummheit und dem Unwissen der Charaktere. Egal welche Szene, welches "Spiel" gerade läuft, mir wäre es lieber gewesen, diese Idioten wären sofort gestorben, die Szenen waren einfach nur öde.
Die Gewaltdarstellung fand ich eher Standard, aber diese unglaublich blöden Szenen verhinderten es, dass ich selbst diese noch amüsant fand.
Das ganze wird garniert erstens einmal mit irgendwelchem Gesülze, wo ich am liebsten aus dem Kino gelaufen wäre. Aber der Gipfel der Unverschämtheit waren dann Jigsaws typische Moralapostel-Einlagen, bei denen ich am liebsten die Storywriter eigenhändig hätte umbringen können. Dafür, dass er so übertrieben raffinierte Konstruktionen erschaffen hatte, kann der unmöglich einen so erbärmlichen Bullshit von sich geben.
Mal abgesehen davon hat der Film Logikfehler, dass einem schlecht wird. Wie kann der Tote denn bitteschön immer noch soviel angestellt haben vorher? Das Ende sieht ebenfalls nach einer möglichen Fortsetzung aus, aber das ganze wirkt einfach zu konstruiert und aufgesetzt.
Fazit: Scheiss-Film.
Der nächste blutige Film, den ich schaue, wird definitiv wieder Splatter-Action sein. Da weiss man wenigstens, was man hat.
Es bleibt einfach ein Film, dessen übertriebene Dummheit mir einfach auf die Nieren geht.
die persönliche meinung in aller ehren, aber genauso gut kann ich mich hinstellen und von deiner dummheit sprechen. das wäre allerdings sinnlos, einfach, weil es schlicht und ergreifend unwissenheit ist.
du sagst selber, dass du teil 2 und 3 nicht gesehen hast, dementsprechend fehlen dir einfach elementare bestandteile der im vierten weitergeführten storyfäden.
du bist aber dennoch arrogant genug, um hier deine große schnauze aufzureißen und deine scheuklappensichtweise als "review" aufzuführen.
das sprichwort "wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten" wird nicht ohne grund ständig zitiert und hier trifft es wieder wunderbar zu.
du hast keine ahnung von den handlungssträngen des filmes und hast ihn u.a. aufgrund desse absolut nicht verstanden, was du eindeutig mit einer deiner letzten aussagen bewiesen hast:
Mal abgesehen davon hat der Film Logikfehler, dass einem schlecht wird. Wie kann der Tote denn bitteschön immer noch soviel angestellt haben vorher?
fazit: scheiß posting.
Broken Chords Can Sing A Little
18.02.2008, 21:40
das sprichwort "wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten" wird nicht ohne grund ständig zitiert und hier trifft es wieder wunderbar zu.Wie meinen, er darf den Film also nicht dumm finden, weil er Teil 2 und 3 nicht gesehen hat? Oh ja, die Gewaltszenen, die teilweise völlig blöde handelnden Charaktere sowie das moralische Blabla haben ja so viel mit der Storyline zu tun, wow. Würde mich interessieren was du gesagt hättest, wenn er die beiden anderen Teile auch gesehen hätte und den Film trotzdem scheiße findet.
Na ja, hab ihn jetzt gesehen, er ist okayish. Wenn man den 3. Teil nicht gesehen hat bringt einem die Story überhaupt nichts, weil die für sich alleine einfach nur dumm und öde ist (und das jedoch nicht, weil sie quasi inkomplett ist).
Wenn man die Hintergründe kennt wird's zwar interessanter, was aber auf jeden Fall in der Qualität rapide abnahm, sind die Gewalt- und Folterszenen. Innovation in den Tötungsmethoden war selten gegeben, qualvolles Ums-Leben-Kämpfen der Opfer ebenfalls. Da der Hintergrund à la "Schätze dein Leben!!" ja ohnehin schon ausgelutscht ist (und das lässt sich ja wohl nicht bestreiten) hab ich mir wenigstens einen schön blutig-grauenvollen Film erwartet, aber in dieser Hinsicht hat mich die Serie - zugegebenermaßen zum ersten Mal - enttäuscht.
Mal abgesehen davon hat der Film Logikfehler, dass einem schlecht wird. Wie kann der Tote denn bitteschön immer noch soviel angestellt haben vorher? Das Ende sieht ebenfalls nach einer möglichen Fortsetzung aus, aber das ganze wirkt einfach zu konstruiert und aufgesetzt.Man muss aber wirklich anmerken, dass die Hintergrundgeschichte des Films nur verständlich ist, wenn man weiß, was in Teil 3 passiert ist.
Dann wird einem klar, dass Teil 3 und 4 zeitgleich spielen und die ganzen Foltermethoden eigentlich von dem Typ ausgehen, der auf dem Strom-Wasser-Sessel sitzt und quasi damit beauftragt wurde, bevor Jigsaw starb.
Das kann man jetzt toll finden oder auch nicht.
Und ja, auf Wiki oder so heißt es, dass der Film zu einer "jährlichen Institution" werden soll, also immer ein Teil pro Jahr - am Wochenende vor Halloween - in die Kinos kommen soll, insgesamt 6 oder 7.
Squall2k
18.02.2008, 22:23
Wie meinen, er darf den Film also nicht dumm finden, weil er Teil 2 und 3 nicht gesehen hat?
Richtig, denn genauso wie die extremen Gewaltdarstellungen, gehört auch die Teile-übergreifende, komplexe Storyline zum Standardrepertoire von "saw". Wer sich also über die angeblich dumme story aufregt, ohne sie zu kennen, wird sich wohl oder übel solche Kommentare anhören müssen.
blöde handelnden Charaktere
Ist mir nicht wirklich aufgefallen. Was war denn so furchtbar blöd jetzt? Abgesehen davon gehören doch dumme Charactere doch zu Horrorfilmen dazu^^ (geh' nicht da lang!!! - Mach nicht die Tür auf!!! - Lauf doch in die Stadt und nicht in den Wald!!! etc. etc.)
Viddy Classic
18.02.2008, 22:39
Würde mich interessieren was du gesagt hättest, wenn er die beiden anderen Teile auch gesehen hätte und den Film trotzdem scheiße findet.
Dagegen ist absolut nichts einzuwenden, denn es ist wie immer: Man muss nicht alles gut finden. Wenn man aber nur SAW 1 und 4 gesehen hat und dann über die Story urteilt, ist das der Blödsinn aller erster Güteklasse. Ich guck doch auch nicht Star Wars Episode 1, 4 und 6 und mecker dann über die beschissene Story. Ich lese auch nicht Harry Potter 2 und 6 und sag dann, wie kacke die Story ist. Das ist mehr als unangebracht.
Broken Chords Can Sing A Little
18.02.2008, 22:51
Richtig, denn genauso wie die extremen Gewaltdarstellungen, gehört auch die Teile-übergreifende, komplexe Storyline zum Standardrepertoire von "saw". Wer sich also über die angeblich dumme story aufregt, ohne sie zu kennen, wird sich wohl oder übel solche Kommentare anhören müssen.Öhm, und seit wann? "Komplex" vielleicht in dem Sinne, dass alle Filme Mindfunk-Enden haben, aber das ist nichts SAW-Exklusives und hat auch nichts mit Storyübergriffen zu tun. Diese existieren zwar durchaus, allerdings konnte man Teil 1 und 2 (3 kenne ich ja nicht wirklich) sehen, ohne irgendein Hintergrundwissen vorweisen zu müssen.
Davon abgesehen besitzt der Film - so wie jeder andere - immer noch genug Aspekte, die man blöd finden kann auch wenn man nicht die "komplexen" Zusammenhänge zwischen den einzelnen Teilen kennt. Wie gesagt, die Kritik bezüglich Logik- und Verständnisfehler fand auch ich unangebracht, die anderen Punkte sind in ihrer Kritisierbarkeit aber völlig gerechtfertigt, egal ob man der SAW-Crack schlechthin oder nur ein Gelegenheitsgucker ist.
Ja, und damit hab ich wohl auch Viddys Reaktion beantwortet.
Viddy Classic
18.02.2008, 23:00
Nope, wenn man SAW 2 sieht ohne SAW 1 zu kennen, flasht das Ende absolut nicht, eben weil einem der Zusammenhang zu dem Räumlichkeiten absolut fehlt. Weiß ich aus Erfahrung, ich musste ihn mit Leuten gucken, die SAW 1 nicht kannten und die Stimmung durch "Wat isn hier los!?!?" komplett versauten. Noch einmal explizit dazu: SAW 1 ist ein komplett eigenständiger, auch abgeschlossener Film. SAW 2 allerdings nicht, in keiner Weise. Auf SAW 1 und 2 werden in SAW 3 und 4 unzählige Bezüge hergestellt. Wenn man die Filme nicht gesehen hat, kann man dem Film eben nicht fundiert die Komplexität absprechen und man möge dann bei dem Aspekt doch bitte sein Halbwissen stecken lassen - weil man sich nur selbst lächerlich machen kann.
Natürlich bietet die Reihe sonst tausende Aspekte, die man angreifen und schlecht finden kann. Ohne Probleme. Gerne auch pro Film in der Story an sich - aber die komplexe Story schlecht reden (und eine Story, die sich logisch durch vier Teile schlängelt ist nichts anderes als komplex) mit einem "Mal abgesehen davon hat der Film Logikfehler, dass einem schlecht wird. Wie kann der Tote denn bitteschön immer noch soviel angestellt haben vorher?" abzutun und damit zu beweisen, die Story eben nicht mit fundiertem Wissen schlechtzureden, verdient nichts anderes als Häme. Auch nur darüber wird diskutiert, wenn es ihm zu viel/wenig Blut, zu wenig Kreativität bei den Fallen, zu wenig Entwicklung in dem Teil selbst etc. ist, ist mir das ja scheißegal.
TheBiber
18.02.2008, 23:26
An die Meckerer unter euch; da ich ja nicht die ganze Story kenne, könnt ihr euch diesen Teil hier getrost wieder wegdenken:
Mal abgesehen davon hat der Film Logikfehler, dass einem schlecht wird. Wie kann der Tote denn bitteschön immer noch soviel angestellt haben vorher?
Da ihr ausschliesslich darauf herumgehakt habt, werde ich auf euer restliches Gesülze nicht eingehen, da ihr offensichtlich nicht gemerkt habt, dass ich nicht primär die Story, sondern das Szenario und die Charaktere schlecht fand (denn dagegen hattet ihr nichts einzuwenden).
das sprichwort "wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten" wird nicht ohne grund ständig zitiert und hier trifft es wieder wunderbar zu.
Dann gratuliere ich dir, dass du meine Meinung auf so eine objektive, argumentativ hochstehende Weise angegangen bist.
fazit: scheiß posting.
Fazit: Scheiss-Argumentation.
Da ihr ausschliesslich darauf herumgehakt habt, werde ich auf euer restliches Gesülze nicht eingehen, da ihr offensichtlich nicht gemerkt habt, dass ich nicht primär die Story, sondern das Szenario und die Charaktere schlecht fand (denn dagegen hattet ihr nichts einzuwenden).
wenn du das szenario scheiße findest, dann iss mir das relativ latte.
sich aber hinzustellen und die story als unlogisch zu beurteilen, ist vor dem hintergrund, dass du keine ahnung hast, einfach mal teh ranz schlechthin.
da spielt es doch überhaupt keine rolle, was du primär meintest. 2/5 (3/6) deiner absätze in deinem urteil beziehen sich konkret auf "logikfehler", "irgendwelchem gesülze" und "bullshit" hinsichtlich der story.
warum soll man denn auf deine anderen aussagen hinsichtlich des szenarios eingehen? da kann (und will) ich deine meinung ja nicht ändern.
genauso wenig wird jemand, der scifi nicht mag, ein star trek oder alien-szenario toll finden.
genauso gut könnte ich jetzt mitten im posting noch sagen "TheBiber iss n dummes bratzenkind und n stück scheiße hat n höheren IQ" und jegliches posting, das sich dann hauptsächlich gegen diese aussage richtet, damit aushebeln, in dem ich sage "aber darum ging es doch nicht primär in meinem posting!!!!1111one" - das wäre aber absoluter blödsinn, also mach ichs nicht.
Dann gratuliere ich dir, dass du meine Meinung auf so eine objektive, argumentativ hochstehende Weise angegangen bist.
objektivität gibt es nicht.
weiterhin sehe ich eher von dir wenig argumente, die deine kritikpunkte stützen. Squall2k hat bereits nachgefragt, aber das haste ja wieder mit unter den "restliches gesülze"-hut gesteckt.
du nennst nicht eine einzige aktion oder handlung eines charakters, die du als dumm einschätzt.
wenn du in hinblick auf die "argumentativ hochstehende weise" erwartest, dass ich dir den film erkläre, dann tjo, kannste das ganze von mir gerne als misslungene argumentation abstempeln.
ich halte es einfach für sinnlos, jemanden, der kein interesse an der saw-thematik und der einhergehenden story erkennen lässt, da etwas zu erklären.
Fazit: Scheiss-Argumentation.
indeed.
TheBiber
19.02.2008, 14:24
wenn du das szenario scheiße findest, dann iss mir das relativ latte.
Dann tu aber nicht so, wie wenns dir das nicht wäre.
sich aber hinzustellen und die story als unlogisch zu beurteilen, ist vor dem hintergrund, dass du keine ahnung hast, einfach mal teh ranz schlechthin.
Nun, es war ein emotionaler Ausrutscher und ich habe auch erwähnt, man solle sich den Absatz mit der Story wegdenken. Aber das scheint dir schwerzufallen.
da spielt es doch überhaupt keine rolle, was du primär meintest. 2/5 (3/6) deiner absätze in deinem urteil beziehen sich konkret auf "logikfehler", "irgendwelchem gesülze" und "bullshit" hinsichtlich der story.
Ich revidiere: Absatz 1 handelte von Saw 1 und meiner generellen Einstellung davon. Wenn du mehr darüber lesen willst, sei fair zu deiner eigenen Unwissenheit und lese dir erstmal meine erste Kritik in diesem Posting (http://www.multimediaxis.de/showthread.php?p=1137370#post1137370) nach. Da ging ich auch anständig ins Detail.
Absatz 2 hatte mit einer Szene zu tun, die mir nicht gefiel. Absatz 3 hat mit dem Szenario an sich zu tun. Dabei nahm ich nirgends Bezug zur Story, sondern lediglich an dem, was mich an Saw 1 schon total genervt hat, nämlich das dumme Ausspielen von Charakteren gegeneinander auf eine Weise, die mir arg missfällt. Absatz 4 war eine Erwähnung zur Gewalt und nochmals die Unterstreichung von Absatz 3. Absatz 5 schliesslich hatte mit dem Gesülze im Film (Schwangerschaft, blabla) und mit Jigsaws Moralreden zu tun, die mir am ersten Teil schon arg missfallen haben. Auch hier sagte ich nirgends etwas zur Story.
Dann kam Absatz 6, der einzige, mit dem ich zur Story bezug nahm und offensichtlich unrecht hatte.
warum soll man denn auf deine anderen aussagen hinsichtlich des szenarios eingehen? da kann (und will) ich deine meinung ja nicht ändern.
genauso wenig wird jemand, der scifi nicht mag, ein star trek oder alien-szenario toll finden.
Tja, wieso nicht? Immerhin ists auf eine Art ein Splatter-Film. Ich mag Splatter, aber nicht vor einem solchen Hintergrund. Alen und Star Trek sind zwar beide Sci-Fi, trotzdem funktionieren die Szenarien vollkommen anders.
genauso gut könnte ich jetzt mitten im posting noch sagen "TheBiber iss n dummes bratzenkind und n stück scheiße hat n höheren IQ" und jegliches posting, das sich dann hauptsächlich gegen diese aussage richtet, damit aushebeln, in dem ich sage "aber darum ging es doch nicht primär in meinem posting!!!!1111one" - das wäre aber absoluter blödsinn, also mach ichs nicht.
Dann hast du nicht verstanden, dass mir nicht die Story missfiel, sondern hauptsächlich die anderen Dinge am Film. Aber selbst bei einem Verhältnis von 5 zu 6 Absätzen, von denen du 3 noch aus irgendeinem Grund abziehst, merkst du es nicht. Ausserdem gibt es einen Unterschied zwischen Kritik und Beleidigungen.
objektivität gibt es nicht.
Aber Sachlichkeit. Ich darf einen Film kritisieren, nach aller Subjektivität. Aber meine Kritik dann ohne Argumente abzuwürgen, ist dann doch lächerlich.
Ich hab meine Meinung zum Film und diese auch begründet. Du sagst, ich solle die Schnauze nicht aufreissen, weil ich keine Ahnung von der Story hätte, während du selbst die Schnauze aufreisst, ohne meine Kritik zum ersten Teil überhaupt angeschaut zu haben. Sowas nenn ich mal konsequent.
weiterhin sehe ich eher von dir wenig argumente, die deine kritikpunkte stützen. Squall2k hat bereits nachgefragt, aber das haste ja wieder mit unter den "restliches gesülze"-hut gesteckt.
Squall2k's Aussage ging auch an Broken Chords und nicht an mich.
du nennst nicht eine einzige aktion oder handlung eines charakters, die du als dumm einschätzt.
Dann lies erstmal meine Kritik zum ersten Teil, bevor du hier noch mehr Kommentare von dir gibst. Ich habe nämlich keine Lust, an Saw4 sämtliche Verhaltensweisen und Szenarien zu revidieren, um auf die offensichtliche Dummheit hinzuweisen, von welcher die Szenen ausschliesslich leben.
wenn du in hinblick auf die "argumentativ hochstehende weise" erwartest, dass ich dir den film erkläre, dann tjo, kannste das ganze von mir gerne als misslungene argumentation abstempeln.
Erwarte ich nicht. Es ging mir nicht um die Story, sondern um das Szenario sowie um die Charaktere.
ich halte es einfach für sinnlos, jemanden, der kein interesse an der saw-thematik und der einhergehenden story erkennen lässt, da etwas zu erklären.
Tja, dann scheinst du zu vergessen, dass ein Film aus mehr besteht als nur einer Story. Letztere interessiert mich herzlich wenig, wenn mir der Film als ganzes nicht zusagt.
Cifer-Almasy
21.02.2008, 16:06
Möchte mich meinen Vorredner glatt anschließen ^^ !
Hab den Film am Mittwoch vor dem Start Abends mit ner Freundin geschaut und fand ihn toll.
Ich fand es auch nicht wirklich unlogisch, vermutlich weil ich nicht nach Logiklücken gesucht hab um dann in Foren drüber herzuziehen, weil ich nix besseres zu tun hätte *g.
Kann ihn nur empfehlen, aber erst nach dem Konsum der ersten 3 Teile in der richtigen Reihenfolge ;) ...
Ich fand den Film nicht so gut. habe alle vier Teile gesehen und beim vierten Teil zieht das Prinzip einfach nicht mehr. Das sich am Ende ein Opfer als Täter herausstellt kennt man schon aus dem tolligen Teil eins und das Riggs seine Freunde gerettet hätte, indem er einfach zu Hause geblieben wäre kennt man aus dem zweiten Teil indem der Polizist nur mit Jigsaw hätte reden müssen um seinen Sohn wieder zu bekommen.
Außerdem hat mir Jigsaws Krebsleiden als Motivationsgrund vollkommen gereicht, zumal ich Szenen in denen das Sterben eines Kindes/Babys auch nur angedeutet wird nicht wirklich mag.
Ob es jetzt wirklich positiv ist, dass die Folterszenen diesmal weniger explizit ausgefallen sind muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich hätte nichts dagegen gehabt wenn denn die Handlung gut gewesen wäre aber dafür war sie zu schnell erzählt und charakterlos.
Meine Gefühle bei der ersten Folterszene mit dem Anwalt und dem muskulösen Junkie waren übrigens zweigeteilt. Als das Kettenrad mit drehen anfing ging mein Puls richtig hoch und ich habe gehofft, dass bloß nichts Schlimmes passiert. Als dann wirklich nichts passiert ist war ich dann richtig entäuscht. Als würde man eine hohe Steige bei der Achterbahn hochfahren und dann mit 10kmh wieder runter tuckern-.-
Den fünften Teil werde ich mir dennoch anschauen. Obwohl ich der Meinung bin das der neue Jigsaw einfach nicht mit dem alten mithalten kann. Zwar kann man ja davon ausgehen, dass die kranken Fallen vom neuen Jigsaw mit entworfen worden sind, aber ich finde den Typen vom Auftreten her eher schmalzig als furchteinflösend psychopatisch.
Gruß
Stoep
Sagt ma, haben hier einige Leute eine Gehirnwäsche bekommen oder wieso müssen hier gewisse Personen auf Teufel-Komm-Raus die Meinungen derer, die den Film scheisse fanden ad absurdum ziehen?
Okay, Teil 4 hab ich noch nicht gesehen, hab ihn hier gerade rumfliegen und werd ihn mir vermutlich irgendwann wenn mir langweilig ist mal antun, aber wenn man die ersten Teile der Reihe überwiegend scheisse fand, wieso sollte man dann vom vierten Teil eine hohe Meinung haben?
Und bitte hört mal auf die Saw-Story als komplex zu bezeichnen. Okay, es gibt immer wieder Verweise auf andere Teile und pipapo, etc. das macht aber eine Story noch lange nicht komplex. Sie ist höchstens gut überlegt, aber noch lange nicht komplex und ich denke nicht, dass sie das durch den vierten Teil erst wird.
Viddy Classic
23.02.2008, 09:46
Nur weil du nicht denkst, dass sie durch den vierten Teil komplex(er) werden kann, heißt das nicht, dass sie das nicht ist.
Mich würde mal interessieren, was - außer die Verknüpfung einer Storyline über mehrere Ebenen - für dich eine Story überhaupt komplex macht ;)
Keiner sagt was dagegen, wenn Jemand den Film schlecht findet. Keiner sagt auch was dagegen, wenn er die Story grundsätzlich schlecht findet, weil sie ihm einfach nicht zusagt. Aber es wird was gesagt, wenn man mit Unwissen die Story angreift. So wie du gerade ;) Oder wenn man sie als unlogisch bezeichnet, wenn man zusammenhangslos zwei Teile gesehen hat ;)
TheBiber
23.02.2008, 14:32
Oder wenn man sie als unlogisch bezeichnet, wenn man zusammenhangslos zwei Teile gesehen hat ;)
Da hat wohl einer Spass dran. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/keks.gif
Hm ich weiß das hört sich blöd an aber ich finde allerdings dass die Harry Potter Reihe eine sehr komplexe Story hatte :o
Viddy Classic
23.02.2008, 15:41
Da hat wohl einer Spass dran. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/keks.gif
Tut mir ja auch leid, dass du immer als Beispiel herhalten musst :D
Hm ich weiß das hört sich blöd an aber ich finde allerdings dass die Harry Potter Reihe eine sehr komplexe Story hatte :o
Joa, und wo is da nun der Zusammenhang?
Hm ich wollte meine Vorstellung von "komplexen Storys" kundtun!
Boah alter o.o
Die Brutalität stimmte mehr als nur ein bisschen, sehr geil. Die Story, oh gott, ich war breit und naja... das war der komplizierstest Film den ich jemals gesehen hab O.O"
(wenn ich ihn zum zweiten Mal sehe, kann ich mehr dazu sagen)
Gerade SAW 4 gesehen, und ich muss ehrlich sagen: Ich persönlich halte ihn für den neuen Tiefpunkt der SAW-Reihe, der von Teil 2 in derselben Kategorie locker abgelöst wird...
Gewaltdarstellungen: Ich sags mal so, einerseits wurde die Anzahl der Darstellungen ein wenig zurückgeschraubt. Wenn es aber eine zu sehen gab, dann steht es mit seiner Brutalität und Intensität in Etwa auf dem gleichen Platz wie die vorigen Teile.
Mit der Story kann ich mich im vierten Teil überhaupt nicht anfreunden. Und ja, ich gestehe: Die Story finde ich deshalb nicht so pralle, weil ich das Meiste nicht verstanden habe. Gab es in den Vorgängern immer ein paar Personen, in denen deren spezielle Verbindungen zum Mörder ständig in den Vordergrund gerückt waren (Teil 1: Adam und Gordon in Kombination mit dem schwarzen Polizisten, Teil 2: Eric, Teil 3: Entweder die Ärztin oder Amanda), kommt mir der vierte Teil eher wie ein Sammelsurium von irgendwelchen Menschen vor, die nur irgendetwas mit Jigsaw zu tun hatten. Einen richtigen Hauptcharakter konnte ich kaum erkennen; der schwarze Polizist war zwar der naheliegendste Hauptcharakter, allerdings wurde die Story durch so viele verschachtelte Zeit- und Szenensprünge unterbrochen mit anderen Darstellern, dass ich Probleme hatte, allen Figuren einigermaßen zu folgen. Zugegeben, der vierte Teil versucht, alle noch nicht abgeschlossenen Handlungsstränge miteinander zu verbinden. Meiner Meinung nach hat es der Film aber nicht zufriedenstellend hingekriegt. Besonders verwirrend fand ich die Zeitsprünge, die meiner Meinung nach so noch in keinem SAW-Teil vorkam: Ständig musste man aufpassen und durch die Dialoge irgendwie herausfinden, an welcher Zeitlinie sich eben jener Dialog und jene Ereignisse abgespielt haben könnten. Dass der Schluss dann noch eine Szene zeigt, die man eigentlich schon am Anfang sah (und man zu diesem Zeitpunkt noch nicht ahnte, dass es viele Zeitsprünge geben würde), hat den Knoten in meinem Kopf dann endgültig zugezogen^^. Die Überblendungen an sich waren zwar geil in Szene gesetzt, aber dafür dauerten die teilweise so lange, dass ich stellenweise nicht mehr mitkriegen konnte, die wievielte Verschachtelung des Zeitsprungs jetzt eigentlich schon da waren.
Mittlerweile wird meiner Meinung nach auch die Beweggründe von Jigsaw lächerlich, dennspätestens im dritten Teil kratzen fast alle Charaktere ab. Eric wäre wieder so ein Fall gewesen, der nach 6 Monaten hätte überleben sollen. Aber nein, selbst diese Hoffnung muss man dem Zuschauer noch nehmen, dass seine 6 Monate Durchhaltevermögen völlig umsonst waren. Als er starb, dachte ich mir als Zuschauer nurnoch "... ... Aha... ..." Was bringen einem die Tests, wenn von denen sowieso jeder abkratzt? Das degradiert Jigsaw von einem vielleicht brillianten Menschen mit seltsamen Methoden zu einem Irren meiner Meinung nach...
Fazit: Als erster Teil der SAW-Reihe für meinen Geschmack viel zu kompliziert. Durch die ganzen Zeit- und Szenensprüngen habe ich komplett keinen Halt mehr, was wie lange wo mit wem passierte. Ob ich mir den vierten Teil nochmal antue, muss ich ehrlich gesagt nochmal ganz genau überlegen. Das ist der erste Teil, dessen Faszination beinahe tatsächlich nur aus den Gewaltdarstellungen beruht. Über die ganze Kinolänge hat mich der Film relativ kalt gelassen... Oder ich habe ihn zu unaufmerksam verfolgt...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.