doch soo schlecht?

[Goldjunge1]

mein kumpel hat ein problem mit seinem rechner...
also er hat einen
amd sempron 2600+
768mb ram
ati radeon 9200 mit 256 mb ram

ich weiß das die hardware behindert ist aber er kann damit nicht einmal warcraft3 in mittleren details zocken, ohne das es ruckelt
nur in den niedrigsten details mit 640x480 geht es einigermaßen

mein kumpel meint dass sich sein prozessor und seine graka durch iein programm oda sonstwie ständig runtertakten, was aber eigentlich total sinnlos ist

was kann man da machen?
ich hab ihm gesagt er soll mal xp neu installieren aber er meint darauf hat er kein bock...

plz help fast...

[Nova eXelon]

Kenn mich zwar mit ATI Karten nicht so aus, aber wenn sie das Equivalent zur GeForceFX 6200 darstellen soll (was vom Namen her und Preislich hinkommt), dann kannst du Warcraft 3 wohl knicken.
Solche Karten stellen das absolute Ende der Schlange da. Damit laufen wenn überhaupt Adventurespiele wie Baphomets Fluch.

Das mit dem Runtertakten ist Blödsinn.


EDIT: Sorry, hab grade erstma Wacraft III mit World of Warcraft verwechselt. Hab nicht damit gerechnert, dass jemand nach einem so alten Spiel fragt. Insofern halte dich an Dr. Alzheim's Post.

[Dr. Alzheim]

XP neu zu installieren rät eigentlich jeder, der entweder keine Ahnung hat oder erkennt, dass das XP nicht mehr zu retten ist.

Er soll mal schauen, was alles installiert ist. Poste davon dann das, womit weder er, noch du etwas anfangen könnt. Nicht, dass ihr hier Sachen wie ICQ, MS Office und solche Späße nennt, die eine CPU nicht runtertakten können.^^

Das Spiel sollte der Rechner eigentlich locker schaffen, auch wenn Semprons die Spar-CPUs von AMD sind (Athlons sind die bessere Wahl eigentlich, aber das wäre OT). Auch wäre es vllt. interessant zu sehen, was noch alles im Hintergrund für Prozesse laufen, wenn dein Kumpel da Warcraft spielt. Kann auch sein, dass die CPU nicht unbedingt runtergetaktet, sondern lediglich übelst ausgelastet ist und dadurch das Spiel ruckelt...

[Goldjunge1]

aber warcraft 3 ist auch schon einige jahre alt und der prozessor ist den anforderungen von wc3 mehr als gewachsen(wc3 brauch bloß mindestens 800Mhz und 8 Mb VRam)
aber das die graka soo schlecht ist hab ioch nicht gewusst>_<

[FF]

an der grafikkarte liegts definitiv nicht, ich kann mit vielen details in 1024x768 und ner GF3 spielen. die hat nur 64mb ram.

[Bible Black]

Naja da kann definitiv was nicht stimmen.

1.) Spyware & co schonmal Virenscanner drüberlaufen lassen? (AntiVir/Ad-Aware/Spybot Search & Destroy)
2.) Falsche/Alte Treiber z.b. für die GraKa
3.) Am besten mal nen Screen vom taskmanager machen und uploaden, vllt versteckt sich ja dort etwas.
4.) Wieso sagt ihr quatsch zum herunter tackten? Wie hieß es gleich noch...Cool'n'Quit? Das Programm das automatisch den CPU runtertacktet um Storm zu sparen. Vielleicht ist dort irgendwas nicht in Ordnung und der CPU tacktet runter aber nicht wieder hoch sobald eine Anwendung gestartet wird.
Hierfür bietet sich das Tool CPU-Z gut an um zu gucken mit welchem Tackt der CPU läuft.

Sonnst wie Alzheimer sagte, Win mal neu installieren. Kann schon einiges an Performance bringen wenn man hier und da immer wieder Programme installiert und what ever.
Vielleicht hilft es ja auch mal die HDD zu Defragmentieren, hierzu bietet sich O&O Defrag als Testversion gut an.

[Kate]

Kenn mich zwar mit ATI Karten nicht so aus, aber wenn sie das Equivalent zur GeForceFX 6200 darstellen soll (was vom Namen her und Preislich hinkommt), dann kannst du Warcraft 3 wohl knicken.
Solche Karten stellen das absolute Ende der Schlange da. Damit laufen wenn überhaupt Adventurespiele wie Baphomets Fluch.

Nur um's mal erwähnt zu haben... Ich hatte mal eine Radeon 9250 (Ist ja kaum ein Unterschied zur 9200) und mit der liefen die meisten Spiele problemlos. Und das ist ca. ein Jahr her, als ich sie hatte. Ich konnte Crashday (Btw. ein extrem geiles Spiel, sehr zu empfehlen) mit besten Grafikeinstellungen spielen (Und ja, auch perfekt flüssig und sauber) und auch andere aktuelle Spiele bereiteten mir keine Probleme. Dass man damit nur Spiele wie Baphomet's Fluch spielen können soll, halte ich also nicht nur für ein Gerücht, nein, ich weiß, dass es nicht so ist. :p Aber kaufen würde ich mir so eine definitiv nicht mehr, dafür ist sie schon zu veraltet.

[Goldjunge1]

ok mal schauen ob das klappt

[Nova eXelon]

Nur um's mal erwähnt zu haben... Ich hatte mal eine Radeon 9250 (Ist ja kaum ein Unterschied zur 9200) und mit der liefen die meisten Spiele problemlos. Und das ist ca. ein Jahr her, als ich sie hatte. Ich konnte Crashday (Btw. ein extrem geiles Spiel, sehr zu empfehlen) mit besten Grafikeinstellungen spielen (Und ja, auch perfekt flüssig und sauber) und auch andere aktuelle Spiele bereiteten mir keine Probleme. Dass man damit nur Spiele wie Baphomet's Fluch spielen können soll, halte ich also nicht nur für ein Gerücht, nein, ich weiß, dass es nicht so ist. :p Aber kaufen würde ich mir so eine definitiv nicht mehr, dafür ist sie schon zu veraltet.

Naja wie gesagt, sollte sie das Equivalent zur GeForce 6200 sein, dann.....

Generell ne coole Sache: 250MHz Chiptakt und 200Mhz Speicher mit 64Bit Anbindung = Spiele laufen in vernünftiger Qualität! Scheint ein echter Geheimtip zu sein.

[Gestahl]

Naja wie gesagt, sollte sie das Equivalent zur GeForce 6200 sein, dann.....

Das ist sie definitiv nicht. Die 9100, 9200 und 9250 gehören zur R200 Reihe, sprich zur 8000er Serie. Und sie sind mies.
Die Massen an Speicher darauf sind einfach nur überflüssig und bei den Karten erst recht, irgendetwas an der Leistung wird es jedenfalls nicht ändern.

[Ynnus]

Naja wie gesagt, sollte sie das Equivalent zur GeForce 6200 sein, dann.....

Generell ne coole Sache: 250MHz Chiptakt und 200Mhz Speicher mit 64Bit Anbindung = Spiele laufen in vernünftiger Qualität! Scheint ein echter Geheimtip zu sein.

Die 9200 ist leistungsschwächer als eine Geforce 4200 TI. Sie kann damit unmöglich auf einer Linie mit einer 6200 sein. Sie dürfte bestenfalls vergleichbar mit einer Geforce 5200 FX sein. (Welche auch leicht schwächer als eine Geforce 4200 TI ist)

Und dass Animagladius vor etwa einem Jahr noch alle spiele flüssig spielen konnte halte ich für ein Märchen. Zu der Zeit hatte ich eine X800 XT, mit der ich grademal an die maximalen Einstellungen heran kam, aber auch nicht flüssig in guter Auflösung. Eine 9200 ist dahingegen aber eine ganz andere Liga, wesentlich tiefer angesiedelt als eine X800 XT. Würde mich sehr wundern wenn man damit z.B. F.E.A.R auf maximalen Details flüssig spielen kann, und das Spiel gibt's schon länger als ein Jahr.

[first_emperor]

Was für einen Sockel hat er? Wenn er Sockel A hat unterstützt Sempron (laut Wiki) kein Cool'n'Quiet, erst bei Sockel 754 und AM2 (über 939 find ich da jetzt nix).
Bible bist mal wieder auf Blut und Morde Trip? ;)

[Kate]

Und dass Animagladius vor etwa einem Jahr noch alle spiele flüssig spielen konnte halte ich für ein Märchen. Zu der Zeit hatte ich eine X800 XT, mit der ich grademal an die maximalen Einstellungen heran kam, aber auch nicht flüssig in guter Auflösung. Eine 9200 ist dahingegen aber eine ganz andere Liga, wesentlich tiefer angesiedelt als eine X800 XT. Würde mich sehr wundern wenn man damit z.B. F.E.A.R auf maximalen Details flüssig spielen kann, und das Spiel gibt's schon länger als ein Jahr.

F.E.A.R. z.B. lief auf niedrigsten Grafikeinstellungen. Aber nicht jedes Spiel hatte eine solche Grafik wie das Spiel. Aber stimmt, jetzt wo du's sagst, es ist doch schon etwas länger her. http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/1/gruebel.gif Vielleicht 1,5-2 Jahre, ungefähr. Danach noch einige Zeit mit immer niedriger geschraubten Einstellungen etc. o_o Auf jeden Fall liefen die meisten Spiele zu der Zeit noch perfekt.

[first_emperor]

Kommt immer darauf an was man als perfekt ansieht^^
Den einen reichts wenn das Spiel in 800x600 mit 30fps in minimal lauft, andere *hust* wollen das Spiel so erleben wie es vorgesehen wurde (alles max, native Auflösung und min. 25fps) ;)

[Bible Black]

Was für einen Sockel hat er? Wenn er Sockel A hat unterstützt Sempron (laut Wiki) kein Cool'n'Quiet, erst bei Sockel 754 und AM2 (über 939 find ich da jetzt nix).
Echt? Muss mich wohl mit meinem alten CPU versehen haben, war nen Sempron 3000 und ich dachte das der bereits Cool'n'Quit unterstützte.


Bible bist mal wieder auf Blut und Morde Trip?
:D

[Goldjunge1]

die ganze sache hat sich schon aufgeklärt

windows xp zeigt unter systemsteuerung => system an, dass mein kumpel ein amd sempron 2600+ hat

aber CPU-Z zeigt dass er nur einen AMD Athlon mit 1100 mhz hat
und ich denke mal das is der grund...

[Spark Amandil]

Dann soll er den Takt im Bios wieder umstellen. Der wird sich durch einen Reset oder irgendetwas dergleichen mal auf den niedrigeren Standardtakt gesetzt haben.

[first_emperor]

Dass 2600+ nicht bedeutet, dass der Sempron Original mit 2600Mhz getaktet war ist aber hoffentlich eh klar.

[Spark Amandil]

ist klar. mehr als 1100 schafft er allerdings ohne weiteres. ich schätze pi mal daumen fehlen da zwischen 300 und 600 mhz.

[first_emperor]

So, hab nochmal nachgeschaut, der taktet auf Sockel 754 mit 1600 Mhz, auf Sockel A mit 1833Mhz.

[Goldjunge1]

er hat sockel a