Okay, there's probably somethin' wrong... [Archiv]

deserted-monkey

25.10.2007, 17:54

http://www.bilder-hochladen.net/files/47lh-3.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/47lh-3-jpg-nb.html)

Also vielleicht interessiert sich ja wirklich niemand für meine Geschichte (die ich letzten Sonntag im Atelier gepostet habe), dann entschuldigt bitte diesen dummen Post.

Aber es ist so, dass mindestens drei meiner Kollegen die Geschichte schon gelesen und den Thread somit angeklickt haben. Der Hits-Counter scheint aber bei 1 eingefroren...

Wie gesagt, da scheint was faul zu sein... ;)

Lukas

25.10.2007, 18:22

Die Views werden nicht live geupdatet, sondern nur in gewissen Zeit-Intervallen.
Das scheint allerdings auch nicht richtig zu funktionieren, diverse Threads, die teilweise schon mehrere Tage alt sind (die aktuelle WG z.B.) haben nur so viele Views wie Posts...

Mordechaj

25.10.2007, 19:03

Also ich persönlich hab den Thread von oben schon mindestens 3mal angeklickt (aber mich nich getraut, was zu schreiben ;P) und 4 Tage ist er ja auch schon alt ;).

Einer meiner Threads im Schüler&Studenten-Forum hat übrigens das selbe Problem =).
http://www.npshare.de/files/35/6626/thrd.JPG

deserted-monkey

25.10.2007, 22:29

Also ich persönlich hab den Thread von oben schon mindestens 3mal angeklickt (aber mich nich getraut, was zu schreiben ;P) und 4 Tage ist er ja auch schon alt ;).

Trau dich nur (wenn du möchtest ;)) §happy

Shiravuel

26.10.2007, 10:23

Ich denke fast auch, dass irgendwas mit dem Zähler nicht stimmt. Denn ein Thread von mir im OST-RPG-Hilfe-Forum, der zudem seit einigen Tagen schon steht und noch dazu ganz oben, hat seltsamerweise nur einen Hit. Möglicherweise passiert das nur bei frisch eröffneten Posts, bei den anderen kann man es schwerlich kontrollieren, falls das erst seit kurzem auftritt.

Thor

26.10.2007, 11:45

Diese Phänomen ist wohl nur auf ein paar Threads beschränkt. Bei anderen neuen Threads wird richtig gezählt, bzw. die Counter erhöhen sich zumindestens. Bei diesem Thread hier geht es ja auch ;)

Aber es sieht so aus, als müsstet ihr damit leben.

deserted-monkey

26.10.2007, 13:10

Aber es sieht so aus, als müsstet ihr damit leben.

Klar, zumindest ich kann das. ;)

Aber ich dachte zuerst, da läuft irgend 'ne Verschwörung gegen mich... :p

Enkidu

26.10.2007, 20:31

Was genau sind heutzutage bei uns eigentlich Hits?

Ich kann mich noch erinnern, dass damals jeder Klick auf einen Thread gezählt wurde. Und zwar ständig aktuell. Weil es dann irgendwie schlecht für die Performance war oder warum auch immer ist man irgendwann dazu übergegangen, diese Anzahl nur in bestimmten Zeitintervallen zu aktualisieren.

Soweit so gut.

Aber ist es heute etwa so, dass mit "Hits" lediglich die Anzahl der User gemeint ist, die sich einen Thread angeschaut hat? D.h. wenn ein User ein Dutzend mal draufklickt, auch in einem längeren Zeitraum, wird das nur als ein Hit gezählt?

Denn ich wundere mich im Moment auch ein wenig. Ein paar meiner Threads, die eben nicht in dem Sinne "neu" sind, haben schon seit Tagen den gleichen unveränderten Hitcounter, obwohl ich mir sicher bin, dass in der Zwischenzeit schon mehrfach wieder dort hineingeschaut wurde, weil auch neue Antworten dazu geschrieben wurden. Das kam mir doch arg seltsam vor, denn wenn es wirklich so ist, dass wie damals noch imer jeder Hit einzeln gezählt wird, wenn auch in größeren Intervallen, dann ist da wirklich irgendwas kaputt oder nicht in Ordnung.

Wäre da über etwas mehr Klarheit durchaus dankbar.

Lukas

26.10.2007, 20:59

Theoretisch wird jeder einzelne View gezaehlt, nicht nur die User (sprich: es ist so, wie du es willst). Praktisch ist das irgendwie kaputt, und deshalb wird nicht mehr gezaehlt.

Enkidu

28.10.2007, 01:34

Okay, ich habe gestern mal nur so zum Testen bestimmt zehn mal auf den Templatebug-Thread von `duke` in diesem Forum geklickt, und heute steht der Counter immernoch bei einem einzigen Hit.

Weder ist das Problem also vorübergehend, noch bin ich der Meinung, dass wir uns damit "abfinden" sollten. Offensichtlich ist der Hitcounter komplett im Arsch, habe das nun schon bei unzähligen, auch neuen Threads bemerkt. Woran auch immer das liegt, das lässt sich doch bestimmt irgendwie beheben?!

Da ich davon absolut keine Ahnung habe, aber doch irgendwie davon genervt bin, fände ich es supertoll, wenn die Admins & Co da noch etwas nachforschen könnten :rolleyes:

deserted-monkey

01.11.2007, 09:53

Also es scheint fast so, als würde der Hits-Counter nun bei jedem neu eröffneten Thread nicht mehr funktionieren...

Allein im Atelier gibt es zwei Threads, die dieses "Phänomen" aufweisen. Auch dieser Thread hier scheint dasselbe Problem zu haben.

Ich denke, da müsste man wirklich mal schauen, ob man da was machen könnte, damit man sich wieder damit brüsten kann, wie viele User den eigenen Thread schon angeklickt haben ;)

Thor

01.11.2007, 12:29

Enkidu

01.11.2007, 14:30

Da kann sich auch noch nichts geändert haben, da ich noch nicht dazu gekommen bin den Index neu zu initialisieren
Oh super! Also besteht Hoffnung, dass sich in nächster Zeit noch etwas daran ändert ^^ Mehr wollte ich doch gar nicht wissen.

Denn es wäre schon irgendwie amüsant, wenn es nicht so peinlich und traurig wäre, dass die Threads neuerdings immer genau einen Hit mehr haben, als Antworten vorhanden sind, weil das Forum schlau genug ist, die Anzahl der Antworten nicht den Hitzähler übersteigen zu lassen ^^

Thor

01.11.2007, 16:44

Oh super! Also besteht Hoffnung, dass sich in nächster Zeit noch etwas daran ändert ^^ Mehr wollte ich doch gar nicht wissen.

Denn es wäre schon irgendwie amüsant, wenn es nicht so peinlich und traurig wäre, dass die Threads neuerdings immer genau einen Hit mehr haben, als Antworten vorhanden sind, weil das Forum schlau genug ist, die Anzahl der Antworten nicht den Hitzähler übersteigen zu lassen ^^

Ich hoffe, dass sich etwas ändert. Ansonsten müssen wie die entsprechenden Zeilen aus den Templates herausnehmen, denn so machen sie ja keinen sinn

deserted-monkey

04.11.2007, 13:41

Da kann sich auch noch nichts geändert haben, da ich noch nicht dazu gekommen bin den Index neu zu initialisieren

Ach, macht ja nichts. Wollt ja auch nicht stressen oder so, nur fragen... ;)

Enkidu

06.11.2007, 02:13

Hmmm ... *pfeif*

Knuckles

06.11.2007, 07:24

Hmmm ... *pfeif*

Wir können das nicht im Laufe der Woche machen, da dann immer viel zu viel los ist. Wenn, dann kommt nur irgendeine Nacht am WE dafür in Frage.

Thor

06.11.2007, 08:06

Hmmm ... *pfeif*

Das dauert mehrere Stunden und belastet den Server zu stark um es unter der Woche zu machen. Da ich ein Mensch mit einem Privatleben bin, muss das Forum eben so lange warten, bis es mein Privatleben zuläst mit dadrum zu kümmern

Enkidu

06.11.2007, 14:40

Ist ja in Ordnung. Fühlt euch nicht so unter Druck gesetzt, ich möchte nur gerne auf dem Laufenden bleiben.

Diese Info bringt doch schonmal etwas Licht ins Dunkel :3schau
Bis vor Kurzem schien es noch so, als ob sich an der derzeitigen Problemlage aufgrund technischer Schwierigkeiten bis auf absehbare Zeit nichts ändern würde ...

Knuckles

06.11.2007, 15:23

Wegen den technischen Problemen die es derzeit gibt, überlegen wir derzeit was wir machen. Da akira und Thor am WE bei mir zu Besuch sind, werden wir auch sicher darüber quatschen wie wir das Forum wieder anständig zum laufen bekommen.

drunken monkey

07.11.2007, 13:03

Kann es sein, dass sich dieser, oder ein damit in Zusammenhang stehender, Bug auch auf die Suche auswirkt?
Ich habe gestern versucht, einen ca. eine Woche alten Post von mir zu finden, habe dazu neben mir und dem QFRAT auch das Wort "Tor" spezifiziert, aber es wurde nichts gefunden. Als ich ihn dann mit der allgemeinen Suche (die funktioniert) gefunden habe, enthielt der Post das Wort aber eh mehrmals.
Ist der selbe Cronjob, der die Views aktualisiert, also auch fürs Indizieren der Posts zuständig?

Thor

07.11.2007, 20:44

Bei der Suche werden meines Wissens nach nur Wörter ab der Länge 4 berücksichtigt

drunken monkey

08.11.2007, 00:26

Ahso, na das wäre auch eine Erklärung. ^^'
Allerdings wäre es dann nett, wenn das irgendwo erwähnt würde, ohne das Vorwissen hat man ja keine Chance, das herauszufinden und ärgert sich dann mit den einfachsten Abfragen herum. o_O' Wobei ich's dann auch komisch finde, dass überhaupt kein Ergebnis gefunden wird, statt dass es wie ein leeres Suchfeld gewertet wird.
Dann könnte man ja evtl. zu den Suchergebnissen auch noch dazuschreiben, dass diese und jene Wörter aus diesen und jenen Gründen nicht berücksichtigt wurden. Falls das hackfrei möglich ist.
Miminum wäre imo aber, dass eine Fehlermeldung kommt, dass nur Wörter mit mindestens 4 Zeichen erlaubt sind, statt "Keine Treffer".

Mich hat's jedenfalls sehr verwirrt, und ich kann mir nicht vorstellen, dass ich da der einzige bin, der nichts davon geahnt hat.

Und warum ist das überhaupt so? Gibt's dafür nicht Stopwortlisten?

Ranmaru

09.11.2007, 13:41

Das ist, um solche Suchen wie *e* zu vermeiden, welche die Datenbank in die Knie zwingen würde. Oder auch die Suche nach dem Wort "das". Die kurzen Wörter könnte man in die Bad-Word-List eintragen, aber die Wildcards nicht. Denn dann müßte man jede nur denkbare Konstellation von zu kurzen Phrasen dort eingeben und das ist bei einem Alphabet mit 26+4 Buchstaben und zehn Zahlen 'ne recht aufwendige Angelegenheit. Und wenn man Wildcards benutzen würde, um eine Suche wie *e* zu sperren, könnte man nach gar keinen Wörtern mehr suchen, in denen ein e vorkommt. Kurzum: der Aufwand ist einfach prohibitiv hoch.
Es ist einfach so, daß die Suche extrem aufwendig für die Datenbank ist und wir uns daher darum bemühen müssen, daß sie dadurch nicht überstrapaziert wird. Die 60-Sekunden-Regelung ist eine Maßnahme, das Verbieten von zu kurzen Suchparametern eine andere.

Wenn man nach kurzen Worten suchen will, bietet sich übrigens die Google-Seitensuche an. Dazu einfach, zum Beispiel, "das" site:multimediaxis.de bei Google eingeben, dann wird die Domain von Google nach dem Wörtchen "das" durchsucht und unsere Datenbank geschont. ;)

drunken monkey

10.11.2007, 00:53

Hm, scheint mir also eine kleine vB-Schwäche zu sein, dass man sowas nicht automatisch filtern kann, da kann man dann echt nichts machen. Wäre halt imo nur sinnvoll, dass a) irgendwo hinzuschreiben und b) bei einer entsprechenden Suche etwas sinnvolleres zurückzugeben, aber das geht wahrscheinlich genausowenig.

Google ist grundsätzlich wirklich viel praktischer, nach Beiträgen eines bestimmten Users zu suchen ist damit aber deutlich komplizierter. Trotzdem danke für den Tipp.

Enkidu

14.11.2007, 02:07

Und, was ist nun bei eurem Meeting herausgekommen?

Ist das Forum dem Untergang geweiht http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/3/errr.gif ?

Knuckles

14.11.2007, 07:11

Und, was ist nun bei eurem Meeting herausgekommen?

Ist das Forum dem Untergang geweiht http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/3/errr.gif ?

Ja, ist es. Es raucht und knallt schon überall. Tja, keine Ahnung was ich dir sagen soll, vielleicht kann Thor dir etwas mehr dazu erzählen. Immerhin ist er der Servertechniker.

Thor

19.11.2007, 16:53

Der Fehler war doch einfacher als gedacht. Ein Teil einer Tabelle war beschädigt und musste ausgetauscht werden. Es könnte also sein, dass einige Counter nicht stimmen.
Warum bringt vB keine Fehlermeldung? -_-

Beobachtet bitte mal die Hits ob sich da etwas verändert.

deserted-monkey

19.11.2007, 19:09

Hey, es scheint wieder zu funktionieren! Ich hab gerade ein paar mal auf Eynes Prayers Thread "Fische im Regen" im Atelier geklickt und siehe da, der Counter ging rauf und der Thread hat jetzt zwar null Antworten, aber immerhin 5 Hits! Unglaublich, aber es funktioniert! Und der Counter wird jetzt gleich auch "live" upgedatet, oder wie immer ihr das nennt. Danke an die Person(en), die das wieder zum laufen gebracht haben!

Paco

19.11.2007, 19:26

Lukas

19.11.2007, 19:28

Funktioniert wieder :A
Danke.

Thor

19.11.2007, 19:52

bei einige Threads funktioniert es und bei andere wiederum nicht..

Bei welchen geht es nicht? Warst du länger als aufrufen und schließen drin? Wir nämlich erst ab 3 Sek gezählt

Shiravuel

19.11.2007, 20:01

Scheint zufällig zu sein. Ich habe eben bei uns in der Diskussion einige Threads aufgerufen und mindestens drei Sekunden vor dem Schließen gewartet. Beim Trailer-Thread zählte er sofort mit, bei dem "Schönste Xivilai"-Thread tat sich gar nichts.

Thor

19.11.2007, 20:04

Paco

19.11.2007, 20:19

Bei welchen geht es nicht? Warst du länger als aufrufen und schließen drin? Wir nämlich erst ab 3 Sek gezählt

Ach 3 sek? Bei mir hat es immer erhöht auch wenn es weniger als 3 sek ist.

Scheint zufällig zu sein. Ich habe eben bei uns in der Diskussion einige Threads aufgerufen und mindestens drei Sekunden vor dem Schließen gewartet. Beim Trailer-Thread zählte er sofort mit, bei dem "Schönste Xivilai"-Thread tat sich gar nichts.

zufällig? Nein, ich glaube ein Unterschied zu erkennen.

http://img67.imageshack.us/img67/1600/threadszhlungdb9.th.png (http://img67.imageshack.us/my.php?image=threadszhlungdb9.png)

Threads mit solche Nummer (rot umrandiert) funktioniert nicht, alles andere schon.

Thor

19.11.2007, 21:07

zufällig? Nein, Es gibt ein Unterschied (denke ich mal, siehe unten).

ach 3 sek? Bei mir hat es immer erhöht auch wenn es weniger als 3 sek ist.

http://img67.imageshack.us/img67/1600/threadszhlungdb9.th.png (http://img67.imageshack.us/my.php?image=threadszhlungdb9.png)

Threads mit solche Nummer (rot umrandiert) funktioniert nicht, alles andere schon.

Dann haben die Thread Halt Pech :D

Warum zu Teufel seit ihr so geizig mit den Bildern? Immer nur das ausschneiden, um was es geht. Immer sucht man sich dumm und dämlich deswegen.

Ich zitiere mich da mal selber

Bild
Ein Bild ist auch immer hilfreich, aber nur dann, wenn alles drauf ist. Kleine Bilder sind zwar schnell geladen, aber hier zählt mehr ist besser.
Sollte euer Bild aussergewöhnliche Maße (alles über 800px Breite oder 200px Höhe) haben packt es in den Spoiler-Tag

Enkidu

20.11.2007, 01:06

Haaach, das ist doch schonmal wesentlich besser! Es tut sich was, es tut sich was *freu* Vielen, vielen Dank :) !

*herumtanz* http://www.multimediaxis.de/images/smilies/old/2/smiliez.de_2124.gif

Hmm, irgendwie finde ich es gerade seltsam, dass mir das Thema so wichtig war - und ist. Wahrscheinlich ein typischer Fall von "Man merkt erst, was es einem bedeutet, wenn es nicht mehr da ist" oder so ^^

Hoffentlich können auch die letzten Ungereimtheiten ausgemerzt werden. Aber sollte bei allen neuen Threads der Counter wieder funktionieren, stört es mich nicht, wenn er bei ein paar alten kaputt bleibt.