Nintendo-Thread - It's a-me, the money printing machine

[DrunkIceBear]

https://m.youtube.com/watch?v=LenzNAyRnWU
Fand viel meiner Zustimmung und außerdem unterhaltsam.

[KingPaddy]

Hier noch einmal ein kurzer, knapper Überblick über das Aussehen und den äußeren Aufbau der Geräte.
Ansonsten von GamingClerks eine längere Diskussion dazu, ob die Switch nun zu teuer ist oder nicht. Da wird dann auch mal im Vergleich zu XBone und PS4 das Ganze argumentiert:

[KingPaddy]

Es gibt zwar immer noch keine genauen Informationen zu dem, was das Gerät unter der Haube hat, aber es gibt ein paar weitere technische Details:

http://www.gamestar.de/hardware/kons...1,3308750.html

[Manuel]

Die Originalquelle gibt auch noch etwas mehr preis. Unter anderem lassen sich an der Klinkenbuchse auch Headset und Mikrofone anschließen (bzw. wird extra erwähnt). Damit dürfte sich das Gerücht erledigt haben, bei der die Switch nur mit Hilfe eines Handys oder Tablets Sprachkommunikation ermöglicht.

Sehr schade übrigens: BestBuy hat vor Kurzem noch versehentlich Hoffnung geschürt, dass "Skyrim" in der "Special Edition" für die Switch erscheinen würde - mittlerweile wurde aber von BestBuy eingeräumt, dass die Vorab-Kategorisierung ein Fehler war. Bis jetzt ist (leider) noch am Wahrscheinlichsten, dass die Switch "nur" die originale Skyrim-Version erhalten werden. Nintendo hält sich diesbezüglich weiterhin bedeckt.

Zu den Spielen, die bei Release erscheinen werden, gesellen sich noch "World of Goo", "Little Inferno", "Human Resource Machine" (alle von 2D-Boy) und "The Binding of Isaac: Afterbirth Plus" (Team Meat) dazu. Später soll auch noch "Shovel Knight" (Yacht Club Games) kommen. Einerseits gut, weil es wirklich tolle Spiele sind (besonders Isaac könnte Suchtpotential entwickeln), andererseits sind das aber olle Schinken... Ubisoft veröffentlicht ja auch "Rayman Legends" für die Switch, die es schon bei der WiiU gab. Irgendwie hab ich die Befürchtung, die Switch könnte sich einen Ruf als "Joar, portieren wir halt alle alten Spiele dahin" einfangen, was für den Drittanbietersupport nicht wirklich förderlich wäre^^...

[V-King]

Ich erlaube mir auch mal, meine Podcast-Episode zu posten, in der Sui und ich groß über die Präsentation, Spiele und Potential der Konsole reden:

[La Cipolla]

Heißt Podcast, dass ich das über iTunes hören kann?

[V-King]

Heißt Podcast, dass ich das über iTunes hören kann?

...

Ist geplant
Gibt auf jeden Fall nen Download-Link als MP3 in der Videobeschreibung. Ergo...kannst du's dir auf jeden Fall mal aufm Handy oder so anhören

[Dee Liteyears]

Naja, Ubisoft hätte auch wieder mal Rayman 2 porten können^^

[Cuzco]

Puh... zwei Stunden (!), achtundvierzig (!) Minuten und achtundzwanzig (!) Sekunden... das ist ganz schön... lang.

Mittlerweile geht der Oceanhorn-Entwickler (oder Portierer?) davon aus, dass mit der richtigen Taktik und viel Mühe bei der Codeanpassung (floating-point 16 ähem...) die Switch die XBox One etwas überholen könnte und sich genau zwischen XBox One und PS4 einordnen könnte. Wenn das wirklich so ist, dann müsste die Switch ca. 1.55 TFLOPs (FP 16/ 32) bieten, wenn sie genau zwischen XBox One (FP 32) mit 1.3 TFLOPs und die PS4 mit 1.8 TFLOPs (FP 32) passen möchte. Da die NVidia Tegra eine Mobileinheit ist und bereits in der Revision X1 den Rechentrick der 16 Bit Gleitkommaberechnung von nicht zwingend notwendigem FP32-Berechnungen anbieten kann, könnte sich doch eine leicht (!) leistungsfähigere Hardware ergeben, als allgemein befürchtet. Die X1 (die auch in der Shield TV tickt) ist dafür allerdings nicht leistungsfähig genug, die X2, eigentlich P1 oder auch "Parker" genannt kommt mithilfe von zwei "Denver 2"-CPU-Kernen und 2 "normalen und langsameren" ARM Cortex A57 sowie dem Pascal-Grafikchip GP10B, der auf rund 1500 MHz getaktet wäre schon recht nahe an dieses Ergebnis ran. Wenn man davon ausgeht, dass Nintendo die CPU mobil wie auch stationär etwas runtertaktet, um Energie zu sparen, so würde dieses Ergebnis wohl nicht mehr ganz erreicht werden. Dennoch glaube ich, dass erste Leaks auf früheren Prototypen basieren, die am X1 festgehalten haben, um mit der finalen Konsole kompatibel zu sein und auf jeden Fall auf ihr laufen werden ohne sie aber auszunutzen. Ich schätze daher, auch was den Akkuverbrauch angeht, dass die Switch bestenfalls und vielleicht sogar immerhin 1.2 TFLOPs Leistung in kombinierter FP32 und FP16 Berechnung erwirtschaftet. Je höher die Leistung dafür gebraucht wird (Zelda), desto höher der Stromverbrauch. Mobil wird die Switch wahrscheinlich wirklich mit knapp der Hälfte der Leistung laufen müssen. Das macht bei den 921000 Bildpunkten in 720p noch rund 500 GFLOPs Leistung aus und ist damit 1 1/2 so stark wie die Wii U. 900p wären 1,4 Millionen Pixel und dafür benötigt man rein rechnerisch ungefähr die 1 1/2fache Leistung, 1080p hätte rund 2 Millionen Bildpunkte zu bieten. Allerdings muss bei einer höheren Auflösung auch die Filterung (Stichwort: Anti aliasing und Texturenfilter) sowie die Auflösung der Texturen hochgeschraubt werden. Das würde auch erklären warum Zelda im TV Modus "nur" auf 900p läuft. Aber Ryse für die XBox One läuft auch nur auf 900p, FF XV auf der XBox One auch nur...Zelda scheint zwar was Texturen angeht nicht so fotorealsitisch zu sein, ABER Lichteffekte, Weitsicht und offene Welt könnten eine XBox One vielleicht auch ganz schön ins Schwitzen bringen. Mir ist inzwischen klar, dass die Switch im FP32-Modus gnadenlos hinter den stationären Konsolen hinterhinken wird. Umso wichtiger scheint der "Rechentrick" und eine angemessene Leistung der Komponenten zu sein. Daher hoffe ich weiter auf einen großen schnellen Arbeitsspeicher sowie einen blitzschnellen Pufferspeicher (eDRAM mit mindestens 256 MB), der die Speicherbandbreite auf die für diesen Chip maximal möglichen 50 GB (die Wii U hatte 12, die XBoxOne hat so weit ich weiß 112) pro Sekunde bringt. Damit könnte man eine XBox One leistungstechnisch einholen und sogar Wii-Spiele flüssig emulieren.
Die (niedrige) Akkulaufzeit und der hohe Preis lässt mich nach wie vor darauf hoffen. Die ganzen Spielereien im Joycon usw. hätte sich Nintendo aber gerne sparen können, wenn sie somit den leicht zu hohen Preis hätten drücken können. 250 Euro für das Komplettpaket (das sind zwar nur 80 Euro) und das Ding wäre zumindest preislich in Ordnung...

[noRkia]

Mittlerweile verdichten sich Gerüchte darüber, dass die Xbox Scorpio ne echte neue Xbox sein könnte und naja nachdem es nun die PS4 Pro gibt, hätte ich von der Switch wirklich erwartet, dass man mindestens mit der Xbox One und Ps4normal gleichzieht.

Lustig: Gestern im Bus hörte ich Leute über die "Wii Switch" reden.

[Liferipper]

Mittlerweile geht der Oceanhorn-Entwickler (oder Portierer?) davon aus, dass mit der richtigen Taktik und viel Mühe bei der Codeanpassung (floating-point 16 ähem...) die Switch die XBox One etwas überholen könnte und sich genau zwischen XBox One und PS4 einordnen könnte. Wenn das wirklich so ist, dann müsste die Switch ca. 1.55 TFLOPs (FP 16/ 32) bieten, wenn sie genau zwischen XBox One (FP 32) mit 1.3 TFLOPs und die PS4 mit 1.8 TFLOPs (FP 32) passen möchte. Da die NVidia Tegra eine Mobileinheit ist und bereits in der Revision X1 den Rechentrick der 16 Bit Gleitkommaberechnung von nicht zwingend notwendigem FP32-Berechnungen anbieten kann, könnte sich doch eine leicht (!) leistungsfähigere Hardware ergeben, als allgemein befürchtet. Die X1 (die auch in der Shield TV tickt) ist dafür allerdings nicht leistungsfähig genug, die X2, eigentlich P1 oder auch "Parker" genannt kommt mithilfe von zwei "Denver 2"-CPU-Kernen und 2 "normalen und langsameren" ARM Cortex A57 sowie dem Pascal-Grafikchip GP10B, der auf rund 1500 MHz getaktet wäre schon recht nahe an dieses Ergebnis ran. Wenn man davon ausgeht, dass Nintendo die CPU mobil wie auch stationär etwas runtertaktet, um Energie zu sparen, so würde dieses Ergebnis wohl nicht mehr ganz erreicht werden. Dennoch glaube ich, dass erste Leaks auf früheren Prototypen basieren, die am X1 festgehalten haben, um mit der finalen Konsole kompatibel zu sein und auf jeden Fall auf ihr laufen werden ohne sie aber auszunutzen. Ich schätze daher, auch was den Akkuverbrauch angeht, dass die Switch bestenfalls und vielleicht sogar immerhin 1.2 TFLOPs Leistung in kombinierter FP32 und FP16 Berechnung erwirtschaftet. Je höher die Leistung dafür gebraucht wird (Zelda), desto höher der Stromverbrauch. Mobil wird die Switch wahrscheinlich wirklich mit knapp der Hälfte der Leistung laufen müssen. Das macht bei den 921000 Bildpunkten in 720p noch rund 500 GFLOPs Leistung aus und ist damit 1 1/2 so stark wie die Wii U. 900p wären 1,4 Millionen Pixel und dafür benötigt man rein rechnerisch ungefähr die 1 1/2fache Leistung, 1080p hätte rund 2 Millionen Bildpunkte zu bieten. Allerdings muss bei einer höheren Auflösung auch die Filterung (Stichwort: Anti aliasing und Texturenfilter) sowie die Auflösung der Texturen hochgeschraubt werden. Das würde auch erklären warum Zelda im TV Modus "nur" auf 900p läuft. Aber Ryse für die XBox One läuft auch nur auf 900p, FF XV auf der XBox One auch nur...Zelda scheint zwar was Texturen angeht nicht so fotorealsitisch zu sein, ABER Lichteffekte, Weitsicht und offene Welt könnten eine XBox One vielleicht auch ganz schön ins Schwitzen bringen. Mir ist inzwischen klar, dass die Switch im FP32-Modus gnadenlos hinter den stationären Konsolen hinterhinken wird. Umso wichtiger scheint der "Rechentrick" und eine angemessene Leistung der Komponenten zu sein. Daher hoffe ich weiter auf einen großen schnellen Arbeitsspeicher sowie einen blitzschnellen Pufferspeicher (eDRAM mit mindestens 256 MB), der die Speicherbandbreite auf die für diesen Chip maximal möglichen 50 GB (die Wii U hatte 12, die XBoxOne hat so weit ich weiß 112) pro Sekunde bringt. Damit könnte man eine XBox One leistungstechnisch einholen und sogar Wii-Spiele flüssig emulieren.

...

[Eisbaer]

Das ist mir so egal.

Hauptsache die Konsole ist gut und die Spiele sind gut. Hab sowieso noch zusätzlich ne PS4...wie fast alle Gamer.

[Gala]

Mittlerweile verdichten sich Gerüchte darüber, dass die Xbox Scorpio ne echte neue Xbox sein könnte.

...

Ich denke mal du beziehst dich hier wie alle Artikel auf den Ori-Dev Post ausm Neogaf: http://neogaf.com/forum/showpost.php?p=228989509

Das widerspricht sich jedoch mit dem was Digital Foundry herausgefunden hat. Dazu auch deren Artikel http://www.eurogamer.net/articles/di...ltra-hd-gaming

[V-King]

Puh... zwei Stunden (!), achtundvierzig (!) Minuten und achtundzwanzig (!) Sekunden... das ist ganz schön... lang.

...

Nun, es ist ein Thema, über das man lang diskutieren kann. Wenn zwei Leute viel darüber zu sagen haben, wird's lang.

Mittlerweile geht der Oceanhorn-Entwickler (oder Portierer?) davon aus, dass mit der richtigen Taktik und viel Mühe bei der Codeanpassung (floating-point 16 ähem...) die Switch die XBox One etwas überholen könnte und sich genau zwischen XBox One und PS4 einordnen könnte. Wenn das wirklich so ist, dann müsste die Switch ca. 1.55 TFLOPs (FP 16/ 32) bieten, wenn sie genau zwischen XBox One (FP 32) mit 1.3 TFLOPs und die PS4 mit 1.8 TFLOPs (FP 32) passen möchte. Da die NVidia Tegra eine Mobileinheit ist und bereits in der Revision X1 den Rechentrick der 16 Bit Gleitkommaberechnung von nicht zwingend notwendigem FP32-Berechnungen anbieten kann, könnte sich doch eine leicht (!) leistungsfähigere Hardware ergeben, als allgemein befürchtet. Die X1 (die auch in der Shield TV tickt) ist dafür allerdings nicht leistungsfähig genug, die X2, eigentlich P1 oder auch "Parker" genannt kommt mithilfe von zwei "Denver 2"-CPU-Kernen und 2 "normalen und langsameren" ARM Cortex A57 sowie dem Pascal-Grafikchip GP10B, der auf rund 1500 MHz getaktet wäre schon recht nahe an dieses Ergebnis ran. Wenn man davon ausgeht, dass Nintendo die CPU mobil wie auch stationär etwas runtertaktet, um Energie zu sparen, so würde dieses Ergebnis wohl nicht mehr ganz erreicht werden. Dennoch glaube ich, dass erste Leaks auf früheren Prototypen basieren, die am X1 festgehalten haben, um mit der finalen Konsole kompatibel zu sein und auf jeden Fall auf ihr laufen werden ohne sie aber auszunutzen. Ich schätze daher, auch was den Akkuverbrauch angeht, dass die Switch bestenfalls und vielleicht sogar immerhin 1.2 TFLOPs Leistung in kombinierter FP32 und FP16 Berechnung erwirtschaftet. Je höher die Leistung dafür gebraucht wird (Zelda), desto höher der Stromverbrauch. Mobil wird die Switch wahrscheinlich wirklich mit knapp der Hälfte der Leistung laufen müssen. Das macht bei den 921000 Bildpunkten in 720p noch rund 500 GFLOPs Leistung aus und ist damit 1 1/2 so stark wie die Wii U. 900p wären 1,4 Millionen Pixel und dafür benötigt man rein rechnerisch ungefähr die 1 1/2fache Leistung, 1080p hätte rund 2 Millionen Bildpunkte zu bieten. Allerdings muss bei einer höheren Auflösung auch die Filterung (Stichwort: Anti aliasing und Texturenfilter) sowie die Auflösung der Texturen hochgeschraubt werden. Das würde auch erklären warum Zelda im TV Modus "nur" auf 900p läuft. Aber Ryse für die XBox One läuft auch nur auf 900p, FF XV auf der XBox One auch nur...Zelda scheint zwar was Texturen angeht nicht so fotorealsitisch zu sein, ABER Lichteffekte, Weitsicht und offene Welt könnten eine XBox One vielleicht auch ganz schön ins Schwitzen bringen. Mir ist inzwischen klar, dass die Switch im FP32-Modus gnadenlos hinter den stationären Konsolen hinterhinken wird. Umso wichtiger scheint der "Rechentrick" und eine angemessene Leistung der Komponenten zu sein. Daher hoffe ich weiter auf einen großen schnellen Arbeitsspeicher sowie einen blitzschnellen Pufferspeicher (eDRAM mit mindestens 256 MB), der die Speicherbandbreite auf die für diesen Chip maximal möglichen 50 GB (die Wii U hatte 12, die XBoxOne hat so weit ich weiß 112) pro Sekunde bringt. Damit könnte man eine XBox One leistungstechnisch einholen und sogar Wii-Spiele flüssig emulieren.
Die (niedrige) Akkulaufzeit und der hohe Preis lässt mich nach wie vor darauf hoffen. Die ganzen Spielereien im Joycon usw. hätte sich Nintendo aber gerne sparen können, wenn sie somit den leicht zu hohen Preis hätten drücken können. 250 Euro für das Komplettpaket (das sind zwar nur 80 Euro) und das Ding wäre zumindest preislich in Ordnung...

...

Lern mal bitte Absätze. Da hat man ja gar keinen Überblick darüber, was du sagen willst. Überall nur Zahlen und Großbuchstaben.

Ich hab mal bis zu den ersten Teraflops gelesen und muss sagen: Teraflops sind die neuen Bits. Ist echt scheißegal, wie hoch die sind.
Es wurde auch schon häufig gesagt, dass bspw. nVidia-TFLOPS nicht gleichzusetzen sind mit AMD-TFLOPS. nVidia-Grafikkarten sind i.d.R. performanter als AMD obwohl sie niedrigere TFLOPS-Zahlen aufweisen.
Was schlussendlich zählt, ist eine gestreamlinte Hardware ohne Bottlenecks. Je flotter die Prozessoren, desto besser.
Weiterhin weiß man allgemeinhin noch gar nichts offizielles zur Switch-Hardware im Performance-Bereich. Und das wird wahrscheinlich auch noch lange so bleiben, weil Nintendo.

[KingPaddy]

Und das wird wahrscheinlich auch noch lange so bleiben, weil Nintendo.

...

Lang ist relativ Wenn Nintendo nicht vorher noch offiziell was bekannt gibt, dann schneidet zum Release in einem Monat das ding halt irgendjemand auf und guckt nach, was drin ist

[fedprod]

Yup, TFLOPS sind nich alles wenn zB die Shader Einheiten anders optimiert sind.
Und @KingPaddy: wirst du es jemals hinbekommen das dein SigPic nich die ganze breite einnimmt?

[The Fool]

Und @KingPaddy: wirst du es jemals hinbekommen das dein SigPic nich die ganze breite einnimmt?

...

Es gibt noch Leute hier, die Signaturen nicht allgemein einfach deaktiviert haben?

[V-King]

Gerade eben wurde bekannt gegeben, dass Nintendos Online-Services für die Switch jährlich 2000-3000 Yen kosten werden (umgerechnet ca. 17,50$ bis 26,50$, bzw. 16,40€ bis 24,60€).
Man darf also von einem Preis von maximal 30€ bei uns rechnen, schätze ich.
Jährlich!
Das ist wirklich super günstig. Selbst PS+ kostet 50€ im Jahr.
Xbox Live kostet 60€ im Jahr (wenn ich mich richtig erinnere).

Also schon ein sehr guter Kampfpreis.

Da ist es mir (als Fan, ich denke die Info ist wichtig) sogar relativ egal, wenn ich nur einen VC-Titel für einen Monat erhalte. Die 2,50€ im Monat kann man stemmen.

Quelle: Dieser NeoGAF-Thread mit weiteren Quellen


EDIT: Und die Switch wird VR unterstützen, to nobody's surprise.
In den Patenten gab's ja schon eins für ein VR-HMD. Wird wahrscheinlich nicht gut aussehen (aufgrund des 720p-Screens und maximal 60fps, statt den für VR eigentlich nötigen 90), aber auch Nintendo muss halt mit den Trends gehen, schätze ich mal.
Bin persönlich kein Fan von VR. Zumindest nicht in Spielen.

[KingPaddy]

Ohne da jetzt rumzumosern, selbst wenn die Preis nur die Hälfte ausmacht, ist noch die Frage welchen Service Nintendo im Gegenwert bieten wird. Es hieß ja da immer gerne, dass Nintendo bisher, wenn sie Online-Features hatten, die nicht mal dem bei der Konkurrenz seit langem etablierten Standard gerecht wurden, obwohl selbst der Standard schon nicht optimal gewesen sei. Finde es erstaunlich, dass für ein Feature, das sie sich da doch großzügig bezahlen lassen (ich meine 30 ist nicht die Welt im Jahr, aber immer hin) noch so wenig Details zu Umfang, Dienstleistung und qualität bekannt ist. Es ist zwar noch in Entwicklung, wie man hört. Aber ne Aussage wo sie damit hinwollen, wäre doch schon schön.

EDIT: Und die Switch wird VR unterstützen, to nobody's surprise.

...

angesichts des HD-Rumbles eigentlich keine schlechte Entscheidung. Das Controller-Feedback an der Stelle würde in ner VR-Umgebung doch schon cool rüberkommen. Bleibt abzuwarten, ob das aber Früchte trägt.

[V-King]

Ohne da jetzt rumzumosern, selbst wenn die Preis nur die Hälfte ausmacht, ist noch die Frage welchen Service Nintendo im Gegenwert bieten wird. Es hieß ja da immer gerne, dass Nintendo bisher, wenn sie Online-Features hatten, die nicht mal dem bei der Konkurrenz seit langem etablierten Standard gerecht wurden, obwohl selbst der Standard schon nicht optimal gewesen sei. Finde es erstaunlich, dass für ein Feature, das sie sich da doch großzügig bezahlen lassen (ich meine 30 ist nicht die Welt im Jahr, aber immer hin) noch so wenig Details zu Umfang, Dienstleistung und qualität bekannt ist. Es ist zwar noch in Entwicklung, wie man hört. Aber ne Aussage wo sie damit hinwollen, wäre doch schon schön.

...

Man darf natürlich auch nicht vergessen, dass das erste grobe halbe Jahr noch kostenlos sein wird. Erst ab Herbst ist geplant, die Online-Services kostenpflichtig zu machen. Und bis dahin wird mit Sicherheit noch viel bekannt gegeben.
Ich finds interessant (und natürlich gut) dass das wichtigste - der Preis - bereits jetzt bekannt gegeben wurde. Es ist zwar nur ein ungefährer Ballpark, aber immerhin. Und es ist weitaus günstiger als erwartet.
Ich hab wirklich erwartet, die hauen da einfach mal nen Preis von 50€ im oder höher Jahr drauf.