Wer sagt denn was von nur zwei Wochen?Und wenn ich kalt essen sage, meine ich schnödes Brot mit Käse und alles was man an Gemüse kalt essen kann
Wer sagt denn was von nur zwei Wochen?
--Never trust an atom - They make up everything
*sich die Augen reibt*
Ok, vielleicht sollte ich mich doch nochmal hinlegen. ^^
Egal, worauf warten wir dann noch.
Ich fänds gut, wenn wir dem Zombie FRPG nen Sprung voraus wären.
Das musst du klarstellen, ich male mir hier sonstwas aus von 2 Wochen alten Steaks und KartoffelsalatZitat von Andromeda
Wer sagt denn was von nur zwei Wochen?
Auf mich, weil ich mir eine neue Story überlegen muss, da meine alte Idee mit den Charaktern sich nicht vereinbaren lässt ^^Egal, worauf warten wir dann noch.
Steaks eh nicht XD Ausserdem hätte man das ja kochen müssen um es kalt werden zu lassen XD Das Kochen war ja gerade das problem
--Never trust an atom - They make up everything
Ich bin mir noch uneinig, welche Charakterzüge Suparman im Wesentlichen als ehemaliger Slumbewohner noch so aufweisen könnte. Ideen?
Und wie können wir sein Verhältnis zu Alistair McDougal aufbauen, wenn doch seine Eltern in einem Irish Pub um ihr Leben kamen? Gegeben, dass beide eine Flasche Whisky in ihrem Gepäck mittragen, sehe ich aber die Chance, dass die beiden dicke Freunde werden könnten.
Als ich mir deinen Charakter angeguckt hab, dacht ich mir auch, oha, die werden dicke Freunde.
Ich wusst allerdings noch gar nicht, dass seine Eltern in nem Irish Pub umgebracht wurden XD, aber ne gute Idee, werd ich hinzufügen. ^^
Hinzu kommt noch, dass Alistair Banjo spielt. Und da Superman (wie bist du eigentlich auf den Namen gekommen? ^^) ja singt, lässt sich da bestimmt auch noch ne Musikszene mit einbauen.
XD Warum hat er eine Abneigung gegen Iren? Da wird dann wohl doch nichts draus. ^^
Traumatische Erlebnisse im Irish Pub. Ich glaube aber, darüber käme er mit genügend Whisky hinweg.
Ist ein gängiger Name in Indonesien:
http://www.weirdasianews.com/2008/04...-bin-suparmen/
Geändert von Indy (15.07.2012 um 15:28 Uhr)
Oh diese dämliche Debatte um die Beschneidung regt mich auf. Ich musste mich gerade mal in ner langen Mail bei meiner üblichen Bundestagsfraktion auskotzen. Hoffentlich schaffen sie endlich ein klares Gesetz und verbieten diese Praxis endlich. Diese unqualifizierten Drohungen der Zentralrats und diese verlogene Debattierei der Politiker gehen einem echt auf die Nerven. Wenn ich lese, dass eine mögliche Legalisierung dieser Praktik so formuliert werden muss, dass die Beschneidung von Mädchen ausgeschlossen ist, geht mir die Hutschnur hoch. Aber scheinbar ist es für Jungs weniger schlimm als für Mädchen, wenn ihnen die Geschlechtsteile verstümmelt werden. Und hauptsächlich dreht sich mal wieder alles nur um Juden, Muslime und wie intolerant doch unsere Gesellschaft ist, über das Kindeswohl den eigentlich Grund für das Urteil, das diese Debatte überhaupt erst ausgelöst hat, scheint sich niemand zu kümmern.
Also für mich scheint das Thema eigentlich recht einfach: Ein Mensch hat 3 elementare Grundrechte: Freiheit, Leben & Unversehrtheit. Diese sind unverzichtbar für den Erhalt einer Gemeinschaft.
Wir können einen Menschen nicht vor sich selbst schützen, aber wir können (und sollten) einen Menschen vor dem Einfluß anderer schützen, wenn dieser Einfluß daraus besteht, diese 3 Grundrechte eines Menschen zu beschneiden.
Ok, ich differenzier da vielleicht etwas unlogisch, aber ich sag trotzdem mal was dazu. Die Praktik der Mädchenbeschneidung ist schlichte Verstümmelung, was bei Jungs ja nachgewiesenermaßen einfach mal nicht der Fall ist, da hier absolut keinerlei Beeinträchtigung folgt (im Gegenteil es ist sogar hygienisch von Vorteil). Warum also verlangst du nach einem pauschalen Verbot einer Tradition? Ich geh jetzt erstmal ganz bewusst nicht auf die vielen anderen Faktoren ein, die da noch mitspielen, sondern frage schlicht und einfach, warum ein Verbot einer religiösen Tradition in einem religionsfreien Deutschland?
--Student für Mehrsprachigkeit und interkulturelle Bildung -> Grundstudium 1. Semester = Psychologie... ich frage mich manchmal wirklich, wer an den Bildungsplänen für württembergische Unis hockt
Eine Antwort hast du dir gerade selbst gegeben. In einem säkulären Land wie diesem ist es aus meiner Sicht völlig ausgeschlossen, dass ein Kind allein aus religiösen Motiven heraus geschädigt werden darf. Die andere liegt darin begründet, dass hier die Eltern über den Kopf ihres Kindes entscheiden es bewusst verletzten zu lassen, ohne das es dabei eine Wahl hätte. Später kann es auch nicht mehr sagen, dass es seine Vorhaut zurück möchte. Die Entscheidung sollte ihm ab einem gewissen Alter selbst zustehen. Die Eltern dürfen diese Entscheidung nicht einfach so vorwegnehmen und damit eben das Recht auf körperliche Unversehrtheit mit Füßen treten. Und das mit den hygienischer ist völliger Quatsch. Es kommt nur darauf an, dass man sich an der Stelle entsprechend gründlich reinigt.
Weil es sich bei der Beschneidung eines minderjährigen Kindes nichtsdestotrotz um eine körperliche Verstümmelung handelt. Der beschnittene Junge ist nicht mündig, kann also unmöglich sein Einverständnis für diese Praktik abgeben. Angeblich bessere Hygiene bei Beschneidung der Vorhaut entkräftet diesen Umstand nicht. Und Religionsfreiheit kann nur soweit gehen, wie sie nicht mit den Grundrechten in Konflikt gerät.
Ich seh leider nicht, wo ich mir grad ne Antwort selbst gegeben hab, hilf mir mal auf die Sprünge?
Und sonst, was befähigt uns ach so aufgeklärtes Volk aus dem Abendland, aus dem angeblich weltoffenen Westen, wiedereinmal in die - natürlich grundlegend unterschiedliche - Erziehung von Eltern aus dem Osten zu reden, die ihre Kinder schon länger auf die Art in ihre Religion und Gemeinschaft eingliedern, als wir Christen überhaupt das Kreuz kennen?
Versteh mich nicht falsch, ich bin auch kein Freund der Beschneidung, aber hier einfach immer Verbote zu fordern find ich extrem fehl am platz, eine Diskussion darüber, wie man diese Sache hier handhabt ist richtig und wichtig (eines der seltenen Male, wo ich diese langatmigen Debatten unserer Politnasen befürworte).
--Student für Mehrsprachigkeit und interkulturelle Bildung -> Grundstudium 1. Semester = Psychologie... ich frage mich manchmal wirklich, wer an den Bildungsplänen für württembergische Unis hockt
Zum Thema Beschneidung gibt es übrigens auch im Politikforum grad eine interessante Diskussion wo das ganze (bedeutend) ausführlicher besprochen wird, falls sich jemand "etwas" intensiver damit auseinandersetzen möchte.
Unser Land ist religionsfrei. Punkt um. Religion darf kein Motiv sein die Grundrechte eines Kindes zu verletzen.
Uns befähigt nichts anderen Kulturräumen in irgendeiner Form Lehren zu erteilen. Was uns aber befähigt Leute zu belehren, die hier in diesem Land nach den Werten des Grundgesetzes und des hier geltenden Rechts sich zu leben entschieden haben, kann ich dir sagen: Unsere Verfassung und das daraus abgeleitete Recht. Wer hier lebt hat die hier geltenden Regeln zu akzeptieren und dabei interessiert mich weder dessen Herkunft oder Religion auch nur ein Stück.
Wenn ich Bock drauf hab, dass meine Postings in völlig aus dem Kontext gerissene Ein-Wort-Zitate zerlegt werden, und mir damit direkt auch noch so manche Aussage im Mund umgedreht und ich in eine Ecke gedrängt werde, aus der ich anfangs gar nicht gekommen bin, ja, dann schreib ich auch mal im PolitikforumZum Thema Beschneidung gibt es übrigens auch im Politikforum grad eine interessante Diskussion wo das ganze (bedeutend) ausführlicher besprochen wird, falls sich jemand "etwas" intensiver damit auseinandersetzen möchte.
@Indy
Nein, eine Verstümmelung hat grundsätzlich Folgen, das ist bei der Mädchenbeschneidung der Fall (um die es hier aber nicht geht, weil die im Islam und oder Judentum gar nicht praktiziert wird). Bei der Jungenbeschneidung entstehen absolut null Folgen. Entsprechend ist es auch keine Verstümmelung. Verstümmelung klingt in dem Zusammenhang unnötig reisserisch und ist schlichtweg falsch
Edit:
@KingP
Gut, das ist richtig und da stimme ich dir auch zu, allerdings werden Beschneidung, egal welcher Art in D nur auf medizinisches Anraten, also im Falle von Krankehit o.ä. durchgeführt. Die ganzen islamistischen Familien reisen für eine religiös 'richtige' Beschneidung in die Türkei oder ein anderes Land im Nahen Osten, wo der Islam die vorherrschende Religion ist... was machst du jetzt mit dem Grundgesetz?
--Student für Mehrsprachigkeit und interkulturelle Bildung -> Grundstudium 1. Semester = Psychologie... ich frage mich manchmal wirklich, wer an den Bildungsplänen für württembergische Unis hockt
Geändert von weuze (15.07.2012 um 22:17 Uhr)
Dass die Beschneidung von Jungen völlig ohne Folgen ist, stimmt so nicht. z.B. der Gefühlsverlust an der Eichel. Weiters finde ich schon, dass die Abtrennung eines eigentlich tadellos funktionierenden Körperteils, das auch nicht wieder nachwächst, als Verstümmelung zu bewerten ist.@Indy
Nein, eine Verstümmelung hat grundsätzlich Folgen, das ist bei der Mädchenbeschneidung der Fall (um die es hier aber nicht geht, weil die im Islam und oder Judentum gar nicht oraktiziert wird). Bei der Jungenbeschneidung entstehen absolut null Folgen. Entsprechend ist es auch keine Verstümmelung. Verstümmelung klingt in dem Zusammenhang unnötig reisserisch und ist schlichtweg falsch
Der Großteil der muslimischen Familien in Deutschland ist nicht islamistisch sondern "normal" gläubig. Viele lassen ihre Kinder von deutschen Ärzten bzw. zugelassenen Ärzten in Deutschland beschneiden, auch weil sie die Gefahren einer Beschneidung unter zweifelhaften Umständen in der Türkei einsehen. Eine Menge Leute die der Bannstrahl des Gesetzes treffen würde. Eine mögliche Beschneidungsflucht ins Ausland sehe ich mit gemischten Gefühlen, weil das die Kinder gefährden könnte, allerdings darf uns das nicht davon abhalten, gesetzlich als Vorbild zu agieren und diese archaische Praktik zu verbieten. Wir dürfen nicht Wasser predigen und Wein trinken, wenn wir bei einem Klaps auf den Arsch gleich das Jugendamit rufen, aber dann Leute an Kindern herumschnippeln lassen.
Gegen BEschneidungen wegen medizinischer Notwendigkeit ist nichts einzuwenden.
Die Sache mit der Verstümmelung sehe ich wie Indy. Außerdem hat die Evolution die Vorhaut auch noch nicht als wertlos aussortiert, also wird sie wohl noch ihren Zweck erfüllen.
Moin Moin
um euer schönes Gespräch mal langsamer an zu gehen: Ich weiß nicht was ich darüber denken soll, da ich keine Religion habe und auch ohne erzogen wurde (mal abgesehen vom weihnachtsmann und Ostern). Wenn die Unversehrtheit über alles gesetzt wird, sollte man auch über das Stechen von Ohrlöchern mal nach denken, das passiert auch ohne Einwilligung des Kindes und schädigt den Körper. Andererseits ist das Trinken von Alkohol auch erst ab 16 erlaubt, warum bekommen dann Christen schon vorher Wein? (Konfirmation, glaub ich heißt das) Das ist ein Thema, das lange Diskutiert werden sollte, da es weit reichende Folgen hat. Nicht nur die körpeliche Unversehrtheit wird hier angeschnitten, sondern auch das Recht auf Selbstbestimmung, da jeder selber entscheiden kann, wellcher Religion er angehören will. Nur wird in einigen Religionen jemand nur anerkannt, wenn er/sie bestimmte Rituale mitgemacht hat. Und die müssen teilweise zu bestimmten Zeitpunkten ausgeführt werden, wenn man selber noch gar nicht bestimmen kann, also müssten, damit unser Recht durchgesetzt wird, einige sehr alte Religionen verändert werden. Nur das wird nicht passieren und da liegt das Problem. (soll jetzt nicht als abwertend für Religionen gewertet werden)
Da hast du durchaus Recht, ich wollte auch nicht die Diskussion hier unterbinden, sondern lediglich darauf hinweisen. Aus den von dir genannten Gründen werde ich mich wohl auch nie an dortigen Diskussionen beteiligen, aber auch für passive Leser können die Diskussionen ganz interessant sein.^^Wenn ich Bock drauf hab, dass meine Postings in völlig aus dem Kontext gerissene Ein-Wort-Zitate zerlegt werden, und mir damit direkt auch noch so manche Aussage im Mund umgedreht und ich in eine Ecke gedrängt werde, aus der ich anfangs gar nicht gekommen bin, ja, dann schreib ich auch mal im Politikforum
Ansonsten hab ich zu dem Thema nicht so viel zu sagen, da ich einerseits einsehe, dass die körperliche Unversehrtheit von Kleinkindern zu schützen ist, andererseits jedoch die Beschneidung auch nicht als derartig schlimme Verstümmelung empfinde, dass man durch ein Verbot eine wichtige Tradition anderer Glaubensrichtungen unterbieten sollte.
Berechtigungen
