Das Ergebnis ist, der Planet ist kein Lebewesen, der Thread handelt nur von irgendeiner Religion und die Hälfte der Postenden hier weiß super über Geschichte und der Zusammensetzung der Welt bescheid. Applaus.
Der Thread erfüllt nicht seinen Sinn und regt einige Helden an, drauf los zu bewerten und mich in den Minusbereichzu ziehen, ein herzliches dankeschön und der Thread kann von mir aus geschlossen werden.
Geändert von Fenrir (15.12.2009 um 13:35 Uhr)
Es gibt 2 Erden. Die reelle Erde, auf der Lebewesen wandeln, die zu einem Teil eines Lebewesens gehören. Zum anderen Teil den Planeten Erde im Universum. Das ist kein Lebewesen, denn der hat sich schon immer verändert und war am Anfang eine flüssige Magmakugel. Also kein Lebewesen.Zitat von Darkrei
Letztendlich:
Darkrei, wenn man die Erde als Komplettlebewesen mit allen wandernden Zellen, Gestalten und Dingen sieht, dann stimme ich dir voll und ganz zu. Aber es ist doch im Grunde genommen so, dass wir Menschen ein eigenes funktionierendes Gedächtnis besitzen, ich bezweifle, dass die Blutkörperchen und Zellen in unserem Körper soetwas besitzen. Außerdem zerstören wir uns selbst nach deiner Theorie praktisch von innen.
Um auf die Frage zu antworten: "Die Erde ist ein Tennisball, der jedoch ,wenn man ihn mit seinem Umfeld vereinigt, als lebewesen gelten kann."
Und erst einmal: Hut ab, dass dir soetwas auffällt, ich habe mir nie wirklich über so ein Thema Gedanken gemacht. Von daher:!!!!!!!
Geändert von Kael (04.12.2009 um 18:47 Uhr)
Meine JRPG Challenge... 2017 [#1- 13] (13) | 2018 [#14 - 31] (18) | 2019 [#32 - 53] (22) | 2020 [#54 - 78] (25) | 2021 [#79 - 112] (34) | 2022 [#113 - 134] (22) | 2023 [#135 - #160] (26) | 2024 [#161 - ???] (8)
Aktuell: [#169 - Monster Menu: The Scavenger's Cookbook]
Die Erde ist ein Tennisball, der innen brennt, außen verrottet und langsam auf eine große Gasflamme zurollt. Im Zuge dessen entstanden auf der Oberfläche des Balles ideale Lebensbedienungen für allerlei Art Kleinstlebewesen.
Die Kontinente driften auf der Suche nach besseren Lebensräumen um die Erde, Steine rollen der besseren Aussicht wegen den Berg hinab und Wasser fließt zum tiefsten Punkt, weil es da gemütlicher ist.
Nur weil dein Darm Platz für Baktieren bietet, ist dein Darm noch lange nicht voller Därmlinge. Aber das Konzept ist ja seeeehr abstrakt, fürchte ich.
Ich wusste immer, dass meine Mutter ein Verbrechen begeht, wenn sie den Staub und die Scheiße aus meinem Zimmer wegräumt. Ich meine, wie kommt sie dazu, dem natürlichen Wachstum des Hauses entgegen zu arbeiten?
Weißt du, effektiv richten wir mehr Schaden an, wenn wir Bäume anpflanzen als wenn wir Bäume ausreißen.Aber ich weiß, Ökologie ist nicht inutiv genug für die Leute, die solchen Scheiß erdichten.
Demut sollte man dir einprügeln. Dir fehlt so viel davon, dass ein Loch entsteht in welches solche egomanische Scheiße hineingezogen wird.
Hier geht es darum, Dinge beim Namen zu nennen. Und das Erde=ein Lebewesen-Konzept ist scheiße. Seine einzige Funktion ist es, dass irgendwelche Leute sich sehr gut fühlen können, weil sie Bakterien auf einem sehr großen Lebewesen sind, dessen Ökologie wir nicht mal erraten können. Wow.
Das es dann gerne mit "Lebewesen X ist unglaublich wichtig für den Planeten!!1111!111one" kombiniert wird, macht die Geschichte nicht besser. Denn faktisch sind wir ein recht unwichtiger Einfluss. Die Erde war vor uns da und wenn wir unseren Lebensraum so weit abändern, dass wir als Spezies nicht mehr leben könne, so stört das den Rest des Planetens überhaupt nicht. Wenn es hochkommt, wachsen auch um Tschernobil oder auf der Giftmüllkippe die schönsten Wälder und bilden sich vielfältige Lebensgemeinschaften von Pflanzen und Tieren. Für sie ist diese Art von Gift wesentlich weniger problematisch als für uns. Wenn vier Welpen in einem Wurf sechs Beine oder zwei Köpfe haben, so werden die Füchse eben mit den überlebenden zwei weitermachen. Aber bei Gott, stell dir nur das Drama unter den Menschen vor, wenn vier von sechs Kindern behindert auf die Welt kommen!
Aber hey, wenn ihr absolut nichts zu sagen hat, nutzt die Bewertungsfunktion. Im Internet ist jeder Kommentar besser als keiner.
Ich persönlich würde es weniger drastisch als Ianus ausdrücken, aber die von dir genannten Punkte sind schön erdichtete Ideologien für pseudo-Ökologen.
Die Bewegung unseres Planeten geschieht nicht aus eigener Kraft, sondern beruht darauf, dass im Weltall dank Mangel an Friktion jede Bewegung in etwa ewig lange anhält. Bewegung kombiniert mit der Anziehungskraft der Sonne bewirkt eine Kreis- oder eher Ellipsenförmige Bahn.
Das Darmbeispiel von Ianus(welches, wenn man genau darüber nachdenkt, auch voller Scheisse ist) passt, weil wir auch nur Lebewesen auf dem Planeten sind. Wir bestehen aus dem und konsumieren das was der Planet zu bieten hat. Aber wir selber sind keine Miniplaneten und können auch nicht in der Art für den Fortbestand unserer Planetenart sorgen.
Die Masse unserer Erde sollte so ziemlich gleichbleibend sein, wenn man mal von eventueller Materie aus dem All absieht. Oder kormischer Strahlung die in Materie umgewandelt wird. Oder der Büroklammer die rätselhafterweise in einer Schreibtischschublade auftaucht. Aber auch in dem Fall stammt der Zuwachs von äusseren Einflüssen.
Naturkatastrophen lassen sich idR durch wissenschaftliches Geschwätz über Luftdruck, Temperaturen und Plattentektonik erklären.
Über den Tod eines Planeten weiss ich ehrlich gesagt garnichts. Wie Sterne sterben schon, aber Planeten? oO
Man kann auf jeden Fall Gleichnisse ziehen, wenn man oberflächlich denkt und die Definitionen von Leben ein wenig dehnt, aber das was du geschrieben hast klingt so sehr nach dem Geschwätz das junge new age Vegetarier Hippies von sich geben.
@Kael: Es ist möglich, dass der Körper sich aktiv selbst zerstört.
Ich bin sicher, in meinem Darm führen gerade drei oder vier Bakterien genau dieselbe Diskussion über meinen Körper.
Deine Bakterien allerdings hätten mehr Anspruch auf obige Thesen als wir mit der Erde. Erstens stehen sie dir in Form und Art näher als ein Stück Felsen und zweitens hängt dein Wohl und wehen wirklich von ihnen ab. Duchfall ist immerhin keine unverbreitete Todesart.Ich bin sicher, in meinem Darm führen gerade drei oder vier Bakterien genau dieselbe Diskussion über meinen Körper.
Deine Eltern mögen dich. Ist das Wertlos?
Ehrlich gesagt, ist was du da oben gepostet hast, hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Es ist keine Funktion der Forschung, Menschen in der Weise von Religion glücklich zu machen. Wissenschaft liefert auf der Grundbasis keinen komfortablen und gut kommunizierbaren Rahmen für tagtägliche Ansichten und Entscheidungen sondern möglichst abstrakte Konzepte, die zur Modellbildung nach einem sehr strengen Regelnsatz verwendet werden können.
Well du willst, macht Wissenschaft Uhrwerke während das da oben...Wolfstshirts sind.
Man könnte zumindest die innere Konsistenz der Idee noch retten, indem man statt der Erde das Leben selbst zu einem Lebewesen erklärt.
Das würde zum Beispiel den Punkt Fortpflanzung retten. Zum einen durch die Hypothese der Panspermie (organische Strukturen werden durch kontaminierte Meteoriten im Universum verbreitet). Zum anderen durch die Feststellung, dass von der Erde aus Keimzellen in Form von kleinen, mit haarlosen Affen bestückten Metallobjekten ins Universum geschleudert werden. Die werden vielleicht irgendwann, wenn sie sich den Bedingungen angepasst haben, den Mond, den Mars und den Rest des Universums befruchten. Ist allerdings eher Science-Fiction.
Ihre These würde allerdings nicht lauten: "Unser Wirt, ein Lebewesen", sondern "Unser Wirt, ein Darmbakterium" und sie würden darüber spekulieren, ob wir alle nicht vielleicht Bakterien in einem viel größeren Darm sind.
Dann würde Gras wachsen, um Kühe zu erzeugen und Bäume würden Vögel hervorbringen, die ihre Samen fressen und weiter transportieren?
Eher noch steht die Freiheitsstatue vor New York weil sie den Amerikanern nahe sein will.
Religion ist nicht das Gegenteil von Wissenschaft, bro. Religion ist der Ursprung aller Geisteswissenschaften und der Nährboden für viele naturwissenschaftliche Methoden und Beweise. Die strikte Trennung war eher ein politisches Manöver der französischen Libertines um sich die Kirche vom Hals zu schaffen.Ich habe auch nicht behauptet, dass es Wissenschaft sei wovon ich sprach, wohl ganz im Gegenteil.
sieht eher aus, als würde sich die gute von dem gebäude stürzen und einen abschiedsbrief in der hand halten, in welchem sie ihrem land die schuld gibtaber als französin in amerika, fühlt sie sich vielleicht nicht wohl
Geändert von Leon der Pofi (05.12.2009 um 20:52 Uhr)
@Darkrei: Deine Theorie hört sich ähnlich wie die Gaia-Theorie an: http://de.wikipedia.org/wiki/Gaia-Hypothese
Im Spektrum der Wissenschaft (Sep. 09) hat es dazu einen Artikel gegeben: http://www.spektrum.de/artikel/1004867
Wenn man dem Artikel Glauben schenkt, gleicht die Erde nicht einer mythische Gaia, der behütenden Mutter allen Lebens, sondern vielmehr der mörderischen Medea. Das pdf der Aufgabe kann man sich um 5 Euro runterladen. Ich könnte dir natürlich den Artikel auch über die Uni-EZB besorgen...
Wenn ich mich recht erinnere, wird die Gaia-Theorie auch in FF7 behandelt.
The tabula of human nature was never rasa and it is now being read.
-- William D. Hamilton, 1997
Ich bin ne Niete in Physik, Biologie, Chemie und Mathematik, aber ist Bewegung nicht ein relativer Eindruck, den man von einem bestimmten Beobachtungspunkt aus bekommt? Und weiter: Warum ist Bewegung ein Lebenskriterium? Wenn ich nen Stein wegkicke, fängt der auch nicht plötzlich an zu atmen.
Die Bewegung der Erde ist ein physikalischer Vorgang, der von Gravitation bestimmt wird. Dahinter steckt kein größerer Plan wie etwa die Flucht vor diesem anstrengend daueranwesenden Stalker von Mond. Man könnte natürlich die Annäherung zur Sonne mit Freuds Triebtheorie untermauern, aber mei, astronomische Vorgänge sind keine zielgerichteten Handlungen, es sind irgendwelche abstrusen Energiezustände, die weiß der Teufel was bewirken. Wenn es danach geht jedenfalls, ist grundsätzlich alles belebt, denn schließlich wandern auch meine In-Ear-Kopfhörer um die Sonne und um die Achse der Erde und um den Mittelpunkt der Milchstraße oder was auch immer.
Fortpflanzung ist - ich betone noch einmal meine Unwissenheit in sämtlichen Naturwissenschaften - meines Wissens nach der Vorgang der Weitergabe von Erbmaterial. Außerdem: Die zwei Schnaken, die im Spätsommer an meiner Fensterscheibe kopuliert haben, haben das Glas nicht zum leben erweckt - das Glas, das um die Achse der Erde, die Sonne und den Mittelpunkt der Milchstraße reist...
Durch die Aufnahme von Sonnenstrahlen wird der Organismus Erde mit nutzbarer Energie ausgestattet, welche zentrale, überlebenswichtige Funktionen aufrecht erhält? Und Feuer sind ein Ausatmen?
Stoffwechsel ist ein Kreislauf. Verbinde mir mal bitte "Aufnahme von Sonnenenergie --> Verwertung von Sonnenenergie --> Feuer" auf die selbe Weise wie "Aufnahme von Luft --> Trennen der Bestandteile des Gasgemisches --> Verwertung des O2 --> Ausstoßen der Abbauprodukte".
Und war das mit dem Stoffwechsel nicht noch etwas komplizierter? Man erkläre mir mal die Botenstoffe, die der Erde Hunger nach Licht verleien - und warum dreht die blöde Kuh sich eigentlich nicht schneller? Hallo, selbst wenn das hier der Arsch der Welt sein sollte, auch hier brauchen wir kürzere Winter! Wozu hat man denn die Fähigkeit zur spontanen Bewegungsleistung?
Hältst du es nicht auch für unsinnig, die Population der Erde mit den Zellen des menschlichen Körpers zu vergleichen? Bestehen wir innen aus anorganischem Zeugs und außen aus einer kleinen, unbedeutenden Schicht von organischem Leben, eine Schicht, die man auf ein paar Quadratmilimetern unserer Haut zusammenstauchen könnte und die keinerlei höheren Sinn verfolgen, als die Produkte des Körpers zu verwerten?
Vulkanausbrüche - der Schuppenbefall der Natur. Nicht etwa die logische Konsequenz aus eindeutig erklärbaren Spannungen in der Erdkruste.
Wirbelstürme - der sanfte Dekubitus des Planeten. Nicht etwa ein physikalisch-metereologisches Phänomen.
Eiszeit - wie jeder andere Organismus bedeckt sich das Lebewesen Erde mit dem Feststoff H2O, wenn man den Schlüssel für die Zentralheizung wieder mal verschusselt hat.
Jau, in den Händen von ihren Zellen. Was in Terra aufhört zu leben, wenn sie einmal gestorben ist? Die Zellen. Suizidale kleine Biester. Todesursache? Entweder Hitzeschlag oder nukleare Zerstörung. Definition von Tod? Leblosigkeit, erlöschen der Lebensfunktionen. Hui, irgendein verrückter Wissenschaftler wird die Erdrotation schon anhalten, ihre Fähigkeit Leben hervorzubringen unterbinden, verhindern, dass die Erde Sonne aufnimmt, das angebliche Massewachstum stoppen, die Fähigkeit, klimatische Ereignisse zu erleben, nichtig zeihen und schließlich dafür sorgen, dass Madame la Terre in ihr ewiges Grab, die Sonne, stürzt.
Ein Schelm, wer da an sich gegenseitig mit Atomwaffen ausrottende Spermienkulturen im Kampf um den Eintritt in Gebärmutter Mars denkt, oder sich Kim Jong Il bei der Besteigung des Mount Everest vorstellt, um einen riesigen Sonnenschirm aufzustellen - und dann erst die Iraner mit ihrer verrückten Wettermaschine! Das gibt's im besten Action-Strategiespiel nich.
Geändert von Mordechaj (07.12.2009 um 13:04 Uhr)
Irgendwie bin ich mir recht sicher, dass du jetzt erstmal herausfinden musst, um was es dir eigentlich ging.
Melde dich, wenn es so weit ist.
Die Erde wird doch aber bewegt und bewegt sich nicht aus eigenem Antrieb - oder verstehe ich da meinen verschroben Astronomielehrer grundsätzlich falsch? Drehimpulse machen keine selbstständigen Bewegungen aus, zumindest impliziert das für mich das Wort Impuls. Interessant wäre die Sache, wenn die Erde mit dem Drehen aufhören würde.
Der Erde wurde wohl mal ein Anschubser gegeben und dank den typischen Eigenschaften eines leeren Raumes bewegt sich die Erde nach wie vor. Es gibt ja nichts was die Bewegung der Erde bremst.
Die Bewegung des Planetens kommt definitiv nicht aus eigener Kraft. Wenn man unbedingt Haare spalten möchte, sollte man sagen, dass "Bewegung aus eigener Kraft" eigentlich mit Beschleunigung gleichzusetzen ist, da die Beschleunigung für die Veränderung der Geschwindigkeit und damit der gesamten Energie des Körpers steht.
Die Erde hat keinerlei Antrieb, von daher auch keine eigene Kraft.
Ich hab an nem Baum noch nirgendwo einen "Antrieb" gesehen oder eine Beschleunigung festgestellt... er bewegt sich nicht fort. Aber dennoch zählt er als Lebewesen, oder?
Bewegung ist ja auch nicht das einzige Kriterium des Lebens.
Die Erde nicht, aber dieser Tennisball! Alle Merkmale des Lebens sind da!
-Bewegung
Wenn ich ihn werfe schon
-Fortpflanzung
Ja durch Zellteilung, aber nicht aus eigenem Antrieb! Ich nehme eine Schere, zerschneide den Ball in der Mitte und nähe zwei kleinere Bälle draus. Amazing
-Stoffwechsel
Luft geht rein... und wieder raus... durch Poren... Fazinierend. Außerdem machen die Bakterien drauf Stoffwechsel also ist das ein weiteres Merkmal
-Wachstum
Wenn der Ball dreckig wird, wächst seine Masse also ja!!!!
-Kommunikation
Wenn der Ball gegen eine Wand knallt, macht er ein geräusch und warnt mich davor. Also ebenfalls ja!
-Tod
Spiritus + Feuerzeug. Mehr muss ich dazu nicht sagen
Du siehst wie absurd das ganze wird?
Die Erde ist nichts weiter als ein riesengroßer Ball von naja Atomen halt mit ner Atmosphäre, auf denen sich Atome gebildet haben, die sich selbstständig fortbewegen können. Damit diese Atome sich von den anderen Atomen der Erde unterscheiden können, haben sie Merkmale gesucht in denen sie sich ... eben unterscheiden.
Nach der Definition von Leben ist die Erde nie nie nie nie nie nie nie niemals ein Lebewesen, da allein schon der Punkt Wachstum aus eigenen Antrieb nicht stimmt, vom Stoffwechsel mal ganz zu schweigen. Ich hab die Erde noch keine Stoffwechselendprodukte abgeben sehen, die in Richtung Sonne treiben.
Wer wirklich glaubt die Erde sei ein Lebewesen, der unterhält sich warhsceinlich auch erstnhaft mit Wänden, hat mit einem Becher Säure ein Date und schickt einen Stein aufs Amt um sich einen Personalausweis zu holen.
In dem Sinne: Lebewesen sind lebende Wesen, wozu der Mensch als Virus nicht dazugehört.
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
